Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Vrtěti kůrovcem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 6.12.2011 18:37Zdravím paní Královou. Už jen pro odvahu, napsat něco, za co se u nás často schytávají nadávky a argumenty typu "mrtvý strom v rezervaci či NP je prostě bordel". Ani si mnozí neuvědomují rozdíl mezi národním parkem a produkčním lesem. |
|
|
J. David 6.12.2011 22:54Re: Zdravím paní Královou. Pane Hašek, což to takhle obrátit? Kterak lze cyklycky udělat z produkčního lesa národní park či přímo "urwald"? Kterak vyjádříte mimoprodukční funkce lesa hospodářského a lesa NP? Víte, já se tím zabývám minimálně 30 let a zatím v tom nemám hodnotově jasno, tedy třeba rozdíl v houbách. Bordel v lese lid obecný irituje, je to ale ekologické. Temně hučící hvozdy uklidňují, plochy sucharů a podkápníků lid obecný nasírá. Lhostejno jeho statutu. Bláboly o přirozeném vývoji porostů je zcestné. Tak, jak se vytvářel les hospodářský s monokulturou SM, se musí zpětně vytvářet les původní, tedy dle stanovištních podmínek. Legislativně může ouřední blb stanovit cokoliv, NP či CHKO. Jsem lesník, ale to, co předvádějí neznalci a žvanilové, je na dunsty v jejich pantalonech. Rád se nechám poučit. |
|
|
V. Novák 6.12.2011 16:25Brouk sežere vše, co mu jeho chovatelé, vydávající se za ochránce stromů a lesa umožní. Nebýt jich, byl by už před lety utlumen tak, jak je v kraji zvykem. |
|
|
Š. Hašek 6.12.2011 18:24Re: Brouk sežere vše, co mu jeho chovatelé, V kraji? Tím myslíte hospodářský/produkční les? Nevšiml jste si, že v NP stojí smrk na stejné úrovni jako hmyz? |
|
|
B. Rybák 6.12.2011 14:42Vážená autorko Nic nového jste ve svém článku neuvedla. Má to jednoduchý důvod. Všechno podstatné již bylo řečeno a vy jste prohráli. Vezměte to laskavě na vědomí a neplýtvejte svým i naším časem. V obtížných časech, které nás čekají nenecháme ničit nezměrné hodnoty kůrovcem a už vůbec nebudeme plýtvat penězi na jeho pasáky. |
|
|
Š. Hašek 6.12.2011 18:26Re: Vážená autorko Možná ničíme nezměrné hodnoty pro hloupost, resp. pro dřevní hmotu, které máme mimo NP docela dosti. |
|
|
B. Rybák 7.12.2011 9:24Re: Vážená autorko Díky pasákům kůrovce se teď těží mnohem víc dřeva. Vždyť přece smrk je nepřítelem šumavské přírody. |
|
|
V. Dostál 6.12.2011 14:40Neuvěřitelná je hloupost odpůrců přiměřené údržby vzrostlého lesa ve střední Evropě. Kůrovcové kalamity v letech se suchým jarem jsou pak nezvládnutelné. Tam, kde by stačilo výběrovou těžbou zavčas odstranit 2 -3 stromy, vznikají hektary mrtvého lesa. Vzhedem k tomu, že prakticky nikde na Šumavě není původní přirozený les, ale sázené porosty, je nesmyslnost jasně patrná. Co takhle trochu vidět i širší souvislosti?. |
|
|
F. Eliáš 6.12.2011 12:15Kůrovec miluje ochranáře A lanovkáři také. Díky ochranářům máme přemnoženého kůrovce, který sežere stromy na Šumavě.Tím dojde ke vzniku planin vhodných pro sjezdovky a lyžaři si nezpůsobí úraz o strom, který tam není. Takže lyžaři budou vděční ochranářům, jejichž popularita dále naroste |
|
M. Prokop 6.12.2011 12:05"Dostane zákon, který zdejší přírodě nezajistí absolutní privilegium před vším ostatním. " Doufám, že dostane. Nic by nemělo mít "absolutní privilegium", vše by mělo být posuzováno v souvislostech. To je zase nějaká ekoteroristka, ta autorka. |
|
|
Š. Hašek 6.12.2011 19:18Re: "Dostane zákon, který zdejší přírodě nezajistí absolutní privilegium před vším ostatním. " Pane Prokope, nemluvme o absolutním privilegiu. Tady mnozí diskutující nenechají ani v národním přírodním parku něco "samo sebou". A místo, aby na rovinu napsali, že jim stačí na Šumavě hospodářské lesy (obhospodařované ovšem dnešním způsobem), a padlý strom je katastrofa nedozírných následků, ihned používají výrazy jako slaboduchý, atd. A to je jen ten z nejmírnějších. |
|
|
J. Tachovský 6.12.2011 11:11Nekdo si mysli, ze je treba nechat sumavu nekdo ne Lidi jsou ruzni - proc by mel mit nazor ekologu navrh pred nazory podnikatelu ? Kdyz na Sumavu prinesou byznys a praci, pro lidi, co tam ziji Co je vic strom, brouk, nebo clovek ? Unikatni ekosystem je treba Amazonie, ne Sumava nebo Stromovka. |
|
|
E. Heusinger 6.12.2011 10:16Neuvěřitelné množství hlupáků si myslí, že Šumava se musí zabetonovat a zaasfaltovat. |
|
|
M. Prokop 6.12.2011 12:06Re: Neuvěřitelné množství hlupáků Třeba vy? Já žádného takového neznám. |
|
|
R. Langer 6.12.2011 12:28Re: Neuvěřitelné množství hlupáků Jasně, mnohem lepší je nechat ji sežrat jenom tak kůrovcem, co? :-P |
|
|
Š. Hašek 6.12.2011 18:33Re: Neuvěřitelné množství hlupáků S panem Heusingerem většinou vůbec nesouhlasím, ale tvrdit že Šumavu sežere kůrovec je nesmysl (asi jako zadarmo něco atd). Kůrovec pouze momentálně žere monokulturní smrky. Slatě, kopce, potoky, listnáče, no zkrátka onu Šumavu nechává na pokoji. Stačí se jen dívat. Je to asi tak jako s běláskem zelným na družstevním poli. Šumava má být dřevařským polem???? Šetřme síly na fotoele, žárovky, lány řepky do motorů, boj s počasím atd. |
|
|
M. Bezouška 6.12.2011 8:59mě na těchto slaboduchých výlevech všelijakých aktivistů a od Boha spravedlivých nejvíc vadí impertinentní předpoklad jejich autorů, že ti "ostatní" jsou stejně pitomí jako oni sami. Navíc že si nic nepamatují. Takže provádějí podivuhodné "myšlekové" veletoče (ty závorky jsou tam proto, že výraz "myšlenka" je v tomto případě eufemismem). Vezměme to popořádku: nejdřív byl NPŠ zřízen pod heslem nezbytnosti ochrany a záchrany (tehdejšího) nesmírně cenného lesa(ů). Pak se to nějak zvrtlo a ta cennost začala valem odumírat, přes všechnu ochranu etc. O něco později, když i géniové z Jihočeské univerzity zjistili, že na skutečnou záchranu je pozdě, obrátili na čtyráku a z původně cenného lesa se stala méněcenná smrková monokultura, u které bude lépe když zmizí a bude nahrazena "přírodním" samovzrostlým porostem. Jen není moc jasné, proč jsou zbytky toho původního, nyní méněcenného lesa tak urputně bráněny, vždyť je to vlastně protimluv. Asi kvůli "zdevastování" půdy těřební technikou (kupodivu daleko větší degradace erozí nikomu nevadí). Fuj! |
|
|
Š. Hašek 6.12.2011 19:05Re: mě na těchto slaboduchých výlevech Pane Bezouško, přečtěte si svůj text ještě jednou. Vynechte nadávky a nějak to učesejte. Potom zkrátka napište, že je Vám příroda ukradená, protože je veskrze hloupá a neschopná a musí přijít lesník hospodář, aby to bylo v cajku. Aby tam byly kubíky dřeva a traktory všude. Neříkám, že někdo s jiným názorem je šašek, to je slaboduchý argument. |
|
V. Vlk 6.12.2011 1:39Spíš dámo vrtíte čtenáři. Tak v Rakousku bude 12 000 hektarů chráněného lesa a u nás 45 000 hektarů . Maličký rozdíl, že. Plky o rabování Šumavy po odchodu Němců jsou jen kecy. Slyšela jste něco o tom, že na Šumavě byli za války z Itálie "přesunutí" jihotyrolští Němci ado kdy tam byli ? A že tam dělali v lesích až do roku 1953 italští gastarbeitři? -pak je vyhnali,když se naši a italští soudruzi nepohodli. Míň koukejte na Krále Šumavy a víc se učte. U nás je údajně hrůza,když se má někde udělat lyžařský vlek, poslouchám kecy o betonových lobby a v Rakousku je hned metr za naším "prvním pásmem"- lyžařská sjezdovka, parkoviště, restaurace, jezdí tam rolby, jsou tam gemütlich hospody, vesnice čisté, silnice spravené asfaltem . U nás bordel, uschlé smrky , zelení idioti přivazující se ke stromům, příšerné holiny, rozbité silnice,a hrbaté stezky, schválně vedené tak,aby byly moc dlouhé a nikdo tom nelezl . Vy jste horší banda lhářů a lotrů než byli pohraničníci.No jedině že ještě nesmíte střílet lidi.Ale kdyby bylo po vašem tak by to bylo možný. A Šumava je uzavřená jak v roce 1953 a opruzistů, co tam buzeruje turisty je tam snad víc než hlídek péesáků za bolševika |
|
|
Z. Máška 6.12.2011 1:42Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. Amen. |
|
|
M. Krátký 6.12.2011 4:14Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. pane Vlku děkuji ( jsou to idioti za státní peníze ) |
|
|
R. Langer 6.12.2011 12:37Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. Idioti za NAŠE peníze! To je to nejhorší! |
|
|
F. Nágl 6.12.2011 5:11Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. Po přečtení tohoto článku se nemohu zbavit dojmu , že autorce při psaní článku radila poslaňkyně PČR za KSČM soudružka Semelová......Vypadá to , že autorka článku je " expert " na Šumavu , jenom se obávám , že tam nikdy nebyla............. Doporučil bych ji návštěvu údolí Modravského potoka , zejména pak jeho horní části ,nebo prohlídku " lesa " kolem rozhledny Poledník. A těch 53 % bezzásahových zón v Národním parku BW ? Kecy , kecy , kecy ............. Mám k disposici několik fotografií z BW , v blízkosti našeho Poledníku , kde se to pařezy jen " hemží "......O stopách po těžké mechanizaci ani nemluvě. |
|
|
B. Brousková 6.12.2011 9:58Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. Pane Vlku, pláčete sice dobře , ale jak by řekl klasik, na úplně nesprávném hrobě. Bavorsko, ani jeho národní park totiž zcela určitě neleží v Rakousku, ale v Německu, A už hodně dlouho. Pokud jde o Bavorský park, doporučuji vám i všem rozhořčeným, kliknout na netu na jeho stránky. Je to tam i česky. Možná pak přijdete na jiné myšlenky. Pokud jde o autorčiny "zlatokopy", zcela určitě neměla na mysli drvoštěpy, ale bandy chamtivců, kterým se už po válce skutečně říkalo zlatokopové. To byly kreatury, které vytrhávaly ve vysídlených vesnicích po Němcích i podlahy z domků, při hledání ukrytých ceností. Že by při tom i kácely stromy mi není známo. Jen na šumavském Boleticku bylo takových vesnic padesát a před válkou v nich žilo více jak 6000 obyvatel. Pokud jste viděl v jednom z dílů sfilmovaného Švejka slavnou scénu , kdy Švejk volá : "Nestřílejte vždyť sou tady lidi!" a za jeho zády vyletí do vzduch kostel, tak ten kostel byl skutečný, stál v některé z vysídlených vesnic a do vzduchu vyletěl pro potřeby filmařů. V padesátých letech po odchodu zlatokopů, byly vesnice rozstříleny děly a rozježděny tanky. V šedesátých letech, kdy se začalo se snímkováním z družic, vydala strana a vláda nařízení a trosky vesnic byly srovnány se zemí pomocí buldozerů. Poud jde o Šumavu, tak její rozloha je 200 000 hektarů a že by byla celá "uzavřená jako v roce 1953" je pro mne novinka. Nedávno na NP jedna fanynka bývaléhomnísto ,předsedy vlády , předsedy vlády, ministra dopravy, ministra zdravotnictví a bankovního (tuším) ředitele, člena KSČ, ODS , US a nezávislého, současného ředitele NP Šumava Jana Stráského , citovala Klostermanna. Dovolím si ho také citovat. " Bůh dal les, dal slatiny, aby vlhko po celý rok se udržovalo .Člověk se Prozřetelnosti do řemesla míchat nemá. Zetlí ten, zetlí onen, jeden po druhém padne. Na jeho místo postoupí jiný a zmohutní. Dokud člověk celou věc lesu samotnému ponechá , nic se lesu nestane.Co les stratí, zase si vynahradí." |
|
|
B. Brousková 6.12.2011 10:16Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. A protože Klostermann, byl jak známo původem Sudeťák jako poleno, ocituji ještě pěvce z nejnárodnějších , samotného Jan Nerudu. Po návštěvě u pramenů Vltavy napsal: " Některá souš, přímo ještě stojící, ale již bez listu, vypadá jako kostra bílá. Dole vidíš práchnivějící zeleně omšelou mrtvolu prastarého velikána, jen pouhý trup a z toho vyrůstá na padesát stromků mladých živících se trouchní svého mrtvého otce". Kdosi před časem napsal: "Ukázalo se, že nepřítelem Šumavy není ani vichřice, ani kůrovec, ale dvounohý parazit. Jeho nekrofilní kořistný vztah k okolí s nímž neumí žít v souladu a chce jej "vybydlet" Neznám výmluvnější doklad , než jsou rostřílené šumavské vesnice, z nichž byl jako první vždy vybydlen rozuměj rozkraden kostel či kaplička. |
|
|
V. Vlk 6.12.2011 12:29Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. Madam, vy pletete páté přes deváté . Obvyklá metoda zelených .Buď naivků a nebo zainteresovaných . Vesnice se v pohraničí ČSR likvidovaly z důvodů politických a vojenských protože tam bylo vyhlášeno hraniční pásmo. Moskva tak nařídila. Ty neustálé kecy o tom,jak to tam, ničili Češi schválně Němcům jsou hloupé, Co hloupé, blbé jsou. Měl to být vyčištěný nástupní prostor pro buď útok na Západ a nebo pro obranu před útokem. A taky byl .Protože tehdy se skutečně obě strany připravovaly na válku. Ostatně i Němci začali opravovat svoje vesnice kolem hranic až někdy v sedmdesátých letech. Naši je rovnou zbořili.Ale co to PROBOHA MÁ SPOLEČNÉHO SE ZELENÝM ŠÍLENSTVÍM? Bolševické šílenství navíc není co házet na hrb jen našincům, takto s postupovalo všude na hranicích Varšavské smlouvy. Lidi se vystěhovali a vesnice zbořily. Jen v NDR to dělali poněkud nenápadněji. A chudáka Klostermanna do toho nemotejte, toho by ani ve snu nenapadlo, že by se lesy na Šumavě nekácely. On píše o místech,kde se tehdy KÁCET NEDALO- kapišto? |
|
|
B. Brousková 6.12.2011 13:23Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. Milý pane Vlku, pokud někdo plete páté přes deváté já to určitě nejsem. Rakousko je Rakousko a Bavorsko i s parkem je v Německu. V tom se snad shodneme. Alespoň doufám Pokud jde o poválečné zlatokopy, drvoštěpové to jistě nebyli.Že byly vesnice po odsunutých Němcích srovnány se zemí je holý fakt. A že v nich před tím řádili zlatokopové je bohužel totéž. Nevěřím tromu, že jste o tom nikdy neslyšel. Důvody jsou druhotné. Pokud jde o Klostermanna, byla to ona Stráského fanynka, která se o něm zmínila. Já se jen tomu pouze podivuji.V souvislosti se schvalováním kácení se dovolávat Klostermanna , může jen někdo kdo ho nikdy nečetll. To je totéž jako kdyby se bordelmamá odvolávala na Matku Terezu. Mimochodem, už jste si prohlédl stránky Bavorského lesa? A jak je to tam s těmi pařezy? |
|
|
P. Chládek 6.12.2011 18:15Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. Vážená paní, oceňuji Váš neohrožený názor a beze zbytku s ním souhlasím. Nejsem příznivcem ekologů a ani jejich názorových oponentů, kteří si s prvními ve své fanatičnosti nijak nezadají jak je vidět v této diskuzi. Myslím že debilních sjezdovek tu už máme dost ale přírody kvapem ubývá. A proto jsem odpůrcem kácení a vůbec jakýchkoliv zásahů v I. pásmu Šumavy. |
|
|
B. Rybák 7.12.2011 9:53Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. "...dvounohý parazit. Jeho nekrofilní kořistný vztah k okolí s nímž neumí žít v souladu" Dík za skvělý popis ekologistického aktivisty. Snad jenom s tím rozdílem, že jim jde hlavně o zneužití jimi uloupeného "chráněného" území pouze pro jejich prospěch. Neruda popisuje pomalou generační obměnu, která je přirozenou ozdravnou součástí přírody a nemá nic společného s její plošnou devastací, která po pravděpodobném vyschnutí zůstane téměř mrtvá a v nejlepším případě se stane kořistí bezcenných agresivních druhů (a to přes výsadbu milionů stromků, které mají udržovat iluzi o přirozené obnově). |
|
|
K. Filek 6.12.2011 11:17Re: Spíš dámo vrtíte čtenáři. p.Vlku máte pravdu a tou dámou zelenou by chtělo zavrtěti.Všechny ty ekoteroristy,bych poslal na Šumavu povinně sázet stromky.Ať vi co je práce. |
