Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Klimatické šálení za pomoci technologů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 22.10.2011 13:09Pandořina skřínka Uvědomíme-li si, že už pouhé lokální a dočasné působení na počasí, vytvářením místních dešťových srážek, vedlo k těžkým soudním sporům mezi těmi, kteří je vytvářeli (např. zemědělci) a těmi, kdo tím byli poškozeni (např. hoteliéři) nemůžeme pochybovat o tom, že globální ovlivnění klimatu by způsobilo těžké mezinárodní spory, vyvolalo protiakce a nakonec asi "klimatickou" válku (P. Divišovi jeho bleskosvod rozzuření sedláci zbourali pro pouhé podezření, že způsobil momentální sucho). To, že se zatím nic takového neděje (že státy, kterým by oteplení očividně prospělo neprotestují) musí tedy souviset s tím, že boj s klimatem je vnímán jako byznis na jehož klimatický efekt nikdo moc nevěří, eventuálně se nechá zkorumpovat (odpustky za CO2 schválilo Rusko až když byly nastaveny tak, aby na nich momentálně vydělávalo). Zelení aktivisté zeleného byznysu se pochopitelně obávají i onoho, na základě pokusů s vodním aerosolem vytvořeného zpřesnění dosud patrně podceněného vlivu aerosolů na počasí, protože by tyto modely mohly prokázat řadou vědců očekávanou, oteplovací deformaci současných modelů. Důkaz možnosti relativně levného ovlivňování klimatu pomocí změny zemského albeda by obnovil diskuzi o správosti zvolené cesty a nakonec zničil existující ekobyznis za nějž bojují. Představa, že energii má lidstvo získávat na úkor energie, kterou dosud využívala (živá) příroda, zní v ústech ochránců přírody velmi falešně. Nejbližší budoucností rozumné (levné a k přírodě šetrné) energetiky je především energetika atomová. |
|
|
P. Novák 21.10.2011 19:53Re: Nejjednodušší řešení Energie, potřebná k redukci CO2 na C je stejná, jaká se uvolní při spálení C.Což je přibližně spalné teplo uhlí, budeme-li ho považovat za čistý uhlík. |
|
|
D. Seibt 20.10.2011 22:34Re: Myslím že, To se to rozviji OZE kdyz mate povinny vykup za fixni cenu a nemusite dodrzovat zadne diagramy. Ovsem nejde jen o povinny vykup, vzdyt treba v Nemecku i v jinych zemich EU se dotuji i firmy co vyrabeji solarni panely? Kolik tedy urovni dotaci je potreba, aby se to nekam posunulo? Tomuhle ale nemuzeme rikat prirozeny rozvoj, k tomu ma opravdu hodne daleko. Vite co me desi? Posledni predstava EU ohledne energetiky, ze 50% budou delat vetrne elektrarny. Nevim co na to rikaji zeleni, ale jeste nedavno aspon prijimaly myslenku, ze energeticky mix je spravna cesta, ale tohle se mi nezda jako nejaky mix. |
|
|
P. Novák 20.10.2011 20:58Re: Nejjednodušší řešení Zajímavý nápad.Ale k tomu musíte dodat stejné množství energie, jaké se uvolní při spálení toho uhlíku.Že bychom tu energii získali spálením uhlí ? |
|
|
P. Novák 20.10.2011 20:54Omyl Autor se mýlí, že ke zkapalnění CO2 je třeba ho ochladit na teplotu hluboko pod nulou.Kritická teplota CO2 je +31 °C, kritický tlak 7390 kPa (Wikipedia), takže bude kapalný při 31 °C a tlaku 7,39 MPa .Nepochybně když si koupíte tlakovou láhev s CO2, tak v ní je tato látka kapalná i za běžné teploty v ovzduší. |
|
|
T. Blecha 20.10.2011 19:59Re: Myslím že, Příští rok by měly začít první pokusy v NIF, tak doufejme že z nich vzejde něco dobrého. Ovládnutí termojaderné syntézy by lidstvo posunulo zase o dost dopředu. |
|
P. Rada 20.10.2011 17:22Re: Myslím že, Zatím na termojadernou syntézu jede tak akorát Slunce a ostatní je v úrovni experimentů na něž nemají samostatně ani největší velmoci světa - tak velice komplikovaný problém to právě nyní je. Obnovitelné zdroje jsou dnes opravdu drahé - ale kdy jindy do nich budem moci investovat? Až se krize prohloubí? O míře významu OZ svědčí mimo jiné i míra dynamiky jejich rozvoje. Tak snadná cesta jak jen zapálit to co čekalo miliony let nachystané - to OZ ale rozhodně není a sotva kdy bude. |
|
|
P. Rada 20.10.2011 17:00Re: Nejjednodušší řešení Ten plyn se chová relativně předvídatelně na rozdíl od zákeřnosti lidské povahy. Je totiž otázkou jak odhadnout "typ veselosti" po x-tém pifku? Někdo totiž jásá a jinej se chce rvát, další spát... Tak bych raděj sázel na jeho fyzikální vlastnosti než na pozitivní celosvětový efekt s pivního opojení. Předně bych ale byl pro urychlené vystřízlivění s věčné a bezproblémové blahodárnocti fosilní hypotéky. |
|
|
P. Skřivan 20.10.2011 15:15Re: Neplatné premisy Jednoznačně platí, že člověk ovlivňuje životní prostřední. Třeba životní prostředí v místnosti s člověkem, co jedl hodně cibule, hrachu a brambor, může být i opravdu nesnesitelné. :-))) Skutečně prokázat vliv člověka na celou planetu jde jistě také, protože třeba radioaktivní izotopy z pokusných jaderných výbuchů lze najít i na druhém konci planety. Prokázat ale vliv člověka na počasí, tedy denní teploty, apod., ovšem vyžaduje umět toto počasí přesně předpovídat, neboli mít funkční matematický model. Máte ho ? Sem s ním, protože byste sofort dostal Nobelovku ... . |
|
|
P. Skřivan 20.10.2011 15:06Myslím že, nejlepší obranou proti šíleným nápadům je nechat je, aby se historicky znemožnily. Názorná ukázka jsou tzv. obnovitelné zdroje, které se už začínají zajídat, protože je názorně vidět jejich vysoká cena a spousta dalších negativních vlastností, které jejich masové využití velice komplikují a navíc často devastují přírodu také docela dost ... . Třeba se časem zjistí, že termojaderná energie je o mnoho méně komplikovaná, než jádro, fosily, větrníci a solárníci dohromady ... . |
|
|
F. Matousek 20.10.2011 13:59Re: Nejjednodušší řešení Inu pokud vím, s plynem CO2 se vytácí pívo. Dotujte výrobu a konzumaci piva na celém, dnes jiz 7. miliardovám svete, a nejenom ze budou lidi veselejsí, ale ubyde tohoto zákerného plynu. |
|
|
M. Vondráček 20.10.2011 11:07Re: Nejjednodušší řešení Zkusíte mi popsat , jak získat z CO2 uhlík, včetně energetické bilance této reakce ?? |
|
|
P. Rada 20.10.2011 11:06Re: Nejjednodušší řešení Jo návrh na jedničku - jen na to mít nějaký "kámen mudrců" - a aby byl minimálně tak masivním zdrojem enrergie jak nám fosily poskytují. A pokud by to "C" pan Tejkal uměl transgormovat rovnou na diamanty byl by nejspíš prohlášen za škůdce - pokud by je tedy zavážel do dolů. Zatím než budou ty diamanty... tak alespon budme rádi, že máme to štěstí a u nás se zatím otepluje jen příjemě a mírně. Kéž by se to ale nedověděli migranti. |
|
|
M. Šejna 20.10.2011 10:55Langer neumí číst napsal jsem, že lidský vliv se reálně změřit nedá. Langer to přeložil, že si mohu nechat jen zdát o tom, o tom, že je dokázané, že nějaké oteplování způsobil člověk. Langer buďto nechápe psaný text, nebo v roli užitečného idiota se probourává do otevřených dvěří a vyplazuje na hostitele jazyk.
|
|
|
P. Rada 20.10.2011 10:53Re: základní premisa Sám pan Langer je řeba nevinátko bez viditelného vlivu na okolí.. Ale když se takových seskupí na 7 miliard - už jde o něco jiného. Ale o tom on nic vědět nechce - je tu zřejmě jen sám pro sebe - že? - Pche! |
|
|
R. Langer 20.10.2011 10:34Re: základní premisa Pche, o tom, že je dokázané, že nějaké oteplování způsobil člověk, si můžete leda tak nechat zdát... :-P |
|
|
K. Tejkal 20.10.2011 9:39Nejjednodušší řešení Navrhuji jímat CO2 a chemickou cestou z něj izolovat čistý uhlík. Čistý uhlík je pevná látka a tou budeme moci snadno zavážet vytěžené uhelné doly. Kyslík, který zatím není prohlášen za škůdce, můžeme vypouštět do atmosféry. |
|
|
M. Šejna 20.10.2011 9:25základní premisa pan Kutílek nezapomněl. On tuto základní premisu zná a nepochybuje o ní. Jen nechce přiznat, že to oteplování způsobil člověk. Pan Kutílek je vědec, takže nepochybuje o věcech, které jsou reálně změřené. Jenže lidský vliv se ale reálně změřit nedá. Na zpochybňování reality (základní premisy) tady máme jiné "experty". To jsou ti lidé, co tvrdí, že globální oteplování je podvod. Takových pitomců máme v Česku dost. |
|
|
P. Rada 20.10.2011 9:24Re: Neplatné premisy A to, že po výbuchu sopky pravidelně dochází k ochlazení zejména na příslušné polokouli pan Kutílek také raděj nerozebírá. Dramatický dopad měla na jižní polokouli Tambora http://cs.wikipedia.org/wiki/Tambora. Ochlazení přesto netrvalo stovky let. Aerosoli se i ze stratosféry eliminují zjevně podstatně rychleji jak CO2 - tam se jedná o stovky let jeho vlivu. Právě ale tento rok je i na severní polokouli chladněji po erupční sopečné činosti. http://www.infomet.cz/index.php?id=read&idd=1311367555 GI je dnes navíc každodení byt necílená ale realita v důsledku lidské činosti jež mění albedo planety, chemismus atmosféry , moří, půdy ... Antropogení vliv na celoplanetární výměného metabolismus je každopádně významný i když to je nikoli primárním účelem ale vesměs až důsledek dopadů externalit. Jen aktivního dusíku jsme vyprodukovali zhruba dvojnásobek co ho kdy na planetě kolovalo o freonech, herbicidech, pesticidech, rtuti .... raději nemluvě. Toto už se ale autorovi komentovat jako GI kdo ví proč nechce. Má to snad za neplatnou premisu? |
|
|
V. Mlich 20.10.2011 8:28Neplatné premisy Zapomněl tu základní: 0. Země se otepluje. |
