Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Quo vadis, justice? (1)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Kopřiva 20.9.2011 0:27Zcela zbytečné desatero. Ad1a7) Hledáte-li "koncepci", pak se poučte z existující "koncepce justice" v historicky vyspělých zemích. Stačí se naučit angličtinu, zapomenout azbuku a přeložit si potřebné. Pak bude naprosto směšné neustále ve všem vymýšlet vlastní, české, kulatější kolo. ŽÁDNÝ zákon by vůbec neměl být předložen k hlasování ve sněmovně bandě amatérů, kteří dle vlastních přiznání texty nečtou, ale hlasují pro či proti aniž by nejdříve každý návrh takového zákona nebyl nejdříve přečten, zkorigován, zváženy jeho důsledky, návaznosti a nedostatky, odstraněny úmyslné díry , vysvětleny nesmysly a chyby těmto amatérům nějakými zodpovědnými skutečně odborně vystudovanými právníky. Ad5) Dívám se a porovnávám zodpovědnost JUDR se zodpovědností MUDR, odborně studovaných profesí. Napadá mne třeba absolutní nepřípustnost a trestnost někomu vědomě UŠKODIT a pokud k takovému dojde, nechť má každý soudce či advokát svou vlastní "MALPRACTICE" pojistku jako lékaři či nemocnice, hrazenou z vlastních zdrojů z které budou vyplácena odškodnění. Jinak řečeno, nechť má advokacie strach ze špinavé práce a podvodů tak jako medicina. S tím souvisí naprostá nemorálnost falšovat doklady o právním vzdělání, tak jako to není myslitelné u zmíněné mediciny. |
|
|
J. Mrázek 19.9.2011 18:03Hamižnost a nenažranost je další. Srovnáním s dalšími vysokoškoláky mají soudci nemravně vysoké platy a mnoho popularity jim nepřidá, když se hádají o třináctý,čtrnáctá, patnáctý plat, zatímco zbytek populace musí vyjís s dvanácti a jedním a půl, či dvěma měsíčními platy soudce, ale NA CELÝ ROK . a NEPOVÍDEJTE BLÁBOLY O NEZÁVISLOSTI SOUDCŮ, MILIONEK A SCHVÁLÍ COKOLI... |
|
|
P. Skřivan 19.9.2011 12:53Řekl bych, že není náhodou, že autorka byla ve vládě ... . :-) Osobně bych viděl mnohem větší problémy: Nepřístupnost právních předpisů: proč tenhle stát nezaplatí informační systém pro všechny občany, kde by byly všechny zákony v platném znění se všemi judikáty a vyhláškami ?! Tak by měl každý občan přístup k tomu, co pro něj závazně platí a co by měl dodržovat. Zásada, že neznalost zákona neomlouvá, znamená mj. závazek pro stát, každému umožnit se s tím zákonem seznámit s co nejmenší námahou a náklady. Proč to ještě není, když máme na internetu kdejakou pitominu, to jako informatik opravdu nechápu. Náhrady: Pokud jsem v právu a soudím se, tak náhrada za práci advokáta je většinou o hodně nižší, než skutečná cena, kterou za jeho služby skutečně musím zaplatit (např. 50 tis. proti 7 tis.,a to byla poměrně levná advokátka). Jak k tomu přijde ten, kdo je v právu, aby cokoliv platil za to, že někdo jiný jeho práva porušil ?! Stačí snad, že nejméně měsíce nebo roky strávil s dokazováním, že je v právu ! Těžko se divit, že bezpráví tady tak často vítězí nad právem ... . Beztrestnost soudců: úspěšné odvolání by mělo mít pro soudce konkrétní finanční dopad. V případě, že rozhodl proti (dlouho) existující judikatuře, pak by to mělo automaticky znamenat kárné řízení. Bez toho, aby si účastník stěžoval. Mj. proto, že soudní řízení je veřejné, tak i soudní moc by měla vědět a laskavě si kontrolovat, co se v jejích síních děje. Někdy totiž může jít "jen" o čas a takové odvolání a vrácení první instanci, to je "legrace" na půl roku. |
|
|
V. Hájek 19.9.2011 18:27Re: Řekl bych, Nepřístupnost právních předpisů problém není. Kompletní Sbírka zákonů je přístupná na stránkách ministerstva vnitra i na několika dalších, v tištěné podobě se s ní můžete setkat na městských, možná i obecních úřadech. Neděleje si však iluze, že by přístup k zákonům Vám nějak pomohl. Uvádí to i autorka - je to džungle, ve které bloudí i právníci a amatér nemá šanci. Pravda, existují různé příručky nebo knižní vydání některých zákonů, mají ale jednu vadu. I pokud jsou kvalitně zpracované, což se o všech nedá říci, často ještě než vyjdou jsou již zastaralé nebo ztráci aktuálnost v řádu měsíců od vydání, takže jde většinou o zbytečně vyhozené peníze. |
|
|
P. Skřivan 19.9.2011 22:33Re: Řekl bych, Uvedl jsem v platném znění a s Vašim dovolením nechte na mé maličkosti, co by mi podle mého názoru nejvíce pomohlo. Prostě princip, že si za poměrně nemalé peníze musím zaplatit přístup do systému, abych si mohl přečíst zákon v té podobě, v jaké k danému datu platí nebo platil, který mám povinnost znát, je prostě nepřijatelný. Archaický systém Sbírky necháme stranou. ... a opravdu byste se divil, jak si amatér dokáže nastudovat zákon ... . :-) |
|
|
J. Koťátková 19.9.2011 10:24Quo vadis, justice? Kam? Do p. Proč? Vážená paní ministryně, několik Vašich veřejných vystoupení v posledních dnech mne nutí k tomu, abych se na Vás obrátil tímto otevřeným dopisem. Jedná se především o Váš rozhovor v magazínu Ona dnes, ve kterém vysvětlujete okolnosti Vašeho vstupu do Komunistické strany Československa v roce 1987………..
|
|
|
J. Koťátková 19.9.2011 10:30Re: Quo vadis, justice? *V roce 1987 jste vstoupila do KSČ. Věřila jste komunistické ideji, nebo to byl spíš kalkul? Bylo to naivní. Nabídl mi to starší spolužák na fakultě, který vypadal jako řecký bůh. Blonďatý, s nádherně řezanými rysy…*Neříkejte mi, že jste tam vstoupila z lásky. Ne, ne. Já jsem se cítila poctěna. Byla jsem hrdá. http://ona.idnes.cz/spolecnost.aspx?c=A090612_170204_ona_ony_jup |
|
|
V. Dostál 19.9.2011 9:17Sláva tento čtvrtek soud v Benešove rozhodl můj restituční spor v můj prospěch!! Ale jako vždy má každá věc dvě strany - rozhodl po 16 (šesnácti ) letech a povinný subjekt už nic nemá, díky justice |
|
|
J. Jirsa 19.9.2011 9:03lhůty k vyřízení jednotlivých věcí se zkracují...... Obávám se, že zkracování lhůt pro vyřízení věcí je dáno především tím, že mnozí soudci se zřejmě naučili, že je jednodušší si napřed VYMYSLET jakýkoli rozsudek (třeba podle počasí, nebo podle toho, která strana sporu se mu více líbí) a potom na něj napasuje jakékoli zdůvodnění. Toto pak vede např. k naprosté ignoraci svědků jedné strany a odsouzení druhé strany jen na základě tvrzení např. jen jednoho člověka - JE TOTO SKUTEČNĚ SPRÁVNÁ CESTA KE ZRYCHLOVÁNÍ VYŘIZOVÁNÍ VĚCÍ???? Vzhledem k tomu, že soudce je za takové excesy prakticky nepostižitelný (tudíž se ani nemůže objevit v nějaké statistice špatných rozhodnutí), tak je to asi dobré..... Možná by se mohlo vše ještě zrychlit tak, že by soudce přišel k prvnímu líčení rovnou s vypracovaným rozsudkem, vynechalo by se dokazování a výslechy svědků a tím by se vše ještě urychlilo. Myslím, že naše zákony by tento postup umožnily. |
|
|
R. Kříž 19.9.2011 7:30myslim, ze tech hrichu je vyrazne mene: a) nalezani spravedlnosti, to je zakladni ukol justice. jakekoliv blaboleni o koncepci apod. je nesmyslne... policajti maji pomahat a chranit, nikoliv buzerovat a trestat, soudci maji nalezat spravedlnost. nic sloziteho. pokud je koncepci myslen pocet soudcu, necht se rozsiri pocty soudcu - dvakrat, petkrat... penez na ne by se po zruseni ministerstva spravedlnosti naslo jiste dosti... b) kvalifikace soudcu - je mimoradne mizerna. nicmene nelze predpokladat, ze ve spolecnosti, kde 9 z 10 lidi v jakekoliv profesi je mizernych, ze v oblasti soudnictvi to bude jine... snad jedine zmenit pravidla hry (zakony) tak, aby "byt nekvalitni" se nevyplacelo... c) nikoliv nekvalifikovany ci spatny ministr je problem, problemem je obecne existence ministra, ministerstva a uredniku. zrusit bez nahrady a nechat na soudcovske samosprave. d) finance? jakykoliv soudni poplatek znamena ztizeni pristupu ke spravedlnosti.... |
|
|
R. Kříž 19.9.2011 7:36Re: myslim, ze tech hrichu e) legistlativa? no, tvori ji stejna hovada, jako jsou jejich volici. z logiky veci (nejvetsi kseft je okrast stat) vyplyva, ze z dlouhodobeho hlediska se v politice prosadi ti nejvetsi lupici a dobytkove. v jakem je to nyni stadiu necht kazdy posoudi sam. debilni predstava, ze problem vyresim tim, ze prijmu zakon, je, bohuzel, vlastni i spouste akademickych elit... o uspokojovani potreb jednech na ukor druhych prostrednictvim statu uz ani nemluve... a autorka, jako ministryne, veci opravdu nikam neposunula... |
