B. Rybák 1.8.2011 16:16

Re: O čem ekologové mlčí...?

Kyselé deště měly na Šumavě na kyselost půdy (na rozdíl od jezer) jen nepatrný dopad a dnes nemají prakticky žádný (dokonce ani "Duha" neuvádí Šumavu v souvislosti s kyselostí půdy). Okyselení prostředí na Šumavě vzniká např. tlením nezpracovaného dřeva, a tím, že šumavské horniny jsou kyselé. Rozdíly v pH půdy, mezi jehličnatým a listnatým lese jsou v hloubce 30 cm už zcela nepodstatné a nemohou mít tedy na vzrůst stromů vliv.

PS. V mrtvém lese se jen těžko něco uchytí, protože rychle vysychá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 1.8.2011 12:16

Re: Panu Doležalovi

Domnívám se, že tady nejde o útok na ekologii jako takovou...většina normálně uvažujících lidí, většinu základních ekologických zásad ctí a já třeba nemám pocit, že by znamenalo, že když někdo má výhrady vůči ekologickým aktivistům, že má automaticky výhrady vůči ochraně přírody. To by byl velmi mylný výklad...i když chápu, že presně to , chtěji ekologisté prezentovat. Zásadním problémem je to, že si tady někdo dělá z tzv. ochrany přírody doživotní trafiku a tváří se jakoby měl na to mandát od samotného PánaBoha...přitom se dost často jedná o velmi nevycválané floutky s chováním ne příliš vzdáleným náckům z let 30tých nebo svazákům z let 50tých..... a to je přesně to, co dělá z celé ochrany přírody dost kontroverzní záležitost. Až ekologové pochopí, že ekologie je "o řešeních" plynoucích z nějakého přirozeného vývoje a ne totalitní zvůle postavená na jejich zeleno-náckovsko-svazáckých mentálních představách - možná, že budou sami překvapení, že se nejeden ekologický problém vyřeší ke spokojenosti všech....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Václav 1.8.2011 10:38

Panu Doležalovi

 Vážený pane, dštíte síru, ale pouze proti jednomu extrému. Slovo "Ekolog", ztratilo svůj původní význam, protože toto superzelení nemají s vědou co společného, někteří jsou sice přírodovědci a vysokoškoláci, avšak úzce specializovaní na svůj obor a pro zfanatizování a klapky na očích nevidí souvislosti. Ale když bojujete proti něčemu, zkluste být poctivý.

 Stejně jako superzelení jsou škůdci i ti superbetonoví, kteří vidí pouze své praskající peněženky a ve všem vidí byznys. Vemte si na příklad činnost Ing. Žlábka a jeho syna ve spolupráci s Kužvartem. Lidi pro mamon ztrácejí zdravý lidský rozum stejně jako ti bojující na druhé straně řeky. Oběma těmto skupinám by naši předkové nařezali řeenem na holou.

Chce to pokorně slézt z pomyslného trůnu a snažit se skutečně přírodě porozumět a lidskou činnost, která škodí, minimalizovat. ČAsto vzpomínám na Josefa Vavrouška

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 31.7.2011 23:34

Re: O čem ekologové mlčí...?

Do politiky s Vámi!!! Konečně jsem na to přišel, já hloupý!. Nic neřeknou, ale vypadá to vědecky. Tam už takových je.

Petr Novotný

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 31.7.2011 23:17

Ale páro, co jsi tím chtěl vlastně říci?

jen a jen mlžení. Kolik to za to platí? Loni dávala grýnpís brigádníkům (podle inzerátů) od 120 po 180 korun na hodinu.  No, nic k věci nemáš. To je velmi výmluvné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 31.7.2011 17:12

Re: zcela výstižný název?

Jedna  kdysi známá Němka na podobné výlevy reagovala zvukomalebným "Ach Quatsch".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 31.7.2011 16:57

Dnes za jedna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 31.7.2011 16:44

Re: Těžko se vysvětluje ...

Pane Rado, samozřejmě nevím jestli jste ekoterorista nebo ekologista, ale Vaše argumentace je téměř totožná s těmito skupinami. Říká se tomu : Já o voze, ty o koze. V každé odpovědi se vyhnete reakci na fakta a odpoutáte pozornost na jiné téma, které s původním nesouvisí. Je to podobné, jako když včeta na ČT24 v diskusním pořadu nebyl pan Kindelmann ochoten (schopen?) odpovědět na názor pana Stráského, že za každý ponechaný napadený smrk v budoucnu zahyne deset jiných, pokud se nebude zasahovat.  Bohužel jsem se do této hry nechal zatáhnout. V žádném případě nejsem dogmatik, pouze bych si rád na dané téma poslechl všechny názory a o těch se bavil. Vy argumentujete citacemi, ale jaké jsou Vaše názory? Takže proto jste pro mě jako ti pošuci, co se přivazují ke stromům.

Tyto pseudodebaty ale Šumavě nepomohou. Pokud se nebude zasahovat - podle všech hospodářských zásad v lesnictví - tak budete velmi brzo chránit holou pahorkatinu. Důvody jsem uvedl v první reakci na Váš příspěvek. Pokud to s ní duháci a podobní myslí vážně, pomohou loupat kůru, případně vysazovat sazenice. Jinak prostě Šumava bude bez lesního porostu, jak jej známe. To pak budou spíše "tuberácké" než "zelené" plíce Evropy, jak se NP Šumava holedbal při jeho vyhlášení. A vím o čem mluvím, dvanáct let jsem tam žil.

Až budete mít svůj vlastní názor, ne z citací, pak můžeme v debatě pokračovat. To je tak všechno.

Petr Novotný

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2011 14:02

Re: Agresivita Doležalovců.

Beru to s porozuměním - žijeme v době kdy je i pro znalce těžké se scela bezchybně orientovat ve vývoji. Hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2011 13:55

Re: Těžko se vysvětluje ...

Pane Novotný troufalost s jakou tvrdíte, že jsem ekoterorista, ekologista... je osou ve všech zkratkovitostech Vašich dogmatických úvah a odrazuje mě od pokračování v diskusi. Najít hmatatelného či alespon popsatelného protivníka bývá hold mysli příjemější jak se zaobírat problematičností vlastní existence. Nepsal jsem nikde o Al G. jako o svém idolu - to je zas jen právě Vaše idea - mám ale za to, že nárůst povědomí američanů o tom kam vše extenzivně se rozvíjející může dospět, negativa jeho chování výynamě převažuje.

Když už, tak mým ideálem je aby si lidé rozvinutého světa svou pozici na planetě neidealizovali podle pohnutek svého egoismu jako vůbec udržitelnou. To ale ještě neznamená, že se druh homo nemůže vyvinout v něco životaschopnějšího právě pod narůstajícím tlakem okolností, nebo že někdy v dalekém budoucnu nemohou být na Šumavě zas zdravé lesy.... - od čehož diskuse počala.

Pokud se Vy chcete "probudit" nabízím Vám k úvahám dvě práce na nihž se podílel pan Cílek. Je také geologem - ale zdaleka nejen to  - a tak by to snad pro Vás mohlo být stravitelnější jak jen výnatky které jsem zde  - de facto - citoval už dříve.

http://www.kosmas.cz/knihy/157778/tri-hlasy/

http://www.dokoran.cz/index.php?p=book.php&id=409

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 31.7.2011 12:49

Re: Těžko se vysvětluje někomu, kdo nechce naslouchat

Jenom poznámka : posledním příspěvkem jste mě ujistil v tom, co jsem již tušil. Říkáte, že je Al Gore víc propagátor? A to Vám nevadí, že v rámci propagace svého kšeftu je zároveň jeho firma největším světovým prodejcem uhlíkových odpustků!? A jak správně říkáte - u nich žijí energeticky nejnáročněji ze všech národů; ale ne občané USA jako celek, nýbrž bylo zjišťěno, že sídlo samotného Ala vykazuje mnohonásobně vyšší spotřebu než je v USA obvyklé. No ale vždyť se nic neděje - jednoduše si koupí vlastní odpustky, jistě za výhodnou cenu. A jede se dál. A za tu průkopnickou práci by měl být postaven před mezinárodní tribunál, nejlépe kdyby byl např. v Africe nebo Asii, kde se díky jeho průkopnickým blábolům místo potravin ve velkém pěstují plodiny (řepka, kukuřice, palma olejná apod.), jen aby se ve státech zblblých jeho učením, rozuměj hlavně Evropa utržená ze řetězu, mohlo "ekologičtěji" jezdit auty. Tamní obyvatelé ať v rámci tohoto náboženství klidně chcípnou hlady (méně potravin = vyšší ceny = nedostupnost pro stále více obyvatel).

No ale nejsem tak naivní, že bych si myslel, že by si politici v Evropě toto neuvědomovali; ale když ono na tom vyrejžovat celkem bez rizika desítky miliard (eura, dolary, cokoli) je tak lákavé. A lidé jako Vy = ekologisté, spíše ekoteroristé jim tak krásně ušlapáváte cestičku. Kdyby vám za to aspoň něco přepustili. Ale to je ta utopie, vy to děláte z přesvědčení! Až se probudíte, pak už bude opravdu pozdě.

Petr Novotný

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rehulka 31.7.2011 12:21

Re: Pane Dolezale ten nejvetsi problem ale je

...a v tom je ten zakopaný pes !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Rehulka 31.7.2011 12:19

Re: jednoduché řešení

Prostě, nechte tam ty MELOUNY vyhnít....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2011 11:21

Re: O čem ekologové mlčí...?

Přirozenost výskytu je odvozena od dlouhodobé reakce systému na ustálené podmínky bez vnějších udržovacích zásahů. Jednak je dnes trend podmínek neustálený - i když kyselé deště mají dopad oproti 80-tým létům asi jen čtvrtinový co se týče SOx - ale klima se dál mění k teplejšímu. Smrk byl kdysi i v Krkonoších, Krušných horách, Beskydech... nejrozšířenější dřevinou ve Vámi zmíněných výškách. Dodnes je ale místy problém aby se tam uchytila alespon bříza.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2011 11:05

Re: Těžko se vysvětluje někomu, kdo nechce naslouchat

Pane Novotný k tomu CO2 mi píšete s vykřičníkem jak si údajně mylně představuji nárůst efektu při dvojnásobné koncentraci....  Takto to ale nevnímám a takto jsem to ani nikde neuváděl - proto je to jen Vaší fikcí a projekcí. Dokonce jsem zastánce toho, že problém GO  jen pokud by byl působil osamoceně by druhu homo čítajícímu několik milionů jak v prehistorii prakticky neuškodil - ale jen v tomto smyslu jsou hlasy skeptiků v souladu s tím co si myslím včetně nelinearity působení faktorů.

Jednou s těch nelinearit je i zásoba CH4 a CO2 pod permefrostem Kanady a Sibiře kde je ho cca 500GT kdežto světová antropogení produkce tvoří jen cca setinu tohoto.

Poukončení antropogení produkce začne proces ochlazování atmosféry až zhruba se stoletým zpožděním. Realita je prostě taková, že v době až GO začne působit výrazně a tak, že o tomto efektu už nebude pochyb, pak v té době už nebude dostupná ropa...., právě v té době podstatně zároven výrazně zdraží potraviny, bude nás zde už 10miliard.... A toto vše může vést k bezmoci podobně jako když rakovia plic se v prvých dvou fázích fázích vůbec pro nositele navenek neprojevuje a může ji odhalit jen velmi cílené hledání a bádání... ve třetí fázi u ž není nad čím bádat ale ještě se dají tlumit příznaky a to je tak vše - a následuje s 99% jistotou konec.

Al Goree je daleko víc propagátor jak vědec ale tu Nobelovku si podle mého zasloužil nikoli za vědu ale za to, že u něj doma - "u Simpsonových" - kteří žijí energeticky nejnáročněji ze všech národů (vyjma snad Kuvajtu) toto dal razantněji jak kdokoli jiný milionům nenasytných konzumentů, kteří žijá dvakrát náročněji jak evropané a dvacetkrát jak indové... do povědomí. A to, že to takto nemůže vydržet je to podstatné co za průkopnickou práci v  dějinách odvedl. Současná krize, ztráta postu nedostižné světové velmoci, trendy a astronomický dluh i vůči té Číně... mu dávají za pravdu.

Pro Vaši lepší představu jak utopické informace v tom mém světě vstřebávám http://usdebt.kleptocracy.us/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 31.7.2011 7:36

O čem ekologové mlčí, ačkoli to velmi dobře vědí

1. Šumavským "vědcům" a aktivistům nevadilo 115 výjimek pro těžbu dřeva v "bezzásahových" oblastech NPŠ za bývalého "ekologického" vedení NPŠ (ředitel

František Krejčí). Ekologové a "vědci" dovolili vytěžit více než 800 tisíc kubíků dřeva. A ve vyúčtování chybí za prodej vytěženého dřeva osm miliard korun.

2. V přirozené, tedy člověkem neovlivněné, skladbě lesa v pásmu Šumava je smrk ve výšce nad 900 m n.m. převládající dřevinou a nad 1100 metrů jedinou dřevinou. Tedy smrk na Šumavu přirozeně patří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 30.7.2011 23:15

Těžko se vysvětluje někomu, kdo nechce naslouchat

Vážený pane Rado, toto asi bude dnes poslední reakce na Vaše názory, na které máte samozřejmě právo. Ale k Vaší poslední reakci :

samozřejmě nečtu jen NP, ale to je celkem jedno. Abyste mě nenařkl, že nesjem ochotný se zamyslet i nad jinými názory, kouknul jsem se na odkaz na Wikipedii. Jen tak na okraj - jistě víte, že data na tento server může dát kdokoli, i když třeba nejsou úplně správné (mírně a slušně řečeno). Možná jste si špatně vyložil tam uváděné informace o CO2 - uvádí se tam, že tento plyn "ovlivňuje"! skleníkový efekt  z okolo 26%; to nijak nesouvisí s množstvím CO2 v atmosféře. Abyste to pochopil: pokud stoupne množství CO2 v atmosféře o 100% (z 0,04% na 0,08%), nebude ovlivňovat skleníkový efekt z 52%, jak si asi představujete!

Druhý odkaz - přiznávám, že jsem tuto knihu nečetl. V tuto chvíli to zase tak nevadí, protože to nesouvisí s původním problémem kůrovce na Šumavě. Navíc mě dvakrát nepřesvědčil výčet různých poslanců, nositelů různých řádů - vždyť Nobelovu cenu dostal i Al Gore, který byl celkem jednoznačně usvědčen americkým soudem ze lhaní při strašení hrozbou globálního oteplování. A když jsem tam někde zahlédl zmínku o IPCC, které smrtelně vážně tvrdilo, že himálajské ledovce roztají do roku 2035 na základě článku, ze kterého špatně opisovali, tak to také o něčem svědčí. Jsem ochoten diskutovat na základě skutečně vědecky ověřených faktech, nikoli účelově zfalšovaných údajích, jen aby to vyhovovalo finančním zájmům tzv. vědců.

Mějte se hezky ve Vašem utopickém světě a vzývat se píše s y.

Petr Novotný

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 30.7.2011 21:05

Re: Pane Dolezale ten nejvetsi problem ale je

Ano ano. Svoboda proje vu je uz znama, stara vec. Nicmene, svobodne se projevit neznamena ze nekomu budu branit ve vykonu funkce. A ty dalsi ''''predpisy a prava'''' ? No, bohuzel, tyto leckdy pseudoprava jsou vyplodem te bajecne politicke korekce. Neni to absurdni ze nekoho zatknou pro vrazdu, a v novinach je jen vagni popis: 18 lety mladik. A nebo ''''cizinec'''' Zijeme veru v absurdnim svete, asi diky jednak prelidneni a hlavne proto, ze nebyla dlouho zadna valka. Leta po valce meli obcane docela jine starosti nez zachovani osobnosti zahnedlych obcanu ci vandalu.Nebo nepopuzovani muslimu tim ze jim chleba se sumkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.7.2011 21:05

Re: Agresivita Doležalovců.

Pane Novotný já jsem v selský rozum přestal věřit ve chvíli když jsem se zamyslel nad tím proč je ve dne obloha modrá k večeru červená... ale v noci čirá?

Ti kdo i na takovýchto otázkách nechtějí stavět a vzívají jen selský rozum pak pochopitelně snadno pokládají otázky typu .. "proč všem oteplovačům sakra pořád vadí CO2, kterého je v atmosféře jen cca 0,04%".... Na to nestačí už selský rozum ale pro výsledek si dnes postačí zagooglovat: http://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt

a projít si i stat:  Efekty různých plynů....Podobně stačilo zadat jméno Dr Stephen Rahmstorf  a dohledat si jeho práce k paleoklimatu i vývoji do roku 2100 - jméno je v odkazu co už jsem Vám dával. Ale na to nereagujete a argumentujete nějakými vágními "oteplovači".... K těm alternativním zdojům vyšel pěkný překlad ve Slovenštině ze kterého je také patrné jak na mnohé nestačí selský rozum.

http://i.sme.sk/cdata/5/53/5348085/WHA_final_sk.pdf

Pěkné čtení - nebo čtete jen NP?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 30.7.2011 18:36

Re: zcela výstižný název?

Víte pane Rado, vzhledem k tomu, že jsem se ještě žádné argumentace z Vaší strany nedočkal...myslím, že jste tu spíš jen pro legraci. To co Vy vydáváte za diskuzi napěchovanou argumenty - já pokládám za delirické blábolení zmateného člověka, který tu obhajuje neobhajitelné a tak plácá a plácá ..vrství jednu hloupost na druhou, občas to prošpikuje nějakým blábolem z internetu a má u toho pocit jak to tady všem vědecky natřel...a pokud se tady objeví někdo, na koho to valný dojem neudělalo, hned hovoří o ponižování....hm, dobré.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 30.7.2011 18:14

Re: Agresivita Doležalovců.

Takže jinak; svou reakci jsem nepsal v žádném afektu, jen mi přišlo celkem vhodné, aby zazněl také názor, který není v rozporu se selským rozumem, který naši předci docela poslouchali. Ale jsem rád, že jste ve své reakci na můj příspěvek zmínil "pravděpodobné scénáře klimatologů" na budoucnost našeho žití. Jaksi Vám uniklo, že ti "klimatologové", o kterých mluvíte, zcela záměrně ignorovali teplou periodu, kteá proběhla ve středověku. Toto není výmysl, to se provalilo zveřejněním mailů těchto pseudovědců. Jsou totiž stejní demagogové jako naši duháci a jejich spřízněnci, kteří se na své poradě usnesli, že budou organizovat protesty, aniž v tu chvíli věděli, proti čemu. Ale úkol byl zadán.

Jako geolog vím naprosto přesně, že v době, kdy se po Zemi proháněli dinosauři a rostly stromové přesličky, bylo v ovzduší mnohonásobně více CO2, také v důsledku aktivní sopečné činnosti. Jak jinak by dosáhly přesličky a plavuně vzrůstu stromů? Doby ledové a meziledové v žádném případě nesouvisí s činností člověka, natož s průmyslem, nýbrž s činností Slunce a cyklicky se měnícími náklony zemské osy. Nepřisuzujme lidstvu takovou moc, kterou neměl a doufejme nikdy mít nebude. A jeden dotaz: proč všem oteplovačům sakra pořád vadí CO2, kterého je v atmosféře jen cca 0,04%, když největším skleníkovým plynem jsou páry vody? Ale to by se zasekl kšeft s povolenkami, co?

Samozřejmě mi také vadí zamořování životního prostředí toxickými odpady, ale toto blbnutí okolo oteplování je naprostý nesmysl. Zvláště když si dáte dohromady návaznost na všechny možné pseudoalternativní zdroje, kterými se velmi dobře živí zase jiní vykukové a mnou si ruce, jak ti naivní ekologisti dělají hlavní práci za ně. No možná, že jim i občas nějaký drobek upustí. Pro pořádek - alternativní zdroje v malém (rodinné domy, farmy) mi nevadí, ale zabrané hektary voltaik a řepky, to je zločin.

S pozdravem Petr Novotný

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.7.2011 17:10

Re: zcela výstižný název?

Pane Uhlich napsal jste toho opravdu dost na to, aby šlo o reakci na "pomateného proroka". 

Tak si to laskavě přeberte abychom měli jasno v tom zdali se chcete na mě odreagovávat ponižováním či máte zájem o rargumentaci v diskusi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 30.7.2011 15:59

Re: Agresivita Doležalovců.

uf....maminko, já pláču.... :-))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.7.2011 15:04

Re: Agresivita Doležalovců.

Pane doktore. Na psychologa stromů se necítím ale Vám zkusím něco naznačit a přidat vysvětlení....1 není to jinak? Vždzt reagovat jsem Vás nenutil - já jak píšete - ale spíše Váš afekt.....2. Vazba odumírání smrkových porostů v důsledku změn klimatu, odumírání brusinkových porostů v důsledku expozic NOx .... toto vše není jen fenomén Šumavský ale prakticky celosvětový. Nesmyslné proto není "vše ostatní vyjma nepůvodnosti porostu..." jak uvádíte ale spíše Vaše zkratka v přístupu a nedocenění souvislodtí i toho, že příspěvek zde je vždy limitován.....Další okolností pak může být nechut něco tak vážného vůbec připustit jako myšlenku která nás staví do pozice viníků - a to je pochopitelně nepříjemné našemu egoismu.

Pokud se naplní dnes pravděpodobné scénáře klimatologů pak v konci století bude u nás průměrná (vnitrozemská) teplota ještě o několik stupnů vyší než změna globální a za předpokladu, že zůstanou srážky pak na každý stupínek bude chybět cca 100mm stážek. Tento deficit nemůže smrkový porost v celé oblasti České kotliny i hor ustát. Dnes je přitom nárůst teploty oproti období výsadby smrku asi 1.5C a deficit tedy cca 150mm srážek. Oproti 900mm na horách či 500mm v nížinách...to sice není mnoho ale při souhře dalších faktorů jako: okyselení, nárůst teploty, fakt monokultur, zvýšená lámavost od NOx, větší povětrnostní dynamika... to vše neobvzklé expanzi kůrovce velmi nahrává.

Další výhled vývoje do konce století i při slabé sluneční činosti je proto pro smrkové porosty krajně nepříznivý.

http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/archive/2010/weakening-sun-would-hardly-slow-global-warming

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 30.7.2011 14:38

Re: zcela výstižný název?

Víte pane Rado, Vy to možná nechápete, ale Vy tu opravdu fungujete jak komická a možná až tragická figurka. Vy tu prakticky nikdy nereagujete k věci, vždy každého zahrnete naprosto nesmyslnou kompilací pseudofaktů, polopravd a vyložených konspirací z  internetu. Fungujete tu jak pomatený věštec, který chodí rozedrán po ulicích a vykřikujíce varuje lidi před koncem světa před všeobecnou zkázou a pod. Přitom Vy jste naprosto evidentně nikdy nepochopil jak doopravdy funguje tento svět, neberete na vědomí ani ty nejzákladnější zákonitosti. Nejste ochoten se ani na okamžik zamyslet nad tím, zda by svět mohl dál fungovat podle Vašich zvrácených názorů. Přemýšlel jste někdy nad tím, jak byste například lidi zásobil potravinami, energií, výrobky, kdyby svět začal fungovat podle Vás....co byste s těmi lidmi dělal? Vyhladil byste je? Nebo máte v plánu nějaké moderní hladomory, poučil jste se od "velkého Pepy"? Já Vám opravdu nerozumím, o co Vám jde? Ano, svět nejde jenom pozitivním směrem , to tady asi ví úplně všichni, ale každý nějak věří na určité rovnováhy, na vítězství zdravého rozumu.... vždyť už teď se svět začíná regulovat, přišla po tučných letech zákonitě krize a věci se opravdu napravují - klesá průmyslová výroba...emise se snižují. A tak tomu bude i v budoucnu, až začnou docházet zdroje...ty nedojdou ze dnes na den. Bude to dlouhodobý proces, cena surovin a energií bude stoupat a opět začne další regulace...bude to zákonité a přirozené. Jednoho dne se začne regulovat i počet lidí na této planetě...jak to proběhne je samozřejmě předčasné věštit...asi to nebude jen selanka, ale ať to proběhne jak chce - bude to stále lepší, než kdyby se takoví pomatenci jako Vy dostali (nedejBože) k moci a dělali peklo všem lidem na světě. Myslím, že většina lidí ví, co se a jak děje se světem a nepotřebují k tomu,aby jim někdo radil,takového pomateného proroka jako jste Vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vích 30.7.2011 14:35

Re: Agresivita Doležalovců.

Pane Rada , v rozhořčení nad tím, co se  na Šumavě děje a pohoršen hloupými aktivistickými názory ( i těch dekadentních vědců )  vedoucí k likvidaci lesa, jsem Vás obvinil neprávem  ze zlořádů světa a zahrnul  mezi figury kam nepatříte. Asi je to jen věc našeho diametrálně jiného vidění skutečnosti. Za to se omlouvám, sám na sobě pozorujíc, jak snadné je ve jménu spravedlivého hněvu udělat hloupost. Hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.7.2011 14:22

Re: Agresivita Doležalovců.

Pane Vich hlásím se ke stejné, ignoranci,nevzdělanosti.... jako skupina autorů viz  "Aktuální seznam členů Stínové vědecké rady NP Šumava".

Šumava byla hospodářským lesem už po staletí a toto se opravdu v posledních letech změnilo dokonce na obou stranách hranic! Račte si uvědomit rozdíl mezi lokalitou vedenou jako Národní Park s různým stupněm ochrany a hospodářským lesem. V tomto tkví také onen zásadní rozdíl pro který jsou vedeny spory..

Pokud jde o "pitomečky spasitele" - např ve věci fotovoltaiky.... neobracejte se na mě ale na poslance našeho parlamentu, kteří novelizaci zákonů zdržovali několik let právě proto, že jsou mnohdy podílníky těchto projektů coby "nenažraní kšeftaři".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.7.2011 13:58

Re: zcela výstižný název?

Spravedlivě naštvaná za počiny druhu homo se časem může obrazně stát matička Příroda bez které se nenadechneme, nenapijeme ani nenajíme... Jako reakci na neuvážlivost a chamtivost nám opravdu může připravit  "Svět ve kterém se nedá žít" a jak se to podle výživové situace lidstva, změny úživnosti půd i oceánů jeví, tak už k tomu jako druh co právě opanoval planetu, stloustl a poněkud se přemnožil máme nakročeno. Dějiny se pak opravdu pro následníky nezopakují nebot podruhé tak masivní bohatství co jsme prohýřili už k dispozici nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Novotný 30.7.2011 13:38

Re: Agresivita Doležalovců.

Pane Rado,

již delší dobu sleduji Vaše příspěvky na NP v diskuzích. Přiznám se, že skoro nikdy s Vašimi názory nesouhlasím, ale dnešní snůška nesmyslů z celého spektra zelené demagogie mě donutila reagovat:

Jediné ve Vašem příspěvku, s čím lze souhlasit je, že smrkový porost na Šumavě není původní! Na základě této myšlenky (Vaší) jsou však všechny Vaše ostatní názory a závěry uvedené v příspěvku nesmyslné.

Postup kůrovce není důkazem toho, že jsou lesy mnohde (zde na Šumavě) nevyléčitelně nemocné. Když vypukne epidemie žloutenky, nemocný člověk je izolován od ostatních, nenechá  se volně mezi zdravými lidmi. To u stromů bohužel nejde, tak je třeba nemocné stromy izolovat jinak - porazit a odstranit. Mimochodem, při ponechání uschlých stromů na místě se zvýší odpar vody z území, dojde k vysychání podloží a tam se tedy moc nových stromků neuchytí (předpokládám, že ekoteroristi neuvažují o vysazování sazenic, což by někdo mohl po nich chtít osobní nasazení a práci, ale předpokládají přirozený nálet). Navíc v důsledku toho se zvýší eroze půdního pokryvu.

 Jelikož lesy na Šumavě nejsou již více jak 150 let původní (což sám uvádíte), po celá léta, jak za Rakouska-Uherska, tak za první republiky, dokonce i za komunistů se vždy o ně  někdo staral. Po odborné stránce v závislosti na stupni poznání a vývoje vědy. Až poté, co pod zástěrkou ochrany přírody razí někteří tzv. experti, kteří by se bez přidělování podivných grantů svojí prací (fyzickou nebo duševní) zřejmě neuživili, teorii, že si příroda pomůže sama. Smutné je, že se k nim přidali i vědci z tzv. Stínové vědecké rady parku, či jak se to jmenuje. Jelikož jsou to titíž vědci, kteří za posledních správců NP úspěšně prosazovali přeměnu Šumavy na svojí laboratoř, tak to vlastně dává smysl - tím se hůře k těm grantům dostávají..... Na závěr : zaujal mě výraz "stresované vzrostlé stromy"! Pane Rado : mohl by jste začít tím, že budete dělat těmto stromům psychologa; to budou granty! Mějte se  RNDr. Petr Novotný

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vích 30.7.2011 12:59

Re: Agresivita Doležalovců.

Lidé jako vy,se  svou ignoratskou dekadentní filosofií, nevzdělaností, neschopností kritickéo myšlení,  alespoň na úrovni selkého rozumu, budou stále větším neštěstím nás všech. Vám bych speciálně, místo vědeckého lékařského ošetření přál alternativního léčilele, jíst zaplísněnou bio potravu, vypnutou elektřinu z Temelína po globálním ochalazení a hlavně pořádný daně, aby bylo ještě více na dotace všech těch úchylných aktivistů( kteří milóny z našich daní už dávno požírají s chtí kůrovce), kteří naopak slouží , aniž si to asi  někteří z nich uvědomují, majitelům solárních panelů, producentům bio nafty, opravdovým těžařům zničeného lesa. Bohužel, ale spíš to vypadá, že nás do tohoto strhnou ti spasitelé a pitomečkové v čele s nenažranými kšeftaři ( například s nadnárodním obchodem s emisními povolenkami) úplně všechny a bude to už brzy.

Mimochodem Šumava je hospodářský les už po staletí, většinou monokulturní, jaké "původní" a ze které doby původní, (od kdy ta původnost začíná,) porosty chcete nechat žít svým pralesním životem bez doteku "hříšné ruky" hospodáře??

• reagovat
• nahlásit příspěvek