Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Jako za Rakouska
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 28.7.2011 22:53""Je třeba se oprostit od pohledu na NP jako na kultivovanou zahradu, kde něco pěstujeme a kdejaký brouk je třídní nepřítel." Což ovšem dnes může udělat zas jen člověk, na základě nějaké bezzásahové ideologie. Jo, souhlas. |
|
J. Kombercová 28.7.2011 22:53Re: Kdo je pro koho třídní nepřítel? Na tu chudinku mandelinku bramborovou se také pořádají hony. Ty nebohé oranžové bezdomovce přišedší do Čech prý ze Španěl zahrádkáři dokonce solí, hnusná smrt. Vtip. Při posledním strašidle ptačí chřipkou prý shazovali někteří preventivně vlaštovčí hnízda. Také jsem si položila otázku... jakým právem se povyšujeme nad jiný druh živočichů? |
|
S. Lazárek 28.7.2011 22:50Re: "Jak se do něčeho echt přírodního začal tlačit člověk, nedopadlo to dobře. " Já to vzdávám......do tanku v tank, na brouka v brouk!! |
|
M. Varadinková 28.7.2011 22:47Kdo je pro koho třídní nepřítel? Paní Václavíková píše: "Je třeba se oprostit od pohledu na NP jako na kultivovanou zahradu, kde něco pěstujeme a kdejaký brouk je třídní nepřítel. " Sama ovšem razí pohled na NP jako na liheň kdejakých brouků, kde člověk je třídní nepřítel. Je člověk součástí přírody? Nebo není? Proč by neměl být? Odjakživa přece byl součástí a svou přítomností, vysazováním i kácením stromů, i svým bojem proti škůdcům spoluvytvářel tu přírodu. Proč by to teď mělo být jinak jenom proto, že nějací zelení magoři si vymysleli své zelené fanatické náboženství? Je člověk horší, než brouk? Proč by měl být člověk z té přírodní rovnováhy vyřazen? I živočich zvaný člověk je a vždycky byl součástí té přirozené rovnováhy. |
|
|
S. Lazárek 28.7.2011 22:46Re: "Jak se do něčeho echt přírodního začal tlačit člověk, nedopadlo to dobře. " OK, nechme statečného a neohroženého ouřadu Stránského honit svého drzého brouka, třeba mu nakonec poručí...:-) |
|
J. Václavíková 28.7.2011 22:45Re: "Jak se do něčeho echt přírodního začal tlačit člověk, nedopadlo to dobře. " P.S. Jak může někdo chtít zapalovat kyslík? :-))) |
|
|
J. Václavíková 28.7.2011 22:43Re: "Jak se do něčeho echt přírodního začal tlačit člověk, nedopadlo to dobře. " Pane Lazárku, asi to vzdáme, protože jak má někdo rudo před očima, těžko se s ním domluvit. A to jsem tuto diskuzi uvedla poukazem na to, jak se onen článek vymyká z emocionálně vypjatých polemik :-) Kdo má uši, slyš! |
|
|
M. Prokop 28.7.2011 22:39Re: "Jak se do něčeho echt přírodního začal tlačit člověk, nedopadlo to dobře. " Ale fuj. Ten závěr je idiotsky emocionální. "Ouřada Stráský" uvádí v živor koncepci, na níž se shodli mnozí, vědci lesníci i politici, i místní obyvatelé. Je to kompromis. Jistá hlučná partička (zdaleka nejen vědci ani většina vědců), jen hodně hluční, si umínili, že i tento kompromis zmaří. Nekácí se v prvním, bezzásahopvém území, alespoň ne teď, s tímhle povykem. V prvním území se brouk zatím předvádět může. Ono ne každé "vědecké" tvrzení je podložené vědecky, některá i ideologicky (pro pí Václavíkovou), jiná ekonomicky, namátkou viz Pačaurí, nebo zda se na Šumavě více kácí za Stráského či za Krejčího. |
|
|
M. Prokop 28.7.2011 22:32Re: Hodně reakcí, No já plácám odpovědi na vaše glosy. Článek je celkem rozumný, jenže volá po schopnosti se dohodnout. Současná podoba Šumavy je výsledek kompromisu (mám rád Kantorkovu "kompromyš"), tak jak docílit další, ještě dál posunutý kompromis blokádami a humbukem? |
|
|
S. Lazárek 28.7.2011 22:32Re: "Jak se do něčeho echt přírodního začal tlačit člověk, nedopadlo to dobře. " Dám Vám jiný příklad. Jistý fyzik tvrdil, že při výbuchu atomové bomby je podle jeho výpočtů téměř jisté, že tento výbuch zapálí veškerý planetární kyslík a celé atmosféra tak exploduje. Jediným způsobem jak dokázat, že se tenhle člověk fatálně mýlí, bylo výbuch provést a chvilku napjatě čekat. Další příklad je též vědecky podložené tvrzení, že činnost LHC vytvoří miniaturní černou díru, která pohltí planetu. Dokonce vznikaly protesty proti uvedení celého LHC do chodu. S tím šumavským broukem je to podle mého soudu stejné. Pokud broukovi nedáme přležitost k tomu, aby ukázal co umí, nikdy se to opravdu nedozvíme a v konečném důsledku se nepoučíme. Ouřada Stránský by si měl napustit konev vodou a měl by zalévat šnitlík za oknem a ne po mičurinsku krotit zlého brouka, který ho má stejně v paži....jako ostatně celá Šumava. |
|
P. Vandas 28.7.2011 22:26Re: Hodně reakcí, Proč ne? Ať jsou třeba drakonické tresty za porušování zákona, který neumožňoval ani v minulosti, chovat se v lese jako hovádko. Ale pokud se budu chovat v souladu s právem, mohu sbírat lesní plody pro svou potřebu, třeba v národním parku. O volném vstupu nemluvě. Na tom si stojím, už z hlediska úcty ke svým předkům, kteří toto právo uhájili. |
|
|
M. Prokop 28.7.2011 22:24"Jak se do něčeho echt přírodního začal tlačit člověk, nedopadlo to dobře. " Prakticky celá příroda Evropy (snad s vyjímkou Uralu, ale kdo ví jestli) je výsledek "tlačení člověka". I ta Šumava ve svém současném stavu. U toho brouka je problém s omezením na určitou bezzásahovou plochu. Je toho někdo schopen? Ideje jsou krásné a vznešené, ale dříve či později dojde i na technické provedení. |
|
|
J. Václavíková 28.7.2011 22:23Re: Hodně reakcí, Co kdybyste se namáhal konečně přečíst ten článek, o kterém je řeč, ať tu neplácáte prázdnou slámu? |
|
|
P. Vandas 28.7.2011 22:20Re: Hodně reakcí, A Uhry nejsou země Koruny České. To je ta zemská výsada, tisíc let hájená a nyní oktrojovaná. Kam Vás pustili či nepustili v Uhrách je pro mne, v tomto bodě, nezajímavé. |
|
|
M. Prokop 28.7.2011 22:20Re: Hodně reakcí, Ona celá evropská krajina je "zadělána" člověkem, na to je příliš malá a Evropanů příliš mnoho. Je-li alpský smrk nevhodný, co tam vznikne, sežere-li ho bez dalších zásahů kůrovec? Bez výsadby "vhodnějšího" ale opět zase člověkem? |
|
|
S. Lazárek 28.7.2011 22:20Re: Hodně reakcí, Vzhledem k tomu pane Prokope, že naše planeta slaví letos a to 15. září 4.5 miliardy let od svého vzniku, staletá lesní kultura se v tomto kontextu stává trošku....směšnou. Jsem dalek se kvůli kácení přivazovat ke stromu, nebo kvůli podivnému zelenému stánku české kultury přivazovat k bagru, ale jsem pro přírodní řešení. Jak se do něčeho echt přírodního začal tlačit člověk, nedopadlo to dobře. Pokud budujeme hráze, sejeme na polích nebo kácíme dřevo kvůli spotřebě tohoto dřeva, je všechno OK, ale pokud kácíme dřevo jen proto, abychom bránili přírodním jevům a přeletům nějakého brouka od někud někam, notabene v rezervaci, kde tyto přírodní procesy právě sledovat chceme, jde z mého pohledu o jistý projev idiocie, ne nepodnému právě těm rozoraným mezím.
|
|
|
J. Václavíková 28.7.2011 22:19Re: Hodně reakcí, Do lesa ano, do přírodní rezervace ne. Ten zbyteček má sloužit přírodě, ne člověku. Ten už se beztak roztahuje až hrůza! |
|
|
M. Prokop 28.7.2011 22:18Re: Hodně reakcí, Jo, až k ránu jsem se nepročetl. Já reaguji na tu vaši poznámku, u které zmáčknu "reagovat". Nicméně, tohle „Pokud se chceme dočkat přírodního lesa, musí být schopen držet své procesy v rovnováze bez vnějších zásahů. A tady leží kámen úrazu. Jak se k takovému stavu dobrat?“ už třeba neutrální není. Tam se chcete dobrat cíle jedné strany sporu. |
|
|
J. Václavíková 28.7.2011 22:17Re: Jojo, No, vyndejte si už ty špunty z uší. |
|
|
P. Vandas 28.7.2011 22:17Re: Hodně reakcí, Volný vstup do lesa, nejsou "nějaké povolené trasy" ! Volný vstup je jen jeden. |
|
|
J. Václavíková 28.7.2011 22:14Re: Hodně reakcí, Jako obvykle i na tento problém zadělal člověk, když tu v minulosti po polomech nasadil nevhodnou odrůdu smrku z Alp. Ten se teď těžko brání. |
|
|
M. Prokop 28.7.2011 22:13Re: Hodně reakcí, Údajně to má být něco, co vyroste tam, kde ten smrkový porost sežere kůrovec, namnoží se a odlétne opodál. :-P |
|
|
J. Václavíková 28.7.2011 22:11Re: Hodně reakcí, Reagujete velice zapáleně, a tak jste v tom svatém rozohnění nepostřehl, že hned na počátku jsem se distancovala od jakékoliv strany sporu a dovolávala se racionálního posouzení. To je ale nad Vaše chápání, ideologu. |
|
|
M. Prokop 28.7.2011 22:11Re: Hodně reakcí, Šumava je v nějakém, staletím vytvořeném stavu. Je otázka, zda je z mnoha důvodů možné ji dostat do a udržet ve stavu jiném. Z mnoha celkem reálných důvodů. Partička lidí, dificilní i v jiných ohledech, si umanula, že přes stanovisko MŽP, inspekce ŽP, soudu i ředitelství NP, prosadí svůj extrémní názor. Být mi 14, snad bych byl tak ideologicky nekompromisní (zvlášť v případě vystavení jejich setrvalého vlivu) , že bych tomu fandil. Už jsem tomu věku a jeho nekompromisnosti trochu vzdálen, takže podporuji kompromisnější přístup. Ono totiž toho Stráského omezuje spousta různých kompromisů a nařízení, zdaleka nemůže dělat nějakou zahrádku pí Václavíkové, i kdyby třeba chtěl. |
|
|
M. Vondráček 28.7.2011 22:10Re: Hodně reakcí, A co to je ten přirozený les ?? Smrkový porost vysazený majiteli po kalamitě někdy na začátku 19-tého století ?? |
|
|
E. Heusinger 28.7.2011 22:09Re: Ano, Hezký úkrok stranou. |
|
|
J. Václavíková 28.7.2011 22:08Re: Hodně reakcí, Vstup za určitého omezení tam má být možný. Měli budovat nějaké trasy. Ostatně ani v Tatrách jsme nepochodovali, jak a kam nás napadlo. |
|
|
E. Heusinger 28.7.2011 22:06Jojo, oni by ti hodní kapitalisté stromy vůbec nekáceli kdyby zlotřilí socialisté netoužili po stolech. A musejí jich spotřebovat statisíce, protože ostatním kapitalistům postačí stoly stlučené z bedýnek, že? |
|
|
S. Lazárek 28.7.2011 22:05Re: Ano, Kvůli mě je opravdu nekácejí, to je podstata mého sdělení. |
|
|
M. Prokop 28.7.2011 22:04Re: Hodně reakcí, Souhlas. S tím, že při současném počtu obyvatelstva je ten "přirozeně nepřirozený les" asi i technicky nemožný. |
