Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Omyly a iluze Hanse-Josefa Fella
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Uhlich 23.7.2011 11:56Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Ano , máte pravdu...jste opravdu velmi pomatený blbec.... |
|
P. Rada 23.7.2011 1:14Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Pokud nejsou argumenty a nebo jde o neskousnutelné.... - je lépe zkončit a dát si nějaký doučovací kurz... Pro "dobrovolnou hradní stáž" to ale neplatí - ta je neoblomná, neúplatná, nevnímá argumenty... takoví namísto poučeni volají do svěra varování o nebezpečí a hledají honem posilu. :-) |
|
|
P. Rada 23.7.2011 1:06Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Děkuji. |
|
|
P. Rada 22.7.2011 19:31Re: "Precisnost" definice ERoEI dokládá už to, Pane Novák dotkl jste se problému na správném místě - jen ta interpretace... Projaderní počítají systémem jako by těžily ropu - tedy kolk energie stojí vyrubat a přetransformovat uranovou surovinu .... a kolik z ní potom vytěží energie. Takto hravě dostanou vzsoká čísla a proto u svých výpočtů udávají např metodu separace.... Ten parametr ERoEI je ale stanoven jako poměr celkové získané k sumě všech energií vložených - tedz i těch pro výstavbu jaderného zařízení až po jídlo pro poslední uklízečku v šatnách... Podobně je definován zisk finanční - jen je to poměr vložených a získaných prostředků finančních. Také můžete dostávat extrémě jiná čísla pokud vynecháte či zakalkulujete různé položky podnikání... a nezdá se mi, že by Vás toto znepokojovalo. Takže když něco nevíte zkuste se adekvátně optat - jinak totiž právě na Vás platí : ..."Pro Gotta, když vycházíte z takových vágních..... Znáte to s tím bičem z tentonobc, že? |
|
|
B. Uhlich 22.7.2011 18:23Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Pan Rada je pomatený ekologický jehovista...je ho potřeba tak brát a raději s ním o ničem nediskutovat....pan Rada stejně nediskutuje....jen tu sděluje své mentální představy.... Já jsem např. s tímhle přispivatelem úplně skončil a doporučuji to i všem ostatním.... |
|
|
B. Rybák 22.7.2011 13:19Re: Uvaha. Nebezpečnou pastí pro člověka i živou přírodu je nepochybně degradace životodárného slunečního záření na elektřinu, nebo dokonce jenom na teplo. Je nepochopitelné, že t.zv. ochráncům přírody je lhostejné, že plocha zakrytá slunečnimi panely je mrtvou pouští a plochy věnované pěstování energeticky využitelných plodin (často na úkor pralesů) mají nulovou biodiverzitu, stejně jako to, že takto vyvolaná změna zemského albeda, může nebezpečně změnit klima. Vemte už konečně laskavě na vědomí, že dostupnost suroviny (jak dokazuje např. nyní vzniklá možnost těžby plynu z břidlic) a dokonce to, že nějaká látka je surovinou je jednoznačně důsledek vědecko-technického rozvoje (i ta ropa byla po tisíciletí téměř nepoužitelná). Každý "kámen", či tekutina je potenciálně budoucí surovinou (a vesmír je prakticky nevyčerpatelný). Skutečných (tedy nezelených) problémů i dosud nevyužitých šancí máme víc než dost. |
|
|
P. Rada 22.7.2011 12:38Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Pane Seibt udělejme si jasno alespon v tom základním a to je míra parametru ERoEI u JE a její význam - to pokládám za efektivnější v cestě k porozumění než probírat různé druhy ekonomických vazeb v mnohdy neprůhedném prostředí investic, doratací, danových systémů či sociálních jistot... Např pro JETE se doba návratnosti investice udává 10let a to při projektované životnosti 60let dává naději na finanční návratnost 6x při bezporuchovém provozu.... Za předpokladu, že náklady na výstavbu jsou správně určeny a mají svůj ekvivalent v ceně energie pak pro případ JETE lze odhanout ERoEI na návratnost 6x. Projděme si tabulku ve Wiki kde to odpovídá udávané toleranci 3až10 podle studie životního cyklu a srovnejme si http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI S takovéhoto srovnání je vidět, že za stavu nedostatku finančních prostředků i energie to pro JE nevypadá dobře (podobně jak pro mnohá OZE) a to ani za předpokladu že by v Číně stavěli ještě 2x efektivněji. Další vážná okolnost ve významu tohoto parametru je totiž hranice pro udržitelnost civilizace kterou tvoří hodnota 5X. S tohoto pohledu už je ale JETE jen těsně nad tím, aby se vůbec jako dominantní energetický zdroj mohla sama reprdukovat i ve velmi primitivní civilizační struktůře - natož v dnešní kdy průměr energetické těžby je v Evropě někde kolem 20 až 30... v USA 4O. Podobně neudržitelná je situace s většinou OZE u nás. Viz práce prof. Halla na nějž a jsem dával odkaz prostřednictvím Kašíka (shrnutí v bublinovém diagramu): http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883 http://www.esf.edu/efb/hall/ |
|
|
D. Seibt 22.7.2011 12:33Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Tyto studie opravdu existuji, ale je to trosku slozitejsi nez jak si myslite. Pres tento clanek musite dal http://www.osel.cz/index.php?clanek=5626. |
|
|
V. Novák 22.7.2011 11:54"Precisnost" definice ERoEI dokládá už to, že pro JE je zhruba násobný rozdíl podle ideologického zaměření stanovitele. Jste-li projaderný, je 43-59, jste-li protijaderný, hup na 10-24! Rovněž hodnota "10-200, podle některých zdrojů i více", vypovídá o "precisnosti" více, než tuny vašich slov. S takovou "precisností" může pracovat pfilosóf, nejlépe pak postmoderní misosof. Pro technika a vlastně pro kohokoli, na výsledcích jehož práce závisí více než další kvanta slov, je taková "precisnost" k smíchu či k pláči. Nejspíš k opovržení... Pro Gotta, když vycházíte z takových vágních, bahnitých a slizkých nesmyslů, nepokoušejte se argumentovat. Nic než sliz stejně nevyprodukujete. Znáte to s tím bičem z tentonobc, že? |
|
|
P. Rada 22.7.2011 11:51Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Můžete sem dát odkaz na onen moderní výzkum kde je vyčíslena míra stresu jako hlavním faktoru poškození organismu po jaderné havárii? |
|
|
B. Rybák 22.7.2011 11:43Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Pojem katastrofa je odvozen od počtu lidských obětí, eventuálně od velikosti materiálních ztrát. Téměř všechny oblasti japonského státu postihla strašná katastrofa. Jednou z mála výjimek, kterou v Japonsku po zemětřesení nepostihla katastrofa (oběti ozáření žádné, z jiných příčin 2, ekonomické škody v porovnání s celkovámi škodami, nebo i jenom se škodami ve stavebnictví jsou zanedbatelné). Moderní výzkumy prokázaly, že největší škody na lidském zdraví při jaderných haváriích (i při té černobýlské) způsobuje stres. I vy je spoluvytváříte. |
|
|
V. Novák 22.7.2011 11:42Iluzí je především "naředění nestability" při větším počtu nestabilních zdrojů. Realita je taková, že čím více nestabilních zdrojů, tím větší nestability produkují. Oni totiž provozovatelé staví VěE kupodivu (no, jak k čímu podivu, že...) zejména tam, kde více fouká. Takových míst není mnoho přehoušlí, takže v Německu i Dánsku se VěE koncentrují kolem Severního moře. Tam opravdu fouká značně - tak, že stromy na pobřeží rostou šikmo. No - a když nastavíte 8-10 "temelínů" instalovaného výkonu nepříliš daleko od sebe, tak halt budou vyrábět podle toho, jak bude foukat v místě stavby. Tedy - opět pro někoho překvapivě - více méně podobně. Když fouká tady, u souseda nejspíš taky. Když se tady nehne lístek ani vrtule, sousedova vrtule bude stát taky. A to není teorie - nesmyslné výkony hnané parazitujícím Německem přes českou přenosovou soustavu rostou s výstavbou německých větrnek, resp. s růstem jejich výkonu. Tedy přesně opačně, než co tvrdí propagátoři OZE. Žádné ředění nestability - nestabilita se "zahušťuje"! |
|
|
D. Seibt 22.7.2011 7:54Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Zdrcujici pro JE neni nizka efektivita i kdyz do ni zahrnete naklady na likvidaci a skladovani. Vy prece vite, ze JE si jako jediny zdroj, ktery se pouziva setri na likvidaci a uskladneni. Nikde neni receno a nikdo neresi co s VE a nebo co s FE, ale je presne dano co s JE a jak nalozit s odpadem a kde vzit penize.Tyto naklady jsou zapocitany do ceny energie JE. Vystavba a potreba specialnich materialu neni nic, co by melo JE zhorsovat vyhled. V podstate pro VE a pro FE potrebujete mnohem vice specialnich materialu nez pro JE. A pokud vezmete jen spotrebu materialu tak na VE a stejny vyrobeny vykon potrebujete 10x vice oceli a betonu. JE potrebuje jen pro reaktorovou a primarni okruh nadobu specialni slitiny chromu, molybdenu a vanadu. Ohledne dotaci na civilni Jaderny program a vojenske vyuziti, tak prominte, ale to jsou v mnoha smerech oddelene obory. Vojenske reaktory a civilni reaktory, to je ponekud jina zalezitost. Az teprve ted se napriklad prichazi s minireaktory, ktere vyuzivaji vojenske zkusenosti. Ovsem co vam unika je obecny vliv vojenskeho vyzkumu obecne pro civilni sektor a jeho prenositelnost prave do civilni sfery, to stejne plati pro vyvoj v kosmonautice. Tento trend neni dan jen pro JE, ale bez vyvoje kompozitu by nedoslo k vyvoji na poli VE. JE tezila s vojenskeho vyzkumu stejne jako mnoho jinych oboru i obory OZE. OZE je ovsem za poslednich cca 20 let nejvice dotovany zdroj a to nemluvim jen o investicich do vyvoje. To bych jeste akceptoval, ale uz nemohu akceptovat povinny vykup, dotovanou cenu, nemohu akceptovat, ze OZE je vyjmuto z regulacnich diagramu a regulaci zajistuji jine zdroje, ktere v pripade nedodrzeni pozadovanych regulacnich ramcu plati penale. Udelejte si jasno mezi investici do vyzkumu a dotaci na zbozi, ktere za normalnich podminek neni prodejne. |
|
R. Gramblička 22.7.2011 7:45Re: Uvaha. A to ste pane Seibt opoměl řící, že v Evropě je hlavně nekonečná byrokracie, restrikce a omezení na všechno možné, což výrazně spomaluje realizaci čehokoli |
|
|
P. Rada 21.7.2011 22:33Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Děkuji za reakci ale oponuji a doplnuji:.....1. Onu tezi, že Fukušima podlehla přírodnímu jevu rozebíráte a na řádcích 10 až 24 dokonce přednostně a naopak slova jako systémové selhání technologie jste nepoužil nikde.....2. Nevím proč se ohražujete před něčím co sám máte v textu a souvislostech?....3. Tou zásadní podporou na které je fakticky postavena celá JE byly masivní investice do všech jaderných technologií v souvislosti s jejich vojenským využíváním. Tyto investice v průběhu celé studené války extrémně vysoké a ustaly až koncem 80tých let. Prakticky půlstoletí tak bylo jádro jedním s nejdotovanějších oborů a jeho civilní využití na tomto zázemí vývoje těžebních, separačních, měřicích... technologií bylo vystaveno. S ústupem od jaderného zbrojení začal zároven ústup od civiního využití a měli bychom si toto umět přiznat.. S touto masivní vojenskou dotací se dotace do podpory OZE prakticky nedají srovnávat. Jinou věcí ovšem je stav - úlet - specielně v Česku ohledně fotovoltaiky, kdy celý legislativní proces hrubě zaostal za světovým vývojem jak komponentů tak i legislativy jinde....4. Parametr či chceteli ukazatel ERoEI je problém definovaný velmi precizně na rozdíl např od zisku ve finanční sféře, která je celá postavená na tak vratkých základech, že ani není schopna svůj vývoj předpovídat. To ale neznamená, že nutnost zohlednovat všechny energetické vstupy a výstupy při procesu vyhodnocování je tímto usnadněno. Tento parametr vypovídá velice kriticky např právě o možnostech JE a pak není divu, že je pod atakem oponentů. Kvalitní oponování ale celé věci jen prospívá. Právě u JE pak tabulky pěkně ukazují jak by to byl efektivní zdroj, kdyby k němu nebylo nutno započítávat všechny související energetické procesy - zejména ve výstavbě a výrobě energeticky náročných materiálů. Zdrcující pro JE pak je právě celkově nízká efektivita vzlášt pokud se zahrnou i náklady na likvidace zařízení, skladování odpadů, předčasné odstavování a nakonec i ty havarijní. |
|
|
Z. Rychlý 21.7.2011 22:25Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Dostal jsem se k diskuzi až teď, chtěl jsem promptně odpovědět, ale pak jsem si přečetl diskusi níže a musím konstatovat, že bych lépe než pan Seibt neodpověděl. |
|
|
P. Nejedlý 21.7.2011 21:26Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Zřejmě s křížkem po funuse, nicméně pár informací pro dopřesnění. 1) Rozhodně jsem nevyslovil tezi, že JE Fukušima podlehla přírodnímu vlivu, který se nemůže opakovat. Naopak jsem formuloval tezi, žeprojekty JE musí více zohlednit otázku působení vnějších vlivů. Ovšem už i stávající projekty evropských JE pracují s všším počtem redundantních bezpečnostních systémů než Fukušima a jsou vybaveny systémy pro rekombinaci vodíku. Otázky působení vnějších vlivů budou řešeny v rámci tzv. stress testů JE. 2) Rovněž bych se ohradil, že většinu svého texu věnuji polemizování na téma "esence zelené ideologie". 3) Nikde není řečeno, že v určitých místních podmínkách mohou OZE konkurovat konvenčních zdrojům. Ovšem sáhodlouhý celoevropský seznam nejrůznějších podpor pro OZE je dokladem toho, že zřejmě mají dosud s konkurenceschopností problém. Nicméně Fell již v rozhovoru naznačil, jak bude v budoucnu dostatečná konkurenceschopnost OZE zajištena z moci úřední. 4) Ukazatel ERoEI je problém sám o sobě. Pokud si správně pamatuji, právě vám jsem dával odkazy na info zdroje, které metodiku a výsledky tzv. ERoEI podrobili zdrcující kritice. Stejně jako u všech studií pracujících s velkým množstvím různorodých vstupních dat je otázkou jaká data a s jakou verifikací jsou používána pro výpočt tohoto ukazatele. Už fakt, že energetiku shrnete do jednoho čísla jaksi nabádá k obezřetnosti. 5) Situaci v USA a Čně již popsal p. Seibt. Podívejte se na stránky NRC, kde si najdete počet licencí o výstavbu, aniž bych chtím chtěl ovšem říci, že počet žádostí = počet budoucích elektráren. 6) Nadbytek spotřeby energie jistě problémy společnosti nevyřeší, ovšem ani drastická redukce, i když by byla mnohdy z výchových důvodů vhodná. Vynikající výsledky z hlediska spotřeby el. energie měli Rudí Khmerové v Kambodži. Na opačném konci mohu např. zmínit "zelené" Norsko, které má jednu z nejvyššší spotřeb el. na hlavu v celosvětovém měřítku. |
|
|
P. Rada 21.7.2011 19:06Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Pane Svoboda děkuji za tu podporu ohledně překlepu a i svým způsobem za toho pubertáka. Mám totiž za to že lidstvo se věsměs chová jako malé děti na mejdanu... a teprve až jim večírek zkončí tak někteří poté pochopí, že žili v dětském opojení.... a že reálný život je o něčem jiném. V tomto smyslu se k mladámu okolí hlásím trochu opožděně nebot mi trvalo dost desetiletí na to aby si utvořil názor který jsem schopen dávat všanc a měl argumenty jak ho hájit a dál si ho tříbit. Pávě ale ti pubertáci duchem se ve výrazivu vyznačují repertoárem velmi afektovaných výrazů typu "zastydlá puberta" a nedostatkem argumentů zároven at se to týká čehokoli. Nebo nějaký argument máte aby jste doložil údajné "samé nesmysly"? |
|
|
F. Svoboda 21.7.2011 18:05Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Pane Kulíku, přepsat se může každý i pan Rada. To však neznamená, že dotyčný píše ve svých příspěvcích již dlouhou dobu samé nesmysly, bohužel oponuje jako zastuzený puberťák v nejrůznějších tematech, nejen v energetice. |
|
|
R. Kulík 21.7.2011 13:47Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Pane Rado,co to Švícarsko?Jestji jste na tom s energetikou jako s pravopisem,tak pozdrav pánbuch. |
|
|
D. Seibt 21.7.2011 12:59Uvaha. Ohledne vystavby JE v Cine. Mam nekolik kontaktu na lidi co se ucastni vystavby JE v Cine a jejich nazor je takovy, ze to co se ma pripravit, je druhy den hotove. Oni jsou opravdu rychli, ze to v Evrope nikdo nepochopi a uz vubec neplati, ze by nebyli zkuseni. Treba JE EPR se v Evrope zpozduje i prodrazuje, ale v Cine jede podle planu i podle rozpoctu. Problem ale neni jen rychlejsi vystavba JE, obecne je Evropa pomalejsi ve vsem. Ja mam takovou zkusenost treba s Japonskem. Zatimco Evropska firma pripravuje projektovou dokumentaci jedne casti projektu, tak Japonska firma uz je ve stadiu vystavby. Nejde o otrockou praci, to jen my v Evrope mame pocit, ze pracovat 8 hodin 5 dni v tydnu je vic nez dost. Oni proste pracuji dele a pracuji i o vikendech a nepovazuji to za otrockou praci. Tak funguje jejich spolecnost. U nas v Evrope je cim dal vetsi problem zkusenost lidi, disciplina, dodrzovani terminu a nekdy i technologickych postupu. Neni zajem studovat technicke skoly, pracovat v technickem oboru a zdokonalovat sve technicke zkusenosti a to je podle me nejvetsi problem. |
|
|
B. Michal 21.7.2011 12:34Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Na to není potřeba čekat, jak to dopadne v Německu. Stačí se podívat do Afriky - každý tam má vlastní záložní motorgenerátor, protože dodávky elektřiny jsou naprosto nespolehlivé. I to může být naše budoucnost, ale není se na co těšit. A ekologie při tom dostane na frak jako první. |
|
|
P. Rada 21.7.2011 11:57Re: Uvaha. Mám za to, že se v mnohém mýlíte a to proto, že podstatné pro rozvoj společnosti co do životní úrovně je velikost efektivity těžby energií kdežto pro velikost populační celková masivnost energetických zdrojů a obojí je navíc podmíněno dostupností surovin. Všechny tyto okolnosti ale mají dnes negativní trend. Celosvětovou stagnaci také žádná rozvinutá ekonomika dosud technologicky neprolomila ač jsou moderní technologie zaklínadlem. Je totiž možné, že mnohé z nich jsou zároven i pastí - JE nevyjímaje. Efektivita těžby ropy např. klesla oproti optimu už několikanásobně a všechny další zdroje které uvádíte i konkurenční OZE mají efektivitu pravidelně také nižší a právě tato naše neschopnost nahradit dosud nejefektivnější těžby je asi klíčový problém v pozadí dnešní celosvětové stagnace. Nejde o lamentování ale o pochopení situace do všech důsledků - tedy včasné a adekvátní reakce. Ještě se ale vrátím k předešlému kde píšete o podstatně nižších nákladech výstavby JE v Číně. V tom máte zřejmě pravdu je ale otázkou do jaké míry je tato skutečnost přenosná na podmínky Evropské. Je přeci dokonce všeobecným trendem stěhovat výrobu kde čeho původně s místními kořeny právě do té Číny přičemž s Evropy se stává spotřební sídliště žijící s otrocké práce jinde. Toto ale nemůže být ustálený stav a zároven je nekorektní očekávat, že k podobné řekněme dodavatelské disciplinovanosti dojde bez dalšího i v našich podnmínkách při přenosu výrobz energie k nám kde nadstandardní růst nákladovosti v průběhu akcí je už tradičně smutným doprovodným jevem velkých akcí. |
|
|
D. Seibt 21.7.2011 10:51Uvaha. Je zajimave, ze cim je spolecnost bohatsi tim mene roste populace, takze pokud by jsme chteli omezit rust populace mame dve cesty. Prvni je rust bohatstvi a druha je restrikce, ale druhe ceste neverim. Ohledne energie a dohledne zmeny, tak mam za to, ze zmena ve vetsim nebo mensim meritku probiha neustale. I kdyby do cca 40 az 70 let dosla levna ropa, stale muzeme pouzivat treba GTL, CNG, LPG, zkapalnene uhli atd, to jsou technologie dost dlouho zname. Ale bat se, ze neceho bude malo za pul stoleti je podle me zbytecne, za tu dobu muze dojit a dojde k tolika zmenam ve vyvoji materialu, ve vyvoji baterii, ve vyvoji biopaliv treba na principu pestovani morskych ras, nebo na poli biotechnologie, ze me to opravdu nechava klidnym. Ropa podle me neni tak moc nenahraditelna, prinejmensim je mozne prejit na uhli, plyn i ten bridlicovy, klatraty a pokud se nezastavi vyvoj tak proc take neinvestovat do uzavreneho cyklu JE, tedy do prepracovani paliva, reaktory 4 gen, technol. ADDT a thoriovy cyklus? Nemyslim si, ze nas ceka nejaka katastrofa pokud tedy nerezignujeme na zdravy rozum. Lidstvo nikdy nemelo svoji budoucnost definitivni, je potreba se o ni snazit, ne lamentovat, ze neco dojde a ze konci svet. |
|
|
P. Rada 21.7.2011 10:20Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Pane Hošek přirovnávat mě k hnupovi z Německa je hozenou rukavicí.... Pokud se Vás mé názory bytostně dotkly - nejspíš jsem tedy natrefil na citlivost Vaší osobní - ale a nic s tím nenadělám a nebylo to záměrem. Pokud Vás zajímá víc o co mě jde tak je to o porozumění vývoji společenskému a tomu co nás všechny zřejmě v dohlednu potká. Zkuste si pročíst např.: http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883 |
|
|
P. Rada 21.7.2011 10:10Re: Spatna interpretace pana Rady. V mnohém s Vámi pane Seibt víceméně souhlasím ale např. v tom závěru kde píšete: ... "A ze nase spolecnost energii potrebuje o tom snad ani treba diskutovat, to nebude nikdy jine"... tak mám naopak za to, že právě v tomto je o čem diskutovat. Také mám za ta to že vynucená změna nutně přijde už v dohlednu a je tedy nejvyšší čas k diskusi. To proto, že nyní dominantní podíl na tvorbě životního stylu, priorit... má dosud pro značnou část planety dostupná ropa. Za pár desetiletí se ale patrně vše změní - včetně relací nákladovosti na výstavbu JE. Míra energetické spotřeby se ale pro druh homo kupodivu váže i na jeho plodnost a to nepřímo úměrně.... toto a další k zamyšlení rozhodně je už proto že planeta přelidněněná je. |
|
|
P. Rada 21.7.2011 9:58Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Pan Nejedlý je dobrým enrgetikem a nepsal jsem, že v některých věcech pravdu nemá a tak nevím s čeho usuzujete, že to přehlížím? Třeba ta náhlost změn v postojích Německa se mi také nelíbí a nejde jen o pocit libosti - vidím za tím hodně zmařeného úsilí, energie, času... |
|
|
V. Hošek 21.7.2011 8:51Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Nevím co jste svým příspěvkem chtěl říci, obzvláště Váš odkaz na wikipedii. Pokud Vám nezáleží kdy elektřinu dostanete a jak kvalitní ji dostanete, tak Vám lze věřit. Nestabilita dodávek OZE je základní nevýhodou, je potřeba si uvědomit, že naředění nestability ve velkém prostoru jako je Evropa má svůj strop, ale zatím se jedná o marginální dodávky OZE do celoevropské sítě a nesmyslná energetická koncepce Německa je vyvažována okolními státy, ale troufnu si tvrdit, že když všechny státy Evropy by začaly kopírovat Německo, tak nestabilita elektrizační soustavy povede k výpadkům dodávek elektřiny. A o to Vám zřejmě jde a i tomu hňupovi z Německa. |
|
|
D. Seibt 21.7.2011 8:48Spatna interpretace pana Rady. K prvni iluzi. Kazdou stavbu dimenzujete na nejake prirodni podminky, pokud jsou prekonany je vice nez logicke, ze provadite napravu. Tomu se rika pouceni se z nestesti. V tomto pripade pujde o zlepseni zaloznich zdroju a upravu odvetravani takzet pro pripad vypadku napajeni. Ovsem mozna stejne problematicke byly lidske chyby a zde bude potreba provest hlubokou kontrolu postupu. Nicmene nejde argumentovat, ze vsechny JE jsou spatne projektovane. Napriklad pozadavky na zalozni zdroje jsou v Evrope prisnejsi nez v Japonsku. OZE opravdu nemohou konkurovat JE krome vodnich elektraren, ale je nutno nahlednout na tuto problematiku z pohledu nejen vyrobene energie, ale i zajisteni pozadovaneho vykonu. Vyrobit nejakou energii neni to stejne jako vyrobit energii kdyz je ji potreba a zde bohuzel musi nastoupit dalsi investice, ktere OZE znevyhodnuji oproti JE a jinym klasickym zdrojum. Tedy musite vedle OZE postavit plynove elektrarny nebo uhelne elektrarny, dodatecna vedeni vysokeho napeti, smart grid a v tuto chvili se dostavate do vyssich nakladu, ktere zapricinily prave OZE. Cina pozastavila novou vystavbu JE z jednoho prosteho duvodu, tim je sjednoceni norem na bezpecnost JE. To protoze, ze v Cine probiha vystavba jak treba AP-1000, tak EPR, tak MIR-1200, CPR-1000, ale i reaktoru CANDU a kazdy z nich pouziva jine technologie, jine zabezpeceni a jaderny dohled neni dostatecne sjednoceny.Nicmene obnoveni vystavby by melo byt uvolneno nekdy v pulce roku 2012. Duvodem nebyla financni narocnost, protoze treba EPR se dari Cine stavet asi za 40% toho co stoji EPR treba ve Finsku. V USA se stavi dva bloky JE Voghte s bloky AP-1000, ale co je nejdulezitejsi, tak plynove a uhelne elektrarny maji v USA nyni tak levne palivo, ze je z pohledu vstupni investice lepsi stavet plynove a uhelne elektrarny. A ze nase spolecnost energii potrebuje o tom snad ani treba diskutovat, to nebude nikdy jine. pokud to nedokazeme za nizkou cenu, tak mame problem. |
|
|
Z. Rychlý 21.7.2011 8:21Re: Omyly a iluzei pana Nejedlého Já teda ty omyly nevidím tak jednoznačně a klidně bych s Vámi mohl polemizovat, ale vedle "sporných" omylů tady vidím zjevné pravdy, které ovšem Vy přehlížíte. |
