B. Rybák 5.7.2011 11:41

Re: Dodatek

PS. Svante August Arrhenius, narozený před cca 150 lety dostal oprávněně Nobelovu cenu za objev disociace v roztocích (a práce v elektrocemii). Jeho pokus vysvětlit doby ledové pomocí změn koncentrací CO2 byl zcela mimo jeho celoživotní zaměření a byl špíše odstrašujícím projevem "pýchy" rodící se vědy. Dnes je vzhledem k tomu, že nevíme kdy a proč doba ledová příjde, každá předpověď klimatu, která je prohlašována za jedině správnou, pouze dokladem morálního úpadku některých "vědců".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 5.7.2011 11:34

Re: Kutílek jak týmový masér před zápasem.

Pokud by, jak píšete pohlcenou zářivou energii molekuly (hned) vyzářili, k žádnému oteplení ozářené látky by nedošlo. Molekulou pohlcené kvantum energie se změní na její mechanickou energii, kterou při srážkách předává ostatním molekulám (kmitajícím atomům), čímž se zvyšuje jejich pohybová energie (jejíž mírou je teplota). Teprve s rostoucí teplotou látky, vzrůstá množství jí vyzářené energie (Stefan-Boltzmanův zákon). Při určité teplotě vznikne rovnováha, při níž je množství pohlcené a vyzářené energie stejné.

Problém je v tom, že pokud v infračervenými paprsky ozařovaném plynu např. zdvojnásobíme koncentraci skleníkových plynů, pak se zdvojnásobí množství zářivé energie molekulami "skleníkových" plynů pohlcené i jimi vyzářené, rovnováha se neporuší, teplota plynu se nezmění. Vtip je v tom, že jsme mlčky předpokládali, že ozařovaný plyn je promícháván. V nepromíchávaném plynu se "skleníkový efekt" projeví rozvrstvením teplot. V případě Zemské atmosféry poklesem teploty směrem vzhůru. Protože ale teplý vzduch stoupá vzhůru, dochází v pro náš život prakticky zajímavé (cca 200m) vrstvě vzduchu k tak dokonalému jeho promíchávání, že nárůst skleníkových plynů se na její teplotě téměř neprojeví.

Pokud by CO2 na teplotu měla vliv (paleo-klimatické výzkumy zatím tvrdí opak (že nejprve se zvýší teplota a pak za cca 800 let se zvýší koncentace Co2 - patrně uvolněného z ohřátých oceánů), pak by díky pozitivní zpětné vazbě, mezi nárůstem teploty (moří a koncentrací CO2) mělo i po náhodném nárůstu teploty dojít k jejímu dalšímu prudkému nárůstu. To, že se to neděje, je důkazem toho, že na klima působí mnohem silnější vlivy a negativní zpětné vazby (např. tvorba oblačnosti, aktivita Slunce, Milankovičovy cykly..).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 5.7.2011 10:45

Re: pane Ryšavý

Pokud by skutečně došlo ke globálnímu oteplení působením "skleníkového efektu", pak toto oteplení by spočívalo v tom, že nárůst teploty by nastal především tam, kde je dnes velká zima, a mnohem víc v noci než ve dne. Takže k nárůstu vražedných veder by prakticky nedošlo (tam, kde je dnes vedro, by se pravděpodobně teplota dokonce snížila, působením větších dešťových srážek).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 5.7.2011 10:33

Re: "První návrhy na snížení obsahu CO2 spatřily světlo světa před dvěma lety a tehdy to ještě nebyly úplné fantasmagorie."

Ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 5.7.2011 10:26

Re: Kremlik

Takto si se svými odpady počínaly, počínají a budou počínat všechny organizmy, co je svět světem. Tak např. svým kyslíkovým odpadem zničily fotosyntézu objevivší organizmy (sinice) veškerý, do té doby anaerobní život (jim se ale vedlo skvěle, dokud se Země nestala ledovou koulí, bez nich bychom my nikdy nevznikli). Příroda se s nárůstem odpadů vždy vyrovná, stanou se motorem jejího vývoje. Tak tomu bude i s těmi lidskými odpady. CO2 ovšem není žádný nový odpad, už od pradávna je to jeden z nejdůležitějších zdrojů života, kterého bylo v atmosféře téměř po celou historii Země mnohem víc než dnes (proto také živá příroda kypěla do úžasných gigantických forem).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vích 4.7.2011 22:17

souhlas a dík autorovi

jen se mi zdá že veškerá snaha zdravého rozumu naráží na marnost a brzy se dočkáme ještě větších marností v boji s pitomostí,  stran globální vlády kšeftu. To by si snad museli všichni vzít příklad z očanů Islandu posledních let a o tom pochybuji. Doporučuji všem zastáncům alrmismu a těm co mají takovou obavu o zviřátka ( která tu budou až my tu nebudem stejně) tento odkaz o ušlechtilých zdrojích jedné hnusné ideologie. http://neviditelnypes.lidovky.cz/evropa-kraft-durch-antiatom-dpv-/p_zahranici.asp?c=A110605_205944_p_zahranici_wag

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fiala 4.7.2011 21:50

Kdo jsou politici?

Neoficiálními politiky se stává nějaká skupina LIDÍ, která chce prosadit své zájmy. Oficiální politici, LIDÉ - členové politických stran, jsou tak trochu více pod kontrolou veřejnosti, ale jejich lídři mají moc konat.  Je zřřejmé, že oficiální politici mají odpovědnost vůči voličům. Neoficiální politici tuto odpovědnost nemají, jsou spíše využíváni byznysmeny k uskutečnění jejich zájmů. To ne vždy musí být proti přínosu pro všechny. Třeba nějací dánové vyrábějí t.zv. žárovky a spotřebiče označované WiFi, které lze regulovat pomocí v nich zabudovaných elektronických zařízení pomocí přenosu ne po drátech, ale pomocí WiFi, takže si mohou zregulovat spotřeby v běžných domácích spotřebičích až o padesát procent. Při představě seriovch výrob, si hrubě propočetli, že nebudou muset rozšiřovat kapacity elektrických zdrojů, ale naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 4.7.2011 21:23

Re: klimaskeptický Neviditelný Pes

Vážený pane Šejno,

hnán neodolatelnou touhou být rovněž označen Vámi za blbnoucího jedince (bez emocí, jak račte výše upozorňovat), dovoluji se ptáti na vznik jména Gronska tj. "Zelená země". Nebylo tam tehdy náhodou podstatně teplejší podnebí než dnes?

S výrazem nejhlubší úcty, jaké jsem vůči Vám schopen

JČ

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.7.2011 19:26

Re: pane Kutílku

Já si to období také trochu pamatuji. Fakt je, že to byla reakce na několik po sobě jdoucích tužších zim a ojedinělé práce ve vědecké obci ale spekulace právě publicistů než vědců. Ani tehdá ale nešlo o peníze do vědecké obce ale o výnosy pšenky v Americe a možnosti jejího dodávání do Ruska a s tím spojené okolnosti ve studené válce. Takže jste poněkud vedle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kos 4.7.2011 18:39

Pánové a dámy

já počkám co na to Václav Klaus, až se vrátí z Austrálie !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 4.7.2011 17:56

Re: "První návrhy na snížení obsahu CO2 spatřily světlo světa před dvěma lety a tehdy to ještě nebyly úplné fantasmagorie."

Jistě by byly i průsery, ale hlavní problém by byla zcela zbytečná nákladnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 4.7.2011 17:55

Re: pane Kutílku

No jo, já si ještě pamatuji, jak mne (mnohdy titíž) vědci strašili "planetární zimou". Strašáci se mění, touha po penězích jiných zůstává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.7.2011 16:56

Re: pane Ryšavý

Pane Rybák já to rvrdím jak umím  seriozně a jsem s Vámi i Lomborgem zajedno, že změny klimatu mají zásadní dopad na populace lokalit. Vyjmenováním jen některých epizod které jsem neuvedl na věci nic nemění.

Tou závislostí na teplotě či chladu od určitého optima míním dobu schopnosti organismu přežít. Jeli tím optimem pro člověka např 22C pak při 42C nastává letergie v období dnů kdežto při 12C lze přežívat trvale. Nebo např rýže přestává růst ve vodě o teplotě nad 30C - a je na ní závislá většina poppulace.  Zkuste si raději sám, co vzdrží třeba akvarijní rybky za oteplení či ochlazení od optima. Tvrzení, že organismy obecně snesou spíše chlad než teplo je opřeno o takovouto běžnou zkušenost či znalosti lékařské - nikoli pana Lomborga. Ten věc vztahuje na přechod populace na jiná území, umožnění těžby.....

Proč ale Vy nepřemýšlíte či si neseženete informace o obdobích morů / hladomorů v průběhu posledního klimatického optima alespon v Evropě a druhým takový postup  doporučujete to opravdu nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.7.2011 16:22

Re: Kremlik

Ano geoigenering může být velmi nebezpečná činnost. Problém je v tom, že takto druh homo činí svými odpady a  nejen ze spalování fosilů už celé století. V objehu výměného systému Země je tak o cca 40% uhlíku, o 100% víc aktivního dusíku, treony, rtut ....a další prakticky netransformovatelné nepočítaje. Někteří pak Geoengenering mají jen za akce prováděné cíleně a uvědoměle. Pávě toto je ale podstatné pochybení nebot ke změnám dochází následně a už nezávisle na stavu našeho vědomí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.7.2011 16:11

Re: pane Kutílku

Jak to přesně s klimatem je se neví a přesněji se to vědět bude leda s historickým odstupem. Na základě toho co se ví to s vysokou pravděpodobností vypadá, že nárůst globální teploty potrvá ještě do konce století. Jestli ne pak stojíme na prahu nějakého zásadního objevu. To co se dnes ví o minulosti je třeba pěkně zpracováno i v autorem pošklebované zprávě IPCC ve stati o paleoklimatu. Tam je i o středověkém teplotním optimu i o malé době ledové...

Už tam ale chybí dopady na zdravotní stav tehdejšího obyvatelstva - tedy vysoká korelace teplot s morem a chladu s hladomorem... .až po zániky civilizací.

To co se ví z minulosti svědčí o dlouhodobé nestabilitě systému v rozsahu +- 5 až 10C s tendencí spíše rychlých nárůstů  teplot a naopak o pozvolném ochlazování do dob ledových.

Situace by ale pro lidstvo nebyla tak nepříjemná pokud by právě v tomto horizontu konce našeho století nekrelovlo více nepříznivých vlivů - nedostatek surovinových a energetických zdrojů, populační četnost.....

Dnes kdy se máme historicky nejlépe je proto na pováženou tropit si posměšky ze všech co se snaží najít řešení pro budoucnost. Domácí téma autora kterým je půda živitelka zůstává jím samotným na NP zanedbávané jak právě z hlediska sorpce a vázání antropogeních imisí i toho CO2 tak z hlediska dlouhodobého poklesu úrodnosti půd a to, že se švec nedrží svého kopyta je pak jen smutná škoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kremlik 4.7.2011 16:05

Kremlik

Dekuji panu profesorovi, ze tu upozornil na geoingeneering. Inu, kdyz Kjoto zkrachovalo a nove zjevne nebude, tak klimatikove prisli s novym planem. Emise nechaji dale rust, ale budou ochlazovat planetu geoinzenyringem. Takove plany se siri uz leta - prave z toho vznikly famy o chemtrails http://www.osel.cz/index.php?clanek=5583   Proti geoinzenyringu se ale stavi ekologove - pisi protestni dopisy Pachaurimu http://www.klimaskeptik.cz/news/environmentaliste-se-postavili-proti-ipcc-stop-geoinzenyringu-/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 4.7.2011 15:56

Re: pane Ryšavý

Mýlíte se. Pokud jde o lidskou společnost, analyzoval skvěle tento problém (z hlediska úmrtnosti a z hlediska ekonomických nákladů) pan profesor B. Lomborg (došel k opačným závěrům než vy). V Kulturních dějinách klimatu, od pana W. Behringera by jste se dočetl, že v (teplém) klimatickém optimu na počátku holocénu došlo rozvoji středovýchodních civilizací, např. Sahara byla "kvetoucí zahradou" (pouští se stala až při ochlazení, což je logické, protože při ochlazení oceánu se z něj odpařuje méně vody - důsledkem je sucho). V dějinách Země jsou chladná období příčinou těch největších 5 hromadných vymírání (vymřelo cca 99,9% druhů)

Proč si nezískáte seriozní informace? Neb je jenom tajíte a mlžíte jako pánové z IPCC?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 4.7.2011 15:39

Re: "První návrhy na snížení obsahu CO2 spatřily světlo světa před dvěma lety a tehdy to ještě nebyly úplné fantasmagorie."

Když si vzpomenu na cca 1700 obětí, které 21 srpna 1986 nečekaně a děsivě rychle, zabil únik CO2 ze dna jezera Nyos, a uvědomí si, že v tomto jezeře je jen nepatrný zlomek toho množství CO2, které chtějí eko-šílenci ukládat, tak mám vztek a strach (oni jsou přitom tak drzí, že občany straší "jaderným úložištěm", jakoby nevěděli že nekontrolovaně vzniklým jaderným úložistěm je tato planeta od svého vzniku).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 4.7.2011 15:24

Re: Zapšklý Kutílek, Bátora, Klaus a spol.

Souhlasím s Vámi. Jistě si ale uvědomujete, jak obtížnou otázku jste zde položil (jistě nečekáte pravdivou odpověď). Ale jedna z těch dvou možností to určitě bude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.7.2011 15:16

Re: pane Ryšavý

Ano po celou dobu existence Země byl vývoj klimatu dynamický. Se zásadní změnou pak korelují epochy dominantních druhů života.

Jen ale posedních cca 10 tis let se klimatický systém drží v optimu které de facto umožnilo rozvoj lidské civilizace. I v tomto optimu ale kladné či záporné odchylky podstatně ovlivnovaly populaci. V teplejších obdobích ji kosily mory v těch chladných hladomory.

Dnes jsme nejmocnější, nejinformovanější a nejčetnější jak kdykoli za svou existenci. Je ale otázkou proč a jaké podmínky jsou třeba alespon pro setrvání tohoto stavu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 4.7.2011 15:13

Re: klimaskeptický Neviditelný Pes

Zdá se, že Vám chybí nejenom vědecká serioznost, ale i smysl pro humor, kterým se tento národ oprávněně pyšní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 4.7.2011 15:10

Re: pane Kutílku

Že zástupce klima-alarmistů, kteří si svou výnosnou živnost založili na všech druzích emocí - citově vyděračských (např. tonoucí bílá medvíďata..), apokalyptických (např. desítky , soudem definovaných děsících lží obsahující "dílo" Al Gora".., zastrašujících (např. eko-fašistické bojůvky útočící na přednášky vědeckých oponentů klimaskeptiků např. prof. Lomborga,...), nenávistných (např. E. Kenedy klimaskeptiky prohlásil za větší nepřátele lidstva, než popírače holocaustu)..., pokrytecky kroutí hlavou nad oprávněným rozhořčením pana Kutílka např. z podvodů při sběru dat, jejich záměrném zkreslování, používání podvodných metod (jak oni sami říkají triků)lží a intrik (censury v tisku), z nichž se bojovníci s klimatem sami usvědčili, je velmi smutné (na faktech zřejmě nezáleží, když jde o prachy nebo dokonce o trvale udržitelnou moc).

Divil bych se, kdyby jste opravdu nevěděl,že změny klimatu jsou doloženy v kronikách, dějinách národů a civilizací, jejich uměleckých dílech, v jezerních, mořských a oceánských sedimentech, v ledovcích...(a ne tedy v letokruzích jedné jediné borovice, jejíž původní data pečlivě zneužil a pak tajil pan Mann). A že by jste nevěděl, že zastavení oteplování ukazují např. družicová měření tak přesvědčivě, že i mnozí vědci z tábora "oteplovačů" (např. pan V. Cílek) se snaží zabránit panice ve "svém" táboře tvrzením, že jde o oceánský teplotní cyklus, který skončí za cca 30 let). Jiní už pracují se scénáři přicházející malé doby ledové (jejíž středověkou formu pan Mann hokejkovým grafem podvodně popřel). Současná doba meziledová už je srovnatelná s délkou předchozí meziledové doby. Sdělte nám kdy příjde. Nebo se nám podaří její nástup oddálit vypouštěním CO2? Tak jak je to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 4.7.2011 14:41

Re: pane Ryšavý

Otepluje, tak jako celou dobu existence Země se buďto otepluje nebo ochlazuje. Konstantní teplota neexistuje a neexistovala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 4.7.2011 14:40

Re: Zapšklý Kutílek, Bátora, Klaus a spol.

No, lépe než "duchovní pšouk" bych váš výtvor necharakterizoval.

Z blbosti, nebo za peníze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 4.7.2011 14:39

Re: klimaskeptický Neviditelný Pes

Smysl pro humor vám evidentně chybí.

Pan Kutílek neblbne a hlavně z blbnutí (lidí) nemá ten "vejvar", jako zelenáči typu Bursíka nepo Pačaurího.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Kříž 4.7.2011 14:09

hezke...

diky

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 4.7.2011 13:50

Re: pane Ryšavý

Já osobně mám raději chladno ale to nemění nic na pozorování, že s oteplováním všeobecně daleko náhleji končí schopnost organismů přežívat kdežto při poklesu teplot je výdrž pravidelně podstatně delší. Biotop lze proto snadněji rozvrátit vyší teplotou.

Takováto závislost platí i pro člověka ale ten se zas jinými organismy živí a právě o vývoj tohoto aspektu vzhledem ke změnám klimatu jde.

Dnes se ještě zprostředkovaně jíme převážně fosily - naftou, uhlí...  - nutné na transporty, hnojení a zpracování... ale ta nafta nám v dostupné formě dojde doslova za pár desetiletí a i to uhlí v Severních čechách do padesáti let. Poté zas zřejmě začne víc záležet na tom co kde komu co místně vyroste.... a to zas souvisí s tím co umožní půda a klima a zdali to uživí cca10x víc lidí jak před stoletím? Ve změnách klimatu jde dnes právě nikoli o nás a naše teplotní libůstky  ale o naše násleníky a o to zdali na podmínky pro ně máme brát dnes zřelel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.7.2011 13:38

klimaskeptický Neviditelný Pes

zdá se, že Neviditelný pes už začíná klimaskepticky blbnout víc, než pan Kutílek nebo Kremlík. V dnešním Psí stručně se dozvídáme toto:

- Počasí v Praze: deštivo, globální oteplení na 12 stupňů

- Indonéská sopka chrlí popel a dým až do výšky 5 km - a Greenpeace mlčí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.7.2011 13:26

pane Ryšavý

tak to jsme na tom podobně. Já mám také rád teplo, takže globální oteplování vítám. Ale klimaskeptici tvrdí, že globální oteplování je prý podvod a prý se vůbec neotepluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 4.7.2011 13:24

pane Kutílku

chtělo by to při psaní méně emocí. Chápu Vaši nechuť k podnikatelům v oboru "ochrana klimatu". Jen by bylo vhodné přitom používat vědecké znalosti a nikoli ideologické přesvědčení.

Dost mě zarazilo Vaše tvrzení, že v holocénu bylo minimálně 9 období, kdy bylo podstatně tepleji. Mohl byste nám ta období popsat? Zapomněl jste totiž dodat, že vycházíte z proxy dat. Tato proxy data přitom použil i klimatolog Mann při vytvoření Vámi nenáviděné "hokejky". A tady mě opravdu překvapuje, že ti, kteří považují hokejku vzniklou na základě proxy dat za podvod, se najednou odvolávají na proxy data.

Podobné je to i s proslulou aférou Climategate, která se týkala údajných podvodů v CRU. CRU je klimaskeptiky považována za manipulátory a lháře. Na druhou stranu ale klimaskeptici tvrdí, že od roku 1998 se neotepluje a podklady pro toto tvrzení čerpají právě od CRU. Jiné instituce (NOAA-NCDC, NASA-GISS, JMA) toto zastavení oteplování nezaznamenaly. Zaznamenala to jen CRU. Ale ta prý lže a manipuluje.

Tak jak je to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek