Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Záhada s maturitami
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Weiss 11.5.2011 18:59Tajnosti jdou s dobou Představitelé moci si prostě řekli dost bylo odhalených maturit. Musíme jít s moderními trendy doby a otázky co nejvíce utajit. A běda tomu kdo je prozradí - stihne ho spravedlivý trest (pokud nebude z ministerstva - tam jak známo nelze nikoho trestat). |
|
|
J. David 6.5.2011 19:38Madurídy Státní maturity - CERMAT - kšeft nad kšefty. Kterej debil to vymyslel a kterej debil to posvětil? Maturoval jsem v roce 1969, otázky a témata byla vyhlášena rozhlasem. A finito. U ústních jsme čísla otázek tahali z klobouku. Kdo uměl, uměl, kdo neuměl dostal šanci v srpnu. Ta byrokracie nyní přesahuje i známé Parkinsonovy zákony. Jak u blbejch. |
|
J. Tolman 5.5.2011 23:47Přeji dobrou noc Děkuji za milou společnost a prosím zde přítomné, aby tuto diskuzi (která je plodná) nebrali zas tak moc vážně. |
|
J. Václavíková 5.5.2011 23:49Re: Přeji dobrou noc To víte, že ne! Pro nás obzvlášť cesta je cíl. A dobrou noc. |
|
|
J. Tolman 5.5.2011 23:27Pane Vandasi? |
|
|
J. Václavíková 5.5.2011 23:29Re: Pane Vandasi? Buď jsme ho nudili, nebo šel spát. |
|
|
P. Hofman 5.5.2011 21:58SLAVIA Tak přátelé, Slavie nebyla pro příští rok udělena licenc pro extra ligu, neb nebyla schopna doložit, kdo je její majitel. Tak to je síla. |
|
|
J. Tolman 5.5.2011 22:00Re: SLAVIA To snad není schopná doložit každá druhá firma v této prosperující zemi. |
|
|
P. Hofman 5.5.2011 22:00Re: SLAVIA Moje jo. |
|
P. Vandas 5.5.2011 22:06Re: SLAVIA Má též. |
|
|
J. Tolman 5.5.2011 21:54Paní Václavíková Já nemám žádné téma připravené, ale můžeme zkusit tento citát Friedricha Schillera: Nepřátelství buď mezi vámi! Je příliš brzy na dohodu. Kráčejte po svých vlastních cestách, protože tak se zjeví pravda. Myslíte si, že je tento výrok v souladu s božím záměrem, anebo je boží záměr lidstvo sjednotit? |
|
|
J. Václavíková 5.5.2011 22:02Re: Paní Václavíková Mám na to takovou svou pomocnou teorii. Vzhledem k tomu, že geneticky nejsme uzpůsobeni pro život ve velkém společenství (vrozené instinkty stačí tak na širší rodinu), potřebujeme jiný svorník, abychom se nepozabíjeli. Tím jsou morální zákony, potažmo náboženství. Tato vnější pravidla, která vytvářejí přesah nad naší přirozeností, umožňují fungování současného složitého světa. |
|
|
J. Tolman 5.5.2011 22:10Re: Paní Václavíková Já jsem měl na mysli skutečnost, že i když se dnes objevují jakési integrující jazyky, tak i u nich se již začínají projevovat tendence ke štěpení, které povedou v budoucnosti ke vzniku nových jazyků. Internet, který dříve vypadal jako prostředek velkého sloučení lidstva, dnes očividně přispívá k jeho diverzifikaci. Mě to připadá jako přírodní zákon. V Bibli je zmínka o tom, jak bůh potrestal Babylóňany zmatením jazyků, ale byl to skutečně trest? Mám dojem, že ten nebo to někdo chce, abychom prolezli každou píď prostoru a podali zprávu, většinou v podobě cimrmanovského "Tude ne , přátelé". K tomu se nejlépe hodí, když budeme nejednotní. Ale zároveň probíhá neustálé spojování našich znalostí, tam integrace probíhá. |
|
|
J. Václavíková 5.5.2011 22:18Re: Paní Václavíková Nedávno jsme taky vedli debatu, jaký typ společenství je lepší, jestli ten náš západní s jeho důrazem na individualitu jednotlivce a jeho práva, nebo naopak čínský model, který jsem přirovnala ke společenství mravenců, a to tím, že jedinec má nepoměrně menší váhu než prospěch celé společnosti. Vypadá to, že čínský model by mohl být celkově úspěšnější, jen si neumíme představit, že bychom v něm žili. |
|
|
J. Tolman 5.5.2011 22:30Re: Paní Václavíková Lidskou civilizaci - přes nesporný přínos ostatních civilizací - dostala na současnou úroveň západní civilizace a nic nenesvědčuje tomu, že by ji současný čínský model nahradil. Číňaní svých úspěchů dosahují pouze tam, kde kopírují západní techniku, management i způsob života. Je zajímavé, že my obdivujeme starou kulturu Číny a Japonska, ale oni sami obdivují Evropu a Ameriku a jejich způsob života. |
|
|
J. Václavíková 5.5.2011 22:32Re: Paní Václavíková Ale nezdá se Vám, že naše kultura individualit může dosáhnout svého limitu právě díky své sobeckosti? |
|
|
J. Tolman 5.5.2011 22:37Re: Paní Václavíková Sobeckost je faktor podporující růst společnosti, nikoli naopak. Jde jen o to, sobeckost podchytit. Na sobeckosti je postaven kapitalizmus. Váíž dodasvatel rohlíků vám ty rohlíky nedodává z lásky k vám, ale proto, že na vás chce vydělat - zní jedno jednoduché poučení. Nechte sobce, ať jsou sobečtí, hlavně když řádně platí daně. Pokud lidské společenství (stát) řádně funguje, sobci jsou velmi užiteční. |
|
|
J. Václavíková 5.5.2011 22:42Re: Paní Václavíková Na základní úrovni je to jasné. Problémy nastávají, když svěříte někomu do rukou zájmy společnosti. Narážím na naši zkorumpovanou demokracii. Nejsou ty limity tady? |
|
|
J. Tolman 5.5.2011 22:52Re: Paní Václavíková Pokud lidské společenství nefunguje, sobectví jednotlivců má sílu jej zničit. Sobectví (pane Anděli, v rychlosti mi nic jiného nenapadá, slovo se mi také nelíbí) zkrocené v právním státě je velmi užitečné. Pokud jde o ČR, bez EU je dle mého určena k postupné degradaci až záhubě. |
|
J. Anděl 5.5.2011 23:00Re: Paní Václavíková Ano, rozumím a také to tak chápu. Lepší a výstižnější slovo mě mmch taky nenapadá, individualismus či osobitost znějí trochu uměle. Ohledně EU, je dobře, že existuje diskuze. Hledání rovnováhy v mantinelech svobody a právního uskupení (hranic) je nutnou součástí zrodu nového společenství. I debaty typu té o pomazánkovém másle jsou asi nutné. |
|
|
J. Anděl 5.5.2011 22:47Re: Paní Václavíková Navrhoval bych nepoužívat slovo sobectví. Jistě nepečete rohlíky z čirého altruismu, ovšem altruismus se může projevovat ve vaší snaze činit tak poctivě, tvořit kvalitní produkty a mít zisk jen z čestné činnosti. Sobectví bych spojoval spíš s naprostou bezohledností vůči potřebám zákazníků. A to je i v rozporu s dobrým podnikáním. Také to v absolutní formě nefunguje. Stejně tak podnikatelé typu až ikonického Bati nebyli "sobečtí" nejen vůči zákazníkům, ale ani vůči svým zamětnancům. |
|
|
P. Hofman 5.5.2011 23:04Re: Paní Václavíková Egoismus je ale věc naprosto nutná k přežití. Souhlasil bych ale s tím to slovo používat co nejméně, ale nepoužít nejde. Vámi nastolené téma Baťa, no to je fenomenální. Moc jsem se jím vnitřně zabýval a přiznám se, že jsem z toho ťulpasový. Mnoho plus, leccos mínus a mnoho neznámých. |
|
|
J. Anděl 5.5.2011 23:08Re: Paní Václavíková Ještě k Babylóňanům a ke zmatení jazyků jako k trestu - vemte si i vyhnání z Ráje. I to je označováno jako trest a přesto se asi shodneme, že to byl počátek historie lidstva, jak ho známe. Jak to vlastně je? Trest, či "školní lekce"? V obou případech už dávno stojíme před faktem (pokud to tedy přijmeme), že se to stalo. Neumíme posoudit variantu, že by se to nestalo. Napadá mě kacířská myšlenka - nelze pak i na stvoření vesmíru pohlížet jako na narušení nějaké rovnováhy, jako na porušení povrchového napětí krůpěje rosy? Ale nechci provokovat. Je pozdě, půjdu do postele :-) |
|
|
J. Tolman 5.5.2011 23:14Re: Paní Václavíková Tak nějak uvažují fyzikové o počátku, ale mají to těžké, protože na subatomární úrovní neexistuje kauzalita, takže ten vznik vesmíru nemuselo zapříčinit vůbec nic. Dobrou noc. |
|
|
J. Anděl 5.5.2011 23:25Re: Paní Václavíková To o neexistenci kauzality na subatomární úrovni jsem neznal, byť jsem četl o tom, že ji na této úrovni nelze chápat v běžném smyslu, protože výsledky experimentů neodpovídají klasické kauzální představě. Přesto jsem měl laický dojem, že se jedná spíš o náš nedostatek v pochopení, než o důkaz neexistence jakékoliv kauzality. Musím se v tomto směru dovzdělat. Na druhou stranu u vzniku něčeho, kde zároveň hovoříme o vzniku času, který je nezbytnou součástí kauzality, je pochopitelné, že s klasickou představou příčiny a následku neuspějeme, to chápu i jako laik :-). Děkuji za přání dobré noci, též se loučím. |
|
|
J. Tolman 5.5.2011 23:29Re: Paní Václavíková Pane Anděli, neberte mě prosím za odborníka. Já si jenom občas něco přečtu, a nikde není zaručeno, že jsem přečtěné pochopil správně. |
|
|
P. Vandas 5.5.2011 22:05Re: Paní Václavíková Velmi zajímavá otázka. Podle mne zíměr Boží neznáme, neb jest tajemstvím. Pokud bychom spekulovali nad otázkou , zda si Bůh přeje sjednocení lidstva, jsou zde podle mne dva naprosto rozdílné pohledy. Jedním je Starů zákon. Hospodin učinil smlouvu s potomky Abraháma a jim zaslíbil tuto zemi, neb je jasně označil za národ vyvolený. Ostatní národy nemají nárok žádný. Jiný pohled zaujímá Zákon nový, neb ten je určen všem, kteří uvěří v Krista. Zde už je to otázka volby. Nicméně obě poselství jsou určeny jen omezenému počtu vyvolených, jedněm podle původu a druhým podle volby. Nikdy však všem. Tudíž z toho vyvozuji, že sjednotit lidstvo, záměrem Božím, není . |
|
|
J. Tolman 5.5.2011 22:15Re: Paní Václavíková Nicméně lidstvo se usilovně sjednocuje jedním směrem - tím že máme každý mobil, PC, internet, probojujeje se všichni do jednoho globálního mozku. |
|
|
J. Anděl 5.5.2011 22:37Re: Paní Václavíková To nám umožňuje aktivněji konfrontovat rozdílné názory. Fakt, že internet je plný protichůdných tvrzení (např. Usáma je zlý nepřítel a byl zabit versus žádný Usáma neexistuje a je součástí propagandy), to myslím ukazuje. |
|
|
P. Vandas 5.5.2011 22:42Re: Paní Václavíková To je sice pravda, ale to přibližování se je zdánlivé, neb i v starověku měly jednotlivé civilizační okruhy překvapivě dobrou povědomost o těch jiných civilizacích. Jistě, že nebylo tak rychlé spojení, ale to bylo kompenzováno časem. Dnes chceme vidět i válku v přímém přenosu, ale nerozumíme jí o nic více, než válce v Číně, kterou viděl otec Marka Pola a teprve jeho syn zprávu o této události donesl do Evropy a četli ji teprve potomci jeho generace. |
