B. Rybák 28.4.2011 18:47

Re: Ani mě nenapadlo, že

Buďte rád, že jim Vaše větry zatím unikají. Vzhledem k obsahu "skleníkového" metanu v nich, asi brzy neuniknou jejich zkoumání a pak i přísné regulaci (nejspíš zašpuntováním).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 27.4.2011 18:26

Ani mě nenapadlo, že

dokonce akademici se vážně zabývají větry.  Já této problematice věnuju pozornost jedině ve spojitosti s čočkou, hrachem nebo fazolemi.  Pak raději se zdržuju doma, protože vznikají silné poryvy větrů, které jsou dost hlasité. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kain 27.4.2011 13:02

Re: fakta

Štekl a další vyžírkové by si ty svoje nesmyslné výzkumy měli hradit ze svého ono by je to zkoumání větrů rychle přešlo.Další otevřená tlama kam se sypou peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 27.4.2011 12:56

Re: fakta

Pochopil jsem článek pana Kremlíka tak, jak byl napsan. Slova několikaleté hodnocení, jsem chápal jako hodnocení několikaleté práce, ale uznávám přesnost vašeho shrnutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kremlik 27.4.2011 7:05

Re: fakta

Dekuji za upozorneni a upresneni. Nicmene jestlize hodnotim nekolik let, pak hodnoceni ma udaje z nekolika let, tedy cely proces (vcetne sberu dat) probiha nekolik let. Ja bych tu svou formulaci tedy zase jako tak nesikovnou nevidel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kunes 27.4.2011 5:31

fakta

Pane Kremliku, rad Vas ctu, ale mel byste si davat pozor, jak pracujete s fakty. Tvrzeni, ze hodnoceni probihalo nekolik let je nesmysl.

Hodnotilo se obdobi poslednich 5 let. Priprava podkladu jednotlivymi ustavy ci skupinami trvala nekolik mesicu. Samotne hodnoceni zahranicnimi hodnotiteli trvalo nekolik dni

(vic tomu tezko nekdo venuje ). Vyhodnoceni vysledku zadavatelem (AV CR) trva nekolik mesicu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek