J. Paul 15.3.2011 19:42

Re: Povrchní soud a nepřesnosti

Není třeba se omlouvat, pane Hudzieczku, i když Váš příspěvek byl opravdu trochu delší.

Přečetl jsem si jej celý tak, jak to dělám vždycky, než na něco reaguji. 

Zkusím Vám vysvětlit sůj názor jinak. Všiml jste si, že pokud někde padne návrh na zrušení kteréhokoliv úřadu, zvednou se všichni jeho zaměstnanci jako jeden muž/žena a vysvětlují, jak je jejich práce potřebná, nezbytná a důležitá? Některé z argumentů zní opravdu pádně a rozumně. Takové počínání je sice lidsky pochopitelné, ale byrokracii to nesníží.

Pokud potřebujeme lesní pedagogiku, nechť je zřízen i úřad (nebo alespoň pracoviště), zabývající se polní pedagogikou, zoopedagogikou, dendropedagogikou...atd, atd. Myslím ale, že učit děti  lásce k přírodě není věcí státu, potažmo nějakého ústavu - je to záležitost rodinné výchovy.

Na Váš dotaz odpovídám, že mi nevadí platit z daní základní vzdělání dětí, ale silně mi vadí přispívat na rostoucí počet vysokých škol se spoustou ničemných humanitních pseudooborů, jejichž absolventi se rovnou po ukončení školy jdou přihlásit na úřad práce, protože pro ně není pracovní uplatnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 15.3.2011 7:58

Re: Povrchní soud a nepřesnosti

omlouvám se, že jsem se tak rozepsal a Vám se nechce příspěvek číst celý. Kdybyste tak učinil, doznal byste, že lesní pedagogika je pouze jednou z oblastí, kterou se úřad zabývá.

Že se základní školní vzdělání platí z Vašich daní Vám nevadí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Paul 15.3.2011 0:47

Re: Povrchní soud a nepřesnosti

Mě konsternuje Váš příspěvek. Od prvního do posledního řádku. To, že je Mezinárodní rok  lesa a že  malůvky jsou určené dětem, má opodstatnit existenci tohoto úřadu? Jakkoliv Vám připadá "lesní pedagogika" důležitá, ze svých daní ji platit nechci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hudzieczek 14.3.2011 23:39

Povrchní soud a nepřesnosti

Nevím, kdo je autorem dovětku, ale projevuje značné neznalosti. Je-li to pan  Brezina, budiž, u novináře sepovrchnost toleruje. Pokud je to pan Mach, tak je to horší, neboť ten jako politik  by měl mít svá tvrzení podložena alespoň základními znalostmi praxe.

ÚHÚL zpracovává oblastní plány rozvoje lesů, bez ohledu na vlastnické poměry, ale s ohledem na přírodní a společenské podmínky dané oblasti a s návrhem na optimální způsob hospodaření v porostních typech. Vlastník lesa nad 50 ha  si nechává zpracovat lesní hospodářský plán - vlastně desetiletý projekt prací na jeho lesním majetku - soukromými firmami. Ty  využívají podklady z oblastních plánů rozvoje.

ÚHÚL dále shromažďuje veškeré lesní hospodářské plány, potvrzuje jejich shodnost se standardem a disponuje tak uceleným souborem  o lesním hospodářství Česka. Dále na svém webu poskytuje jedinečný geografický interaktivní systém informací o lesích v ČR. Ten je volně přístupný všem zájemcům o informace o lese - studentům, lesníkům, projektantům, znalcům, pracovníkům ochrany přírody atd. Takový web neexistuje nikde v Evropě a pravděpodobně ani na světě.Tyhle činnosti by sice mohl stát zadat soukromé firmě, ale je otázka, jestli by to opravdu bylo levnější.

Pokud autor mluví o malůvkách - asi mu uniklo, že jsou tam umístěny kvůli letošnímu Mezinárodnímu roku lesa a jsou určeny dětem. Lesní pedagogika je totiž nezanedbatelnou oblastí činnosti ústavu. Dále jen ve zkratce - mědvědi žijí v Česku sice okrajově, ale trvale. - Plakát nemá upoutat "přesvědčené" ale je určen široké laické veřejnosti. - Maroko má lesnatost asi 7%, což při rozloze nějakých 440 000 km2 je dokonce víc než v Česku.  Prostě článek je výplodem ve stylu "Kdo chce psa bít..."

Konsternuje mě, že od reality odtržení ekonomové, jejichž náboženství  maximálního ekonomického růstu  ožebračilo během poslední krize milióny lidí, mají ještě odvahu veřejně  hlásat své ekonomokratické teze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.3.2011 14:09

Re: zbyteční úředníci nejsou jen ve zmíněných organizacích.

U nás tomu opozice nebrání. V opozici je nyní ČSSD a předtím jí byla ODS.  Obě se na tom podepsaly a podepisují zhruba rovným dílem. Rezumé - v ČR není demokracie. Je zde diktatura politických stran a jejich vždy nelegitimních koalic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 14.3.2011 11:45

Neudržitelný trend

Do nedávna platilo, že úředníci mají větší sociální jistoty a proto i menší příjmy než podstatně více riskující zaměstnanci v sektoru soukromém. To už dnes v EU většinou neplatí a např. EU-byrokracie má vyšší příjmy než mnozí podnikatelé, při pohádkovém (např. důchodovém) zabezpečení.

http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/evropa/duchody-uredniku-eu-spolykaji-stamiliardy_181882.html

Díky tomu, že je parazitismus ve společnosti tak atraktivní, počet osob placených státem nevyhnutelně poroste a ekonomika se přestane rozvíjet. Až získají nadpoloviční většinu dojde ke zhroucení ekonomiky a politika se přenese do ulic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 14.3.2011 11:16

Re: zbyteční úředníci nejsou jen ve zmíněných organizacích.

Co je svět světem, se "vládci" starají o prospěch svých příznivců a pomocí prospěchu rozšiřují jejich řady. Dělá to i Kaddáfí, diktátoři, vojenské chunty, fašisté a bolševici, kteří politické strany zrušili. V demokracii se to bez ohledu na to, zda je přímá, či nepřímá, děje nejméně, protože tomu brání opozice. Se stupidní EU-eko-byrokracií nemají naše (pravicové) politické strany nic společného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 14.3.2011 10:21

Mě štvou nejen peníze, které na to jdou,

ale mnohem víc to, co tihle neužiteční úředníci produkují, jen aby zdúvodnily svou nezpochybnitelnou existenci - regulace, zbytečné normy, buzerace, další a další formuláře k vyplňování, prostě jen nasírají lidi a hlavně ztěžují podnikání. 

Je naprosto nutné rušit všechny "Státní fondy" - životního prostředí, rozvoje bydlení, pro podporu a rozvoj kinematografie, kultury, zemědělský intervenční fond, rozvoje bydlení, pro výzkum a inovace, Národní vzdělávací fond, pro tržní regulaci v zemědělství, pro zúrodnění půdy, kdoví kolik jich ještě je. Některé jsou jen buzerační, nebude jich proto škoda, jiné jsou jen pro ostudu a taky jich nebude škoda, většina spotřebuje víc peněz na provoz než přidělí na dotacích a tedy jich taky nebude škoda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 14.3.2011 8:19

zbyteční úředníci nejsou jen ve zmíněných organizacích.

Politické strany musí začít u sebe, aby jim občané začali věřit.Ono totiž ti občané nejsou hluší a slepí, jak tomu bylo i dejme tomu před 10 lety. Vidí, slyší a mohou se dočíst, že např. Švýcarsko, země to rozlohou, počtem obyvatel, strukturou průmyslu a zemědělství přinejmenším srovnatelná s ČR, země, kde všechno funguje lépe než u nás, potřebuje k řízení státu 7 (slovy sedm) ministerstev. My jich máme 15+1. Tady je klasický příklad plýtvání hrůzného kalibru. Sečteme-li rozpočty ministerstev, která bychom mohli zrušit, hodnotu budov ve kterých sídlí a které je možno prodat, budeme se blížit silně k deficitu státního rozpočtu. Tady se již neoperuje desítkami milionů, ale desítkami miliard, celkově s organizacemi, které zmiňuje autor stovkami miliard. Jenže!!! Politické strany potřebují někde zaměstnat své příznivce, příbuzné svých sponzorů a jiné spřátelené osoby. Osoby, které nic pořádného neumějí. V kanceláři přece umí sedět každý a za dobrý plat dvojnásob. Tady je problém, který nikdo nezmiňuje. V systému vlády a neomezené moci politických stran nad občany země. Stran, které si jako první v parlamentu odhlasovaly zákon, který hovoří o jejich financování ze státního rozpočtu, dokonce i těch, které se do sněmovny nedostaly. Zde je ta hydra, která dusí stát a to mnohem více než hospodářská krize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek