Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Les může růst i bez lesníka...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Krásenský 23.1.2011 14:26Mojmír Vlašín je jen jedním z mnoha důvodů, proč není ekologie vnímaná jako věda, ale jako sprostá ideologie. |
|
J. Václavíková 23.1.2011 23:35Re: Mojmír Vlašín je jen jedním z mnoha důvodů, Co tak uvést nějaký argument? |
|
J. Marková 20.1.2011 23:37zrůdné myšlenky soudního znalce II Šumava je v tuto chvíli ekofundamentalisty zdevastovaný prostor. Zatímco Schwazenberkové a před nimi jiní - exploatovali Šumavu zezdola, ekofundamentalisté tak činí zhora - dokončili likvidaci nejcennějších šumavských horských smrčin. Schwarzenberkové byli rozumní hospodáři a podle tehdejších lesnických vědomostí zalesňovali. Ekofundamentalisté jen prskají a návod na obnovu Šumavy žádný nemají. Šumava, do níž pronikala civilizace již v době kamenné a posléze od 11. století budováním jednotlivých větví Zlaté stezky - přežila ve zdraví mnoho století - ať s lesníky nebo bez lesníků. Nepřežila jen pár let destruktivní a ekofanatické vlády ekofunfamentalistů................. |
|
|
O. Kadlec 20.1.2011 23:52Re: zrůdné myšlenky soudního znalce II Vy jste se zbláznila madam? Vypadá to tak. Každopádně se mi zdá, že před podobnými fúriemi je třeba chránit nejen národní parky, ale i lidi. Šumavě neškodí ani ekofundamentalisté jako Vlašín, ani psychofundamentalisté jako vy, ale politické tlaky. Ty ekonomické tlaky, o nichž se nejčastěji mluví, by totiž ještě sladit s ochranou přírody šly. Politické - to je pohroma. Ale proto přece kdysi v USA národní parky vynalezli! Polopaticky: jakmile je jednou někde národní park vyhlášen, lidi jako vy se mohou třeba vzteknout ale mají mít smůlu. Jenže u nás nejsou skutečné národní parky, ale jejich slabé napodobeniny, a před politickými tlaky je nelze chránit. |
|
|
B. Rybák 21.1.2011 10:39Re: zrůdné myšlenky soudního znalce II Polopaticky: Musíme si dát velký pozor, aby se už nestalo, že bude někde vyhlášen nějaký národní park, dokud nebude zajištěna jeho ochrana před tlaky eko-politických maniaků a zajištěno, aby se vyvíjel v souladu s představami většiny občanů (při respektování potřeb občanů v něm žijících). |
|
|
O. Kadlec 21.1.2011 14:02Re: zrůdné myšlenky soudního znalce II :-) I vy humoristo! ...a představy většiny občanů zastává strana, která právě vyhrála volby, žejo. :-) Národní parky byly v USA vynalezeny jako ochrana původní přírody PROTI představám většiny občanů. Chráníme tedy přírodu před VĚTŠINOU OBČANŮ, a to zvláště těch kteří tam bydlí. To je podstata věci. Polopatičtěji už to nejde. |
|
|
P. Kiebel 21.1.2011 17:03Re: zrůdné myšlenky soudního znalce II ...vždyť to je přece jasný, založíme NP, aby si tam mohl dělat kdo chce, co chce a hlavně ti chudácí místní... |
|
|
J. Marková 20.1.2011 23:35zrůdné myšlenky soudního znalce Mnoho děsivých událostí našich dějin je následek jednostranného pohledu a soudu, následným zfanatizováním davů a důsledným lpěním na moci, která se chová zcela iracionálně. Českým ekofundamentalistům se to dlouho dařilo - hlavně díky politické podpoře. Teď je situace opačná - ekofundamentalismus pláče. Vidět Šumavu jen jako prostor, kde se objevuje zmlazení bez lesníka - to může jen chudák. Brát si tímto způsobem do huby Boha - to může jen jedinec bez jakékoliv pokory. A zbavovat se osobní zodpovědnosti razítkem soudního znalce - to může jen srab. |
|
|
M. Andreas 20.1.2011 18:26Hřebík trefen na hlavičku.... Ke článku netřeba nic dodávat. |
|
|
P. Kiebel 20.1.2011 18:13Dík Díky autore za pěkný článek....jsou mi k smíchu troubové, ktěří tvrdí, že na kůrovcem postižených územích už nic neporoste. Lidé, kteří nepochopili, že na turistech se dá opravdu dobře napakovat, a že turisty nezajímá "kulturní" monokultura stromů v řádcích..., kteří si myslí, že vousatým moudrým dřevařům jde místo kšeftu se dřevem o krásný zdravý les plný zvířátek, lidé pro které je padesát let života lesa příliš dlouhá doba, a kteří nepochopili funkce NP... |
|
|
M. Tauš 20.1.2011 19:55Re: Dík Bohužel mám pocit, že ti troubové nyní okupují Ministerstvo životního prostředí a vedení Jihočeského kraje. Panu bývalému ministru Drobilovi stačila jediná návštěva parku a hned hodlal měnit celou jeho koncepci. |
|
|
P. Kiebel 20.1.2011 20:09Re: Dík jo jo, je to smutné... |
|
|
B. Rybák 21.1.2011 10:51Re: Dík Turisté šíleně touží chodit "husím pochodem" po přikázané, špatně udržované stezce, vedoucí tlejícími stromy, trním a bodláčím, být šikanováni pro utrženou borůvku, což si nedovolil ani vůči nevolníkům mnohý feudál a král. |
|
|
P. Kiebel 21.1.2011 17:00Re: Dík Když to spočítám, tak jsem navštívil asi tak 50 Národních Parků po celém světě. A můžu prohlásit, že ano - za tohle turisté platí a takhle to většinou funguje... |
|
|
P. Kiebel 21.1.2011 17:04Re: Dík ...a ještě doporučuji - když Vám vadí tlející stromy, bodláky a trní, tak proč lezete do NP? Běžte se procházet do nákupního centra, nebo na pole se řepkou... |
|
V. Křepelka 20.1.2011 18:05Pán Bůh zaplať, že nechcete (zatím) také likvidovat Třeboňsko Jenom si dovolím připomenout, že před více než 400 lety geniálním počinem Štěpánka Netolického v podobě Zlaté stoky začala proměna snad i malaricky zamořené a neprostupné bažinaté džungle k dnešní nádheře. Jakub Krčín z Jelčan to doplnil fantastickými rybníky a Novou řekou. Ještě že je to tak dávno že Ti fundamentalisté tuto zcela umělou - a nádhernou - krajinu také nechtějí přetvářet zpět proti člověku. Je to neúcta k práci celých generací - na Šumavě Švarcenberků. Stejně jako boj proti dokončení splavnění Labe kdy tito ekofundamentalisté hodlají popřít a zahodit několik set let práce předchozích generací, které krůček po krůčku přidávali další pro plavbu použitelné úseky. Vždyť na zločinné počínání našich šumavský ekologistů si stěžují i majitelé lesů na rakouské straně, konkrétně jeden velký klášter jehož jméno si dnes nemohu vybavit, protože šíření kůrovce ohrožuje i jejich hospodaření |
|
|
P. Kiebel 20.1.2011 18:15Re: Pán Bůh zaplať, že nechcete (zatím) také likvidovat Třeboňsko http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/210562248420035-nedej-se/ |
|
|
O. Kadlec 20.1.2011 18:15Re: Pán Bůh zaplať, že nechcete (zatím) také likvidovat Třeboňsko Co to melete za nesmysly! Za Schwarzenberka Šumava zahynula - čtěte Klostermanna - a byla to tragédie. Nebyla to samozřejmě jeho vina, ale podílela se na tom i dlouholetá výběrová exploatace toho lesa, kdy po několik generací knížecí poddaní vytínali všechno listnaté a nechávali stát jen smrky. Pak přišla kalamita, s kterou si Schwarzenberg a jeho fořti poradili jak jen nejlépe za dobových znalostí mohli: vysadili Šumavu znovu - a vznikl stejnověký les, s nízkou odolností proti kůrovci, protože na místě nebylo dost sazenic. Dnes sklízíme důsledky tohoto činu. A je potřeba se s těmi důsledky vypořádat buď stejnými prostředky, tedy lesnickými, jako tehdy, anebo jinými prostředky. Víme o lese víc. Máme jiné cíle, protože Schwarzenberg nezakládal národní park, ale hospodařil. Vlastnil zalidněné pohoří, a ne pustinu po PS a vojsku. |
|
|
R. Langer 20.1.2011 12:48S autorem článku nesouhlasím. |
|
|
E. Kůrka 20.1.2011 12:39S autorem článku souhlasím. |
|
|
Š. Hašek 20.1.2011 11:01Konečně článek, kde se nepláče nad "nemohoucností přírody" a nedává se tím mocná zbraň do rukou dřevařským firmám a turistům, kteří si pod pojmem národní park představují jen takovou poněkud divočejší a zanedbanější zahradu. Ty firmy jdou jen za kšeftem, ti turisté mají oprávněný názor. A těch docela nenávistných poznámek v diskusi! S článkem velice souhlasím, kůrovec si libuje v hospodářských monokulturách, a když si vymyslíme nepřítele (v NP ale žádný už z principu nemůže být), tak máme přístup k miliardám na "ochranu a údržbu" parku. Kontrolní otázka: Co se stane s územím (může mít na krajích i přechodové po lesnicku udržované plochy), které ponecháme samo sobě. Dle sadařů-lesníků-krasoturistů zahyne. A bude tam zřejmě jen NIC. Ani náhodou! Přeji příjemné toulky evropskou divočinou v okolí Pürstlingu! |
|
|
B. Rybák 20.1.2011 11:52Re: Konečně článek, kde se nepláče nad Děkuji stačí mi hrůzyplná toulka devastovanou "přírodou" na Šumavě. Doufám, že viníci budou postaveni před soud. |
|
|
Š. Hašek 20.1.2011 13:02Re: Konečně článek, kde se nepláče nad Stačí mi fantastické výhledy na rodící se přírodu Šumavy. Les opravdu poroste v Evropě bez traktorů. Je to zde nejsilnější rostlinná formace. Ale roste, přetváří se déle než je volební období a lidský život. Ale beru v potaz, že pro někoho mrtvé stromy v NP (a nové pod nimi) jsou horšm stavem než výbuch atomové bomby. |
|
|
O. Kadlec 20.1.2011 14:22Re: Konečně článek, kde se nepláče nad Příroda na Šumavě byla devastována před pár lety holosečemi. To naštěstí skončilo. Je příliš mnoho těch, kterým to vadí a chtěli by z různých pohnutek vytěžení šumavských lesů dokončit. Proto ten politický tlak. Pod suchým lesem totiž roste les nový, nevysazený, a za nějakých deset-dvacet let to bude jasný všem. Proto ten tlak! Musí se tomu zabránit dokud to není vidět. dokud je možný přesvědčit veřejnost, že to co se děje se neděje. |
|
|
B. Rybák 21.1.2011 10:18Re: Konečně článek, kde se nepláče nad Vzácné (neagresivní) druhy nemohou existovat bez hospodářské činnosti člověka (přežijí jen ve stopách strojů, chovných zvířat, dokonce i tanků). Miliony sazenic stromů bylo na Šumavě vysázeno a pokud vítr přinese semena agresivních křovin, budou i s těmi spontánně vyrostlými zadušeny. To co se udrží, bude jenom zdeformovaný, člověku v nejlepším případu neprospěšný obraz okolní po staletí kultivované přírody. K vytvoření netradiční, většině lidí se nelíbící "přírody" žádnou objednávku (ve volbách) veřejnost nedala. Její tvorba je projevem nedemokratické arogance (zneužití moci). |
|
|
O. Kadlec 21.1.2011 14:06Re: Konečně článek, kde se nepláče nad Obvyklá metoda nepřátel vašeho druhu je přesně tato. Vložit do úst protivníka to co netvrdí, aby bylo s čím polemizovat. Protože v tomto případě jde na veřejnosti o dialog hluchých, tak to jde snadno. Jenomže ono to tak není. Ochrana přírody se neobejde bez zásahu člověka. Jinak by logicky nešlo o ochranu, žádná by nebyla třeba. |
|
|
O. Nehyba 10.2.2011 12:17Re: Konečně článek, kde se nepláče nad Ale vždyť z téhlé katastrofy vyroste zase jen smrková stejnoletá monokultura! A stará správa NP Šumavu nijak nevykořisťovala, původní program NP byl do třiceti let řízenými zásahy tam, kde smrková monokultura nemá být, tedy pod 1000 m n. m., vytvořit přirozenou skladbu smíšeného lesa. Nové ekologické vedení tento systém zavrhla a začala tam hopodařit bez rozmyslu podle nové vyhlášky či zákona, který snad ještě nebyl schválen! |
|
|
J. Kalina 20.1.2011 10:46článek zcela mimo mísu Národní park Šumava byl kdysi vyhlášen právě kvůli tomu jak vypadal v době (a i před )vyhlášením !!!! Byl to tehdy až na malou část "kulturní" smrkový les. A přesto měl pro lidi i nějakou neekonomickou hodnotu. Se jim tak líbil, že byl vyhlášen národním parkem. Pak ale přišli "jiní" lidé. Že ho sežere kůrovec při bezzásahovosti bylo jasné každému i jim. Takže ti co to způsobili nechtěli změnu na jiný typ lesa, ale pozorovat ten "proces" sežrání a "obnovy". Mimochodem, stejně se tam zase uchytává hlavně smrk - tedy monokotura a ta tam opět vyroste pokud se bude princip bezzásahovosti aplikovat i na to zmlazování. Kdyby totiž chtěli co nejrychleji změnit druhovou strukturu na "vhodnější" , tak by okamžitě vykáceli ten kousek, kde se zrovna kůrovec objevi a na té pasece by vysadili nějaké ty buky, duby, jedle, břízy atd. A za rok za 2 zase to samé o kousek jinde. Tak by při menším počtu lidí došlo k řízené obnově lesa v jiné druhové a věkové skladbě než se děje nyní a to tím samým nevhodným smrkem. Nebo se snad apoštolové bezzásahovosti snaží vysazovat a chránit nové porosty ??? A pokud by to všechno bylo dílem dřevařské lobby, tak snad je jasné, že by si také přišli na své, těžby by byla průběžná a nemuselo se to sklízet tak zběsile. |
|
|
B. Rybák 20.1.2011 11:49Re: článek zcela mimo mísu Souhlasím. Ti arogantní a svůj osobní (např. grantový zisk) sledující budovatelé nové (zdegenerované kulturní přírody) nepochopili to nejdůležitější, že jsou občanem placeni za to, aby udržovali přírodu v tom stavu, v jakém se většině občanů (ne nějakým lobistům)líbí. Měli by si rychle uvědomit, že mohou být v souladu s principem předběžné opatrnosti a ekonomické úspornosti vyhozeni. |
|
|
O. Kadlec 20.1.2011 14:31Re: článek zcela mimo mísu To co navrhujete se děje v Jizerkách. Jeďte se tam podívat a ptejte se místních. Stojí to obrovské zdroje, musí se to dělat opakovaně než se to někde podaří. Zalesnit mrtvé hory opravdu není snadné. Na Šumavě ovšem nebyl vyhlášen národní park kvůli kulturnímu lesu, který byl a je na většině jejího území, ale kvůli menšině tohoto území, kde jsou dnes tzv. 1.zóny, a kde bylo možné ještě nechat zregenerovat specifický šumavský les. Pan Vlašín to napsal dobře: to co se přitom o lese dozvíme, má větší hodnotu než to dřevo. Fyzici z podobných motivů staví gigantické a nepředstavitelně drahé urychlovače, nebo observatoře v Andách. Biologové se svým přístupen ochrany a pozorování jsou tisíckrát levnější. Možná že Šumava nakonec politicky prohraje a v "národním parku" budeme mít totéž co všude jinde v pohraničních horách. Bude to dobře obhospodařovaný les - a nenapravitelná škoda. |
