28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kanioková 30.12.2010 22:02

Pane Hvížďalo, a já si vás kdysi vážila,

klesl jste u mne na úroveň Peheho a pod.

V. Brož 30.12.2010 20:51

Velmi souhlasím

 Velmi souhlasím s autorem článku a naopak velmi nesouhlasím s autory kritických příspěvků. Nicméně odpouštím jim, neboť za to nemohou. To je tím, že pravicově orientované osobnosti mají nižší IQ.

J. Krásenský 30.12.2010 21:56

Tak to dopadá,

dojdou-li argumenty...

P. Hofman 30.12.2010 19:48

UŽITEČNÍ IDIOTI

Je zábavné, jak oni "užiteční idioti" pořád dokolečka kopou za svého Temného pána z hradu. Je jedno, co udělá, jaká fakta před ně položíte, vždy melou svou za pomoci taktiky: nejlepší obrana je útok.

J. Václavíková 30.12.2010 20:16

Re: UŽITEČNÍ IDIOTI

To byla taková předsilvestrovská generálka, aby nás tu pobavili! :-)))

B. Rybák 30.12.2010 20:49

Re: UŽITEČNÍ IDIOTI

A vy jste ten vtip pana Hofmana zase nepochopila. Nic si z toho nedělejte. Smějte se raději pořád, nebo ještě raději tomu,čemu věříte. Lidi se pak nebudou smát Vám.

B. Rybák 30.12.2010 20:44

Re: UŽITEČNÍ IDIOTI

Určitě jste chtěl napsat "do svého" a ne "za svého". Příště si dejte pozor a pište raději před zpitím a ne po něm.

P. Vaníček 30.12.2010 17:21

Ty,Kadle,

už nevykládej,co tím chtěl básník říci! Už jseš trapný jako Pehe a jemu podobní!!!

Z. Bureš 30.12.2010 15:12

Hvížďalo . . v návalu pseudo-demokracie . . .

. . . . . se Vám v kebuli pomíchaly hrušky a jablkama  - a nebo se Vám tam vylíhl cvrček o velikosti vánočky, neboť : V každé demokracii je základním pravidlem, že pokud není člověk PRAVOMOCNĚ odsouzen nezávislou justicí . . . . hledí se na něho jako na NEVINNÉHO !!!

Vše ostaní jsou - pane Hvížďalo - kydy a pomluvy !!!  Již svým nadpisem "Hrad legitimizoval korupci" jste (minimálně dvojnásobně) porušil toto základní pravidlo demokratické společnosti . . . . a svým projevem se těžce přiblížil ke slovníku bývalého šéfa republikánů Sládka, či fekálního vozu s nohama - Ratha !!!

M. Prokop 30.12.2010 17:06

Re: Hvížďalo . . v návalu pseudo-demokracie . . .

Škrábe ho, když se Klausovi něco povede. Už dávno.

M. Vondráček 30.12.2010 17:17

Re: Hvížďalo . . v návalu pseudo-demokracie . . .

To asi panu Hvížďalovi nevysvětlíte. On, a jeho chlapci co spolu mluví se považují za neomylné ...

B. Rybák 30.12.2010 14:43

Předsilvestrovský humor?

Koalicí požadovaná a prezidentem V. Klausem poskytnutá garance očividně politicky neznamená nic víc než to, že pan prezident je jednou z mála nezpochybnitelných, neformálních, většinou národa respektovaných morálních a politických autorit. Tedy nic nového a už vůbec ne něco překvapivého. Požadavek této garance je ovšem také smutným dokladem mizerných vztahů uvnitř vládnoucí koalice, které ovšem nepřekvapí, když víme, že "strana" VV je ztělesněním pouhého volebního podvodu (doufám, že spasitelům pomocí "bojů s nebo proti" už v této zemi nikdo neuvěří).

Je možné, že by pana Hvížďalu nenapadlo, že nezákonné, nikým negarantované odposlouchávání vlastního kamaráda, který mohl být panem "cnostným" Michálkem rafinovaně vyprovokovaný k žertování nebo nadouvání vlastní důležitosti je bezcenné věcně i právně a velmi podezřelé psychologicky. Ani to, že kdyby tomu všemu sám pan Michálek věřil, nepředal by věc tisku, ale nechal by past pod kontrolou policie sklapnout.

Ono pane Hvížďalo bylo v dobách prezidentování pana V. Havla možné i to, že premiérem byl komunista, své družstevníky beztrestně oloupila, miliardami v zahraničí ulitými, politiky soudy a policii korumpovala (akce Mošnov), vlastní banky na praní špinavých, tedy komunistických a STBáckých peněz, pořídila (nebyla to i ta Kreditní a průmyslová zbankrotovaná pračka na tajné fondy komunistické strany, vedená usvědčeným podvodníkem Moravcem?), nechvalně slavná slušovická mafie. A bylo v těch dobách možné i to (ač je to dnes už k nevíře), že dodnes nepotrestaní novináři, uloupili majetek novin ve kterých pracovali (ba i ten státem zablokovaný mládežnický)a pak tento vskutku "národní",ve skutečnosti nevyčíslitelný (tržně miliardový) majetek za pár jidášských miliónků prodali (a lidé jako vy tam píší a nikdy proti tomu neprotestovali..., ale to už jste nejspíš zapoměl, nebo se to nehodí a je potřeba to trvale zahalovat dýmem pseudoafér?

J. Krásenský 30.12.2010 11:26

Tak co vlastně hrad legitimizoval?

Nejprve standardní postupy: Drobil k Michálkovi: Nechci znát podrobnosti, máš-li podezření a pádné důkazy, běž s tím na policii, pokud ne tak to znič. Nečas: Běž s tím na policii. Což je postup, který Drobila a Nečase zbavuje podezření, že mohli případnou kauzu ovlivnit. A teď nestandardní postup: Ministr vnitra a autor protikorupčního manuálu: Běž s tím za Kroupou. Což je postup dosud neslýchaný. Nic víc ani nic míň. A to vše ještě v podivuhodném časovém sledu: Nejdříve šel Michálek k ministru vnitra a ten mu poradil jak vytvořit aféru s možným pádem vlády a koalice. Jen si představte, že by se Drobil či Nečas chtěli seznámit s nahranými dokumenty, jak to nabízel Michálek. To bychom tu k tomu všemu měli obviňování z ničení důkazů a ovlivňování celé kauzy. A to by vláda opravdu padla. Michálek posloužil ministru vnitra jako agent provokatér a tento postup zcela zničil následné vyšetřování. Ale média mají o čem psát. Navrhuji tedy, aby se ministru vnitra dostalo čestného ministerstva médií. To zvládá velmi dobře, dá se říci na výbornou.

M. Matoušek 30.12.2010 12:29

Re: Tak co vlastně hrad legitimizoval?

Bohužel,není to přesné.Nečas Michálka neposílal nikam,on Michálka nechtěl vyslechnout vůbec.Nepřijal ho,což ve mě vyvolává podezření,že o převodu půl miliardy pro ODS a Drobila byl dávno obeznámen.Až když byl skandál na světě,vyjadřoval se Nečas že se měl Michálek obrátit na policii.

  Ostatně,tyhle praktiky mají v počátcích let 90tých.Jako snad první privatizací byl Knižní velkoobchod,kde písemně Zielenec doporučoval jeho prodej přímo Mackovi,čelnému funkcionáři ODS.A tyhle praktiky se potom staly normou.Ani Havel se neozval,byl spokojený že dostal na podnose zpět Lucernu a Barandov.

M. Varadinková 30.12.2010 13:36

Re: Tak co vlastně hrad legitimizoval?

O půl miliardě začal Michálek mluvit až následně  v televizi. V době, kdy se obracel na Nečase s nekonkrétním emailem, o žádné půlmiliardě nebyla řeč. Takže Vaše podezření máte vycucané z prstu. Nečas ani Drobil nevěděli, o co konkrétně jde a co konkrétně je na těch nahrávkách  (a ta půl miliarda na nich nebyla tak jako tak, to si Michálek "kupodivu" nenahrál). Nečas mu tedy logicky vzkázal, přes jeho nadřízeného ministra, tedy Drobila, ať se obrátí na policii. Což Drobil vyřídil, jak dosvědčuje Michálkova nahrávka. Premiér totiž není policejní podatelna. Krom toho Michálek jako svéprávný člověk se měl na policii obrátit sám.  Proč to neudělal a místo toho rozpoutal mediální kauzu, to je ta základní otázka. Přece kdyby Michálek opravdu věřil tomu, že nějaká půlmiliarda skončí v kase ODS, byl by Nečas jako předseda ODS (a tudíž sám potenciální pachatel) ten poslední člověk, komu by své podezření měl Michálek chtít  předem oznamovat. Když půjdete udat souseda, že chce vykrást banku, tak s tím taky půjdete na policii a ne za tím sousedem samotným - ledaže byste ho tím chtěl vydírat.

R. Houška 30.12.2010 14:13

Re: Tak co vlastně hrad legitimizoval?

Paní Varadinková, bezmeznou oddanost, tu pochopit dokážu, ale když je nahrazena lží, mění se buď ve sviňárnu nebo v blbost. 

Občas musíte číst fakta, dělat si jejich chronologii, atd. Vám, jak vidno, plně postačí školení Langerova Modrého týmu, která využíval i ten, podle vás zloděj a lhář Topolánek. Ale to bylo ještě v době, kdy jste se mu klaněla a abyste mu nevjela přímo do zadele, nasazovala jste si ortopedický límec. Ostatně jako převážná většina jeho současných největších kritiků.

Docela se těším na vaše komentáře, až sekta pošle do zapomnění svého současného guru, Nečase.

M. Varadinková 30.12.2010 14:33

Re: Tak co vlastně hrad legitimizoval?

Blbost tady předvádíte jedině Vy, pane Houško. Já žádnou bezmeznou oddaností netrpím, a to nikdy a k nikomu. A už vůbec ne k Topolánkovi, toho považuju za lháře od chvíle, kdy na něho začalo být více vidět (tedy od léta 2006). Do té doby mi pouze nevadil, ale rozhodně jsem se mu neklaněla. Žádné "školení Modrého týmu" jsme nikdy neabsolovala, proč taky, když jsem s nimi neměla nikdy nic společného. Neklaním se ani Nečasovi, i proti němu mám už dlouho let dost výhrad (má sklony k sociálnímu inženýrství, je příliš měkký, příliš ustupuje, přiliš dlouho podporoval zhoubnou politikuTopolánka, místo aby proti němu kandidoval už roce 2008...) Nicméně oproti Topolánkovi je Nečas určitě změna k lepšímu.

Takže si nevymýšlejte nesmysly a zkuste rozlišit  skutečnost od svých pouhých halucinací.

M. Prokop 30.12.2010 17:09

Re: Tak co vlastně hrad legitimizoval?

Reagujete opravdu na paní Varadínkovou, nebo jen demonstrujete svou hloupost?

B. Rybák 30.12.2010 21:12

Re: Tak co vlastně hrad legitimizoval?

Bezmeznou oddanost, ochotnou použít všechny prostředky, tu prokazuje především Vy. Už nemusíte, dostatečně jste tu každého přesvědčil, že ji máte zaraženou hodně hluboko a nejspíš i hodně dlouho.

PS. Zkuste si opravdu pozorně přečíst, co paní Varadinková napsala. Mohl by to být Váš první krok správným směrem. A učte se věcně argumentovat, dočkáte se věcných reakcí.

R. Houška 30.12.2010 12:57

Re: Tak co vlastně hrad legitimizoval?

Pane, zapomínáte na drobný fakt, že se Nečas s Michálkem vůbec nesnažil sejít, ani jej jinak kontaktovat, a rovnou všechno naprášil Drobilovi, který si Michálka pozval na "kartáč", kde ho sice posílal i na policii, ale hlavně mu za zničení nahrávek nabízel fajn náměstkovský flek, a za nezničení, vyhazov. To, že si Michálek schůzky nahrával a těmi nahrávkami se jistil, aby nedopadl jako jistý Mrázek, svědčí o jeho prozíravosti. Ale ještě jednou, pro pořádek: Michálek se nejprve snažil upozornit Nečase a požádat jej, vzhledem k tomu, že měl podezření, že do kšeftu je zapojen nejen vysoký ministerský úředník, ale i sám ministr, aby do věci angažoval BIS. Teprve po té, co to Nečas Drobilovi napráskal, aniž by hnul prstem směrem k BIS a policii, tak se Michálek jistil předáním nahrávek médiím a jejich uložením na různých místech.

Tolik fakta, která ani ideologicko-dezinformační oddělení ÚV ODS nemůže zpochybnit.

J. Krásenský 30.12.2010 14:23

Protikorupční manuál

Kdopak z Vás četl protikorupční manuál? Víte co je v něm napsáno? Kdy a kam se má poctivý občan obracet? A co poradil Radek John, ministr vnitra a spoluautor manuálu? No toto rozhodně ne.

M. Varadinková 30.12.2010 14:48

Re: Protikorupční manuál

Zajímavé je to, že pravdolásková média vytvořila imaginární obraz: Michálek prý postupoval podle protikorupčního manuálu a byl za to potrestán. Když si ale ten protikorupční manulál přečteme, zjistíme, že opak je pravdou - Michálek totiž postupoval v přímém rozporu s ním. I podle toho manuálu se měl obrátit na policii a nikoliv na premiéra, neřku-li na média! Takže co ten Michálek ? Je opravdu tak blbý nebo je navedený? A kým? Proč média uměle vytvářejí nepravdivé obrazy? Jsou tak blbá nebo navedená? A kým?

J. Krásenský 30.12.2010 21:27

Re: Tak co vlastně hrad legitimizoval?

Aféra Drobil časový sled: 4. srpna 2010 Ministr Pavel Drobil jmenoval Libora Michálka ředitelem Státního fondu životního prostředí. 10. srpna jmenoval Libor Michálek Dušana Fibingra do funkce 1. náměstka a náměstka úseku řízení projektů. Nabídky Martina Knetiga Liborovi Michálkovi - korupce - období po jmenování Libora Michálka - od 4. srpna po oznámení tohoto ministru vnitra Radkovi Johnovi tedy do konce léta 23. 9. 2010. Michálek informuje ministra vnitra Radka Johna v létě - tedy do 23. 9. Kdy navštívil Libor Michálek Janka Kroupu? Nevím. Libor Michálek se sešel se šéfem Úřadu vlády Lubomírem Poulem 11. listopadu a o schůzku s premiérem požádal až o den později tedy 13. listopadu. Nečas jej nepřijímá. 13. listopadu dostává předsednictvo vlády mail s žádostí o schůzku. Petr Nečas vzkazuje po Drobilovi, ať jde Libor Michálek na policii. 9. 12. se setkává Pavel Drobil s Liborem Michálkem. Důkazy nechce znát a doporučuje, "jste-li o tom přesvědčen, jděte na policii, pokud ne zničte je." V noci na středu 15. 12. vychází článek v MF Dnes, lidovkách a dalších novinách a začíná aféra. Otázka zní: Co dělal Libor Michálek, Radek John a Janek Kroupa s podezřením o korupci? Tři měsíce neoznámili své podezření o trestném činu policii ČR a protikorupčnímu týmu. Proč? Proč byly nutné ty velké časové prodlevy?

F. Šimek 30.12.2010 10:54

paní M.Varadínková

je buď chlap, kterej asi bude bukvice. Pochybuji, žeby ženská až tak milovala profesora a jeho tenisovou raketu?

M. Varadinková 30.12.2010 11:09

Zato pan F. Šimek

je zjevně úchylák. Jinak si jeho umanutost nedovedu vysvětlit.

M. Prokop 30.12.2010 17:10

Re: Zato pan F. Šimek

Blb prostý levicový.

M. Vondráček 30.12.2010 11:13

pane šimku

nesmíte soudit každého podle sebe :-)

A. Reček 30.12.2010 9:11

Autor článku má pravdu

Stačí si vzpomenout na podzim roku 1997, kdy nynější hradní pán bez uzardění se dušoval o bezůhonnosti financování ODS a viníky tehdejšího průseru strany hledal všude jinde, jen ne ve svém okolí. Kolik kostlivců tehdy také vypadlo ze skříní na ministerstvu financí po odchodu pana ministra Kočárníka atd.  Do té doby všechna média nedala na šéfa ODS dopustit a zobala mu všechno z dlaně. Tuším nejvíc to pak odskákal ten Pepa z Hong kongu. 

R. Houška 30.12.2010 10:09

Re: Autor článku má pravdu

Jediný rozdíl je v tom, že tenkrát se jednalo o 7 mega a teď o 500!!! Pořekadlo, že s jídlem roste chuť, se po opozičněsmluvním vyloupení Konsolidační banky, jen a jen potvrzuje.

M. Matoušek 30.12.2010 13:00

Re: Autor článku má pravdu

Jo jo,čestní Pepa z Hongkongu a maďar Lájos Báczi se tehdy stali oporami ODS.A právě v té době pan profesor,geniální ekonom,ztratil u soudu paměť.Později se mu zázračně vrátila aby mohl zase vykonávat ty nejdůležitější funkce ve státě.Proč se zabývat nějakými hloupými špinavými penězi,když je potřeba více takových Kožených,Bakalů,Pitrů,Krejčířů atd.