J. Slanina 13.12.2010 22:21

Re: Tak vám čtu a čtu.....

No, já vám je taky nevnucuji. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Trhlík 13.12.2010 18:36

Re: Vážená paní advokátko

Paní Heidlerová,jste na velkém omylu,že Vás mám zájem kádrovat po bolševicku.Můj život nebyl až tak jednoduchý.Otec byl za protifašistický odboj 3 roky v koncetračním táboře a když se po propuštění ojevil doma,tak jsem ho nepoznal.Stejně tak po roce 1968 jsem měl obrovské potíže se stranou.Proto se mi nelíbí nekonečné osočování lidí bez důkazů.Stejně tak,jako se jeví Vám "bolševické" kádrování,vidíte,že ani minulý režim nestál jen na ideologoii,ale práskačství.Mohu Vás ujistit,že jsem nikdy neměl zájem někoho bolševicky kádrovat,ale zrovna tak mi nesedí,neustálé řeči,že kdo nebyl komunista,nesměl nic dělat.Náš syn,který chtěl jít na střední školu,se setkal s naprostým nesouhlasem stranické buňky. Tam zakročil tajemník MěNV,který bouchnul do stolu a prohlásil,pokud má kluk na studia hlavu,zak ho doporučíme.Nemusím se Vám také vyznávat ze svých životních problémů,ale neustálé obviňování někoho bez důkazů,nemám rád.Kdyby to byl stonásobný komunista,či dnešní zloděj.Vždy si tak trochu představuji co by se asi stalo,kdyby nepřišel rok 1989.Ale jak jste se přesvědčila,vše je jenom o lidech.Bohužel.Ale přece se nemusím k vůli něčemu co neovlivním užírat.Nebo jste snad spokojena se vším co se u nás od roku 1989 změnilo?Já v podstatě ano,ale mohli jsme být o hdně dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Císař 13.12.2010 18:06

Proč?

Je-li Vám tak jasné, a jste si tak jistá,že to co vláda ČR provádí s tou daní právně neprojde, tak proč tolik slov a odstavců? Klidně si počkejte na rozhodnutí příslušných soudů a pak s úsměvem poberte své palmare. A lhostejno zda v Praze či ve Štrasburku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 13.12.2010 17:57

Re: Vážená paní advokátko

éPokud si mne chcete prokádrovat pěkně po bolševicku, napište mi to na mejl Gulag.Magadan@seznam.cz, nejsem povinna o sobě podávat informace veřejnosti. V obecné rovině však odpovědět můžu: studovala jsem dálkově při zaměstnání v letech "tání", kdy se rudé oko unavilo a přivřelo. Jen co jsem v r. 1968/69 dostudovala, byla jsem vyhozena. Jako nestranička jsem projevila nesouhlas s okupací a vůbec jsem i dříve mívala spoustu výhrad, které jsem dávala najevo. Po vyhazovu jsem nemohla sehnat práci, až  na přímluvu Svazu protifašistických bojovníků, neb můj otec byl v odboji, mne zaměstnali jako dělnici. V posudku jsem měla, že nesmím mít styk s lidmi, tzn. že dělníci nebyli pro komouše lidé. No, vlastně jsem Vám skoro vše odpověděla. V dělnické profesi jsem setrvala do r. 1984, kdy jsem zmizla do severních Čech, kde nebylo tolik blbů, jako v mém rodném kraji, tam byl každý jen trochu vzdělaný člověk vítán. Tam jsem setrvala do důchodu. Budu Vám vděčná, když mi oplatíte stejnou upřímnou zpovědí. Bolševiků mám plné zuby, "díky" též pronásledování otce a rodiny. A jinak bych připodotkla, že Vaše nomen=omen. Nazdar 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vondráček 13.12.2010 17:48

Re: Tak vám čtu a čtu.....

vaše peníze páchnou :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Trhlík 13.12.2010 17:36

Re: Vážená paní advokátko

Pane Slanino,není třeba,o Vás jsem si udělal také úsudek.Když už si hraji na antibolševika a trpitele bolševické doby,tak nechápu,když lidé,kteří tvrdí,že každý,kdo chtěl studovat musel být svázán s komunisty.Ode mne jste ten výrok neslyšel,ale řada lidí se ráda předvádí.O Vás je slušnost v tom,že se musíte hodně přemáhat.A jak je vidět Vaše kádrovačka se na Vás také podepsala.Jinak nevěřím,že Vám komunisté až tak znepříjemňovali život.A ty otázky si nechejte pro ty,kteří za komunistů byli pronásledováni a stačili studovat VŠ.Dnes to na nich není až tolik poznat,mimo to  nadávání lidem,kteří nesouhlasí s jejich rádoby pozitivními názory.Byl by z Vás opravdu dobrý kamarád těch,které tolik kritizujete,na straně komunistů.Jinak jak je vidět Váš otec,dej mu pán Bůh dobré nebe Vám opravdu kvalifikaně radil,že lidem,kterých si nevážíte máte tykat.Já si na rozdíl ponechávám vykání i lidem,kterých si až tak nemohu vážit.Jen nechápu,proč Vás můj skromný dotaz tak vytočil.Hlavně proto,že nebyl adresován Vám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 13.12.2010 17:11

Re: Vážená paní advokátko

No víš, Trhlíku, v naší včerejší debatě jsem napsal, že bych rád zůstal slušný. Ale po tomto tvém vstupu vidím, že jsem se velmi unáhlil. Mám se k té debatě vrátit a položit ti cca 5-10 otázek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 13.12.2010 17:05

Tak vám čtu a čtu.....

.....souhlasně přikyvuji a najednou, ke konci, tu máš čerte kropáč. Paní Judr. si bude hledat ve Štrasburku podnájem. Jó prachy holt nesmrdí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 13.12.2010 16:42

Re: "Jaké z toho všeho plyne ponaučení?"

Zákon 180/2005 byl přijat  v PS 100% poslanci za US-DU , 100% poslanci za ČSSD , za KSČM a KDU- ČSL jsou čestné vyjímky  Jaroslav GONGOL a Jiří HANUŠ proti, ODS jedinná proti . Tedy již v roce 2005 bylo zaděláno na průser za 800 GKč / příštích 20 let.

V roce 2005 prosadila poslankyně ČSSD Iva Šedivá při schvalování zákona o obnovitelných zdrojích energie (180/2005) pozměňovací návrh, který dnes znemožňuje snížit cenu elektrické energie z obnovitelných zdrojů o více než 5 % ročně, což v současné době způsobuje nekontrolovatelný rozvoj fotovoltaických elektráren díky jejich vysoké výkupní ceně. Bude to stát cca 866 miliard korun za následujících 15 let.....

Tento " energetický mejdan" budeme muset zaplatit všichni.  Obyvatelé ČR to zaplatí přímo platbami za spotřebovanou elektřinu v domácnosti a taky nepřímo , protože podnikatelé to budou nuceni započítat do nákladů a zdražit svoje výrobky a tím se sníží jejich konkurence schopnost. Budou muset snížit mzdy nebo propustit zaměstnance nebo zavřít firmu.

ČSSD před volbami říkala něco o snížení ceny energie. Ceny energie se naopak  zvýší, zvýší se i ceny ostatních výrobků , zvýší se nezaměstnanost.

Co tak se zeptat paní Šedivé, co ji vedlo k podání pozměňovacího návrhu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Heisler 13.12.2010 16:19

Dočasná vláda

Jedním z viníků je dočasná vláda pana Fishera, která neměla mandát k tomu, aby tento zákon včas změnila. Stačilo jen s ohledem na pokles nákladů snížit platby pro elektrárny uvedené do provozu tento rok.

Systémová chyba je, že se ty dotace nesmí snižovat více než o málo. Tedy to chce změnit také.

Stát má nárok na výběr daní a může je zvyšovat (bohužel). Ani při nárůstu daní, který bude likvidační, to není na arbitráž. Nic nebrání majitelům si ty panely odmontovat a odvést jinam. Zmařená investice budou jen náklady na montáž a demontáž, které budou přesahovat výnosy (-;

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Trhlík 13.12.2010 14:00

Re: Vážená paní advokátko

Paní Heidlerová,dlužíte mi ještě odpověď na můj dotaz,jak je možné,že taková odpůrkyně bolševiků,jste vystudovala VŠ UK.Navíc jste byla "totálně" nasazená mezi dělnickou třídu v roce 1970.Ještě jste se nezmínila,zda Vás ten bolševický režim v této práci ponechal až do roku 1989.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.12.2010 12:24

"Jaké z toho všeho plyne ponaučení?"

Že ten základní průser (a naprosto zbytečný) přišel z EU, z Brusele.

A že tedy od EU co nejdál.

Vše ostatní jsou jen následky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Eliáš 13.12.2010 12:10

Kdesi,

tuším v Texasu směli osadníci dát každému advokátovi, kterého dopadli, 50 ran bičem. Škoda, že se tento, jistě bohulibý, návyk neuchoval do dnešní doby i u nás. Kdyby byly zákony přesné a platily stejným dílem pro každého, stačilo by na tuto republiku asi 20 advokátů a 10 soudců. Nechápu, proč jsou naši politici tak servilní a ochotní akceptovat každou pitomost, která napadne polovzdělané strejdy v EU. Připomínám, že se paní Samková s panem Kocábem nejvíce podepsali na nelásce lidí k cikánům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Zeman 13.12.2010 12:08

ve vší úctě

paní advokátka sice zřejmě správně tuší, že ochranu "nepožívá pouze vlastnictví, které je fyzicky drženo, ale i takové vlastnictví, jehož nabytí je důvodně očekáváno" a že z toho může být pěkná právní šlamastyka, nicméně pláče trochu na špatném hrobě.

Jestliže totiž současná administrativa usoudila, že státní podpoře solárním elektrárnám, kterou si vymyslely předchozí zkorumpované administrativy, zatrhne tipec, aby se tyto vředy na zdravém ruzumu dále nerozmnožovaly, pak se jedná o politické rozhodnutí, které je jasně a prokazatelně ve veřejném zájmu a tudíž nelze ony předpokládané budoucí zisky po takovém opatření zahrnout pod ono "důvodně očekávané vlastnictví" a dovolávat se jich u soudu jako restitucio in integrum a už vůbec ne ve Štrasburku podle Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod . Lze se dovolat oné zmařené investice, ale jen v případě nebude-li dokázáno, že nebyla provedena v dobré víře, jak by se nakrásně mohlo stát při prokázání nekalé soutěže ze strany Big OZE lobby ve spojení s eurokomisaři, jejich sebevražednými zelenosměrnicemi a jejich tupé aplikaci místní legislativou.

Nikdo nemůže oprávněně očekávat, že mu na jeho ekonomicky bez socialistického přerozdělování vysoce nerentabilní, životní prostředí, rozvodnou soustavu a účet za elektřinu zatěžující výdělečnou činnost bude stát z peněz daňových poplatníků přispívat i poté, co je to veřejně známo. Takto daleko ochrana očekávaných zisků troufám si říci ani právně nesahá, neboť by to bylo jasně v rozporu s dobrými mravy a tedy právní zásadou negující takovou právní ochranu §3 Obč. zák. od samého počátku.

Navíc, ať už se to p. Samkové líbí nebo ne, stát je kupodivu doposud suverén v uvalování daní a dodatkový protokol č. 1 čl. 1 Úmluvy takové řešení ve veřejném zájmu právě ve spojitosti s právem na majetek viditelně umožňuje. Sice je to namáhavé, ale možná je dobré si ji před sháněním toho podnájmu ve Štrasburku i přečíst...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Čepek 13.12.2010 11:51

Re: Vážená paní advokátko

Moc Vám toho neporadím, jednou z mála možností, které my řadoví občané/voliči máme, je obrátit se na svého poslance. Já to před časem učinil a musím říci, že reagoval skvěle a dokonce v dané věci interpeloval tehdejšího (příslušného) ministra. Ne všichni politici jsou darmožrouti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 13.12.2010 10:55

Re: Vážená paní advokátko

Pane Čepku, ouhlasím s Vámi.

Rád bych k některým návrhům, o kterých mám právní pochybnosti, přičinil své poznámky a doporučení.

Nemohl byste mi poradit, jak to mám udělat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 13.12.2010 10:34

To budou ofíčka,

na tom se advokáti nenakapsují...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 13.12.2010 10:33

Paní Klára Samková (dřívě Veselá)

má velké zkušenosti z dojení českého státu u mezinárodních soudů.

Že by cikáni už skýtali málo lukrativní kšefty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 13.12.2010 8:50

Re: Vážená paní advokátko

Justice je nejslabší článek našeho společenského řetězu, je to samý komouš, tlučhuba, ochranitel nepřizpůsobivých a škodících menšinových elementů. Něco jako stavovská čest neexistuje, natož pak oddaná služba právu a spravedlnosti, pouze kupčení s nimi a sledování vlastních zájmů a směrování k problémům, které "nesou". Myslím, že Váš hlas, byť velmi kultivovaný, bude ještě dlouho hlasem volajícího na poušti.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Čepek 13.12.2010 7:58

Vážená paní advokátko

položím Vám otázku, na kterou ve vašem článku nenacházím odpověď. Kde jste se svými brilantními postřehy byla Vy, všichni čeští advokáti, soudci a celý právnický stav v době, když se to antiekonomické hovadno peklo v parlamentu. Jaktože nikdo z vás to nepoznal, nebo se neobtěžoval k takové banalitě vyjadřovat? V obecné rovině se zeptám ještě jinak, kde je hlas celé právnické obce v situacích, kdy naši zákonodárci chystají další paskvil? Opravdu jste slepí, nebo němí, nebo vám to vyhovujue, protože kšefty z těch zmetků máte především vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 13.12.2010 7:45

Myslím, že to dost zlehčujete....

..jen taková malá technická informace k Vaší kapitole o větrných elektrárnách...možná, že to nevíte, ale další stavby VE nazastavilo žádné zvíře - ale nýbrž stroboefekt. To je taková závažná věc - když se elektrárna točí a skrze ní svítí slunce - celá krajina "za elektrárnou" bliká (pozor! není to zanedbatelné - zvláště za dnů kdy je slunce nízko - pak bliká plocha o mnoha km2!!) - což se mimořádně negativně projevuje samozřejmě na lidech  - obzvlášť epileptici by Vám mohli vyprávět a také samozřejmě na zvířatech - která se pak na těchto místech vůbec nezdržují a pokud se jedná hospodářská zvířata tak trpí celou řadou problémů......proto dokonce hygienici na mnoha místech takto nevhodně postavené elektrárny nechali zastavit. Možná, že Vám to připadá nesmyslné.....no tak si tam tedy jděte bydlet a uvidíte.....

Jinak so se týká dalšího obsahu Vašeho příspěvku - myslím, že by se spíš právnící měli chystat na obhajoby lidí, kteří ve vzteku začnou FVE ničit......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 13.12.2010 7:34

Důvodně očekávaná návratnost 16 let se nezměnila!

Takže kromě bezobsažného lkaní na špatném hrobě a snaze vytřískat si tím "FV klienty" za tím nic jiného není, prostě navoněná mrtvola=reklama!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 13.12.2010 7:29

Tzv.lidská práva i fotovoltaika jsou zločiny stejného původu, tedy socialistického, a obřího rozsahu ! To první ještě větším ! Ničí jediné právo skutečné - právo soukrrmé ! Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 13.12.2010 2:36

Co bylo ucelem tohoto clanku ??? Kde bude autorka, to ...

... jsme pochopili a proc tam, to jsme pochopili take.  Je to jeji prace.  Kdo to zaplati?  To jsme pochopili take, pozde, ale pochopili.  A ze nas to nebude stat malo a dvacet let je hodne dlouha doba.  Otazka treti: kdo za to muze ???  V prvni rade socialisticka EU, kde zelene silenstvi proniklo do narizeni.  Jenze jsem nikde necetl pravni rozbor o tom, zda tato narizeni jsou naprosto zavazna nebo z pravniho hlediska pouze doporuceni.  Z toho hlediska je treba rozsirit okruh viniku i na vladu CSSD (plus lidovci a komuniste), kteri navrh EU zpracovali do zakona a protlacili parlamentem.  Doporuciji si dohledat pozmenovaci navrhy zvlaste poslancu CSSD, ktere drtivym zpusobem navysili platby za "zelenou elektrinu".  A kdo je dalsi vinik?  My, obcane.  O tomto prusvihu, narazovemu zatizeni statniho rozpoctu a nasich penezenek, se vi uz peknych par mesicu a presto CSSD drtivym zpusobem vyhrala posledni senatni volby !!!  Z toho mi plyne jedine: ac muzeme nadavat na EU a socialisty, my, samotni obcane, jsme nepoucitelni a chceme byt odirani.  Chceme, aby nad nami nekdo brecel.  My se nechceme postavit na vlastni nohy a starat se sami o sebe rozumnou politikou.  Tahle drtiva socialisticka zelena politika dopadne brutalnim zpusobem predevsim na volice levicove orientace.  Tady nemam vice slov.  Zaver at si udela kazdy sam.  top0625top@hotmail.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Michl 13.12.2010 1:38

Milá Kláro,

souhlasím s Vámi, neboť tento "průšvih" nemůže beztrestně našemu státu projít. Ve Vašem článku mi však chybí popis toho, kdo to způsobil a kdo na to včas nereagoval. Dále pak ještě to podstatné, jak to dnes řešit. Kritizovat dokáže každý, ale najít správné řešení, to už dokáže málokdo. Buďte nezaujatá a nechovejte se např. jako naši soudci. Za jednu láhev 20 let, za druhou podmínku. Vše je třeba dávat do souvislostí a z toho hledat řešení a východiska. Jinak se Vám ani nedivím. protože tímto článkem jste se včas připomněla všem těm fotovoltaikům. Dobrá a "laciná" reklama je vždy k nezaplacení, ale připomínám, že Vám ji vůbec nezávidím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek