Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Stávka
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Malá 13.12.2010 23:42Stávka... proč i v této době strany berou ročně 900tisíc za poslance? No, vlastně právě navrhli snížení na 870 tisíc, ale jaksi už to dál neprobírají.Je to miliarda za volební období jen u parlamentu. K čemu jsou stranám tyto peníze?Aby mohli pořádat opulentní několikadenní sjezdy? Aby mohli uplácet? Aby nám před každými volbami mohli blbnout hlavy stupidními vylhanými hesly a ksichty?I bez toho všeho víme, že to všechno je jenvelká špína a podvod. |
|
|
F. Vízek 12.12.2010 21:21PŘESNÉ, VÝSTIŽNÉ A - PRAVDIVÉ. Ale nevím, nevím, jak s pravdou na Neviditelném Psu pořídíte. Tady málokoho fakta zajímají... Ideologii mají mnozí natolik v krvi, že kromě pravdy jim ani láska už nic neříká... |
|
|
F. Vízek 12.12.2010 21:29Re: PŘESNÉ, VÝSTIŽNÉ A - PRAVDIVÉ. Možná nebýt pravicových Klausových divokých devadesátých let - kdy Česko bylo JEDINOU zemí v Evropě s minusovým "růstem" HDP (proto padla jeho vláda, padla vládní koalice a byly předčasné volby 1998) a banky seč mohly spěchaly k bankrotům (ještě za vlády Klause jich krachlo 17) a poté za Zemanovy vlády "dojily" stát o stamiliardy... Ano, záchrana bank přišla stát o několik set miliard korun... Možná nebýt pravicového Kalouskova ministrování, kdy zcela mimo realitu "vyráběl" rozpočty a fest zapíral i krizi, aby nakonec deficity za jeho "panování" překročily všechny historické hranice... ... mohlo být líp. Ale média masírují a masírují: zapomnělo se, že největší růsty HDP byly za vlád vedených ČSSD? A že levice prosadila, aby se na onom úspěchu podílela i ta VĚTŠINA a nikoli jenom "špička" společnosti? Ostatně - jakápak krize, když máme několik desítek tisíc dolarových milionářů, ba i dolarové miliardáře? Zdroje tedy jsou - ale nejspíš ne tam, kde být měly ! |
|
|
F. Vízek 12.12.2010 21:32S omluvou ještě dodám... Přídavky na děti + pastelkovné + dávky v hmotné nouzi + sociální dávky invalidům atp. přivedly tuto zemi "na buben"? Nebo nemakačenkové Romové na dávkách? Ruku na srdce: Který z nich vytuneloval některou ze dvou desítek zkrachovalých bank? Nebo kampeliček? Který z nich přivedl k bankrotu nějakou fabriku? Který z nich se podílel na řízení a správě majetku v různých představenstvech či dozorčích radách či tvořil zákony v parlamentu a ve vládě? To jsou viníci? Nebo ty mámy samoživitelky? Nebo ti bezdomovci? Nebo ti nezaměstnaní? Nebo ti odboráři? Kolik fabrik přivedli na buben? Je snaha hledat SKUTEČNÉ viníky, nebo se jenom od nich ODVÁDÍ POZORNOST ? Jeden jediný "pan NOVA " Železný stál státní rozpočet 10 miliard. A Krejčíř a Pitr a Kožený a další a další (na každém okrese jich je dost) - kterých nemáme ani právo se ptát, kde a jak ke svým milionům přišli? A potom - prý krize! KRIZE? Jakápak krize, když máme přes 20 tisíc dolarových milionářů a už i 4 dolarové miliardáře? Peněz je, čili ZDROJE jsou... ale jaksi jinde, než by být měly. Proto stát nemá, proto musí šetřit: na dětech, na nemocných,. na invalidech a na starých lidech... |
|
|
F. Vízek 12.12.2010 21:33S omluvou ještě dodám... Dluhy je potřeba počítat s ohledem na inflaci, protože mezi sto miliard současných a sto miliard před deseti lety nelze dělat rovnítko. Sama výše dluhu není vypovídající, rozhodují poměry mezi výškou deficitu k HDP a nákladům na jeho splácení k HDP. Čísla dokládají, že poslední roky vlády ČSSD (ekonomika reaguje se zpožděním) rovnaly se splněným maastrichtským kritériím, protože deficit byl pod kýženými třemi procenty. Dobrá cesta a správný směr byl převálcován „Topolánkem“. V číslech vývoj vypadá takto: (deficit k HDP v %): 1995:13,43%; 1996:3,31%; 1997:3,8%; 1998:5,01%; 1999:3,71%; 2000:3,72%; 2001:5,74%; 2002:6,77%; 2003:6,62%; 2004:2,96%; 2005:3,58%; 2006:2,63%; 2007:0,68%; 2008:2,72%; 2009:5,93; (náklady na dluhovou službu k HDP v %): 1995:0,90%; 1996:0,83%; 1997;0,97%; 1998:0,93%; 1999:0,77%; 2000:0,79%; 2001:0,72%; 2002:0,76%; 2003:0,83%; 2004:0,95%; 2005:0,85%; 2006:0,98%; 2007:0,96%; 2008:1,21%; 2009:1,46%. Klaus 1.ledna tehdy na konci vlády ČSSD konstatoval, že jsme na tom nejlépe, jak kdy bylo v historii. Že by se mýlil? |
|
|
R. Houška 12.12.2010 21:51Re: S omluvou ještě dodám... Hezké pane ex-senátore, hezké, jen jste v tom svém výčtu nějak zapomněl na IPB, kterou umožnila vláda ČSSD vytunelovat za 1Kč. Dále jste zapomněl vyjmenovat ty těžařské firmy, které další vláda ČSSD rozdala za babku, aby se později ukázalo, že měly na účtech v bankách víc našetřeno, než byla hodnota, za kterou je ti "manažeři" a odboráři "koupili". Ano, pan Okamura má téměř ve všem pravdu, pouze tak jako vy zapomíná, že podíl ODS a ČSSD na rozkradení bilionových majetků tohoto státu, je cca 50 na 50. |
|
|
O. Firtl 12.12.2010 20:50To čumím .....myslel jsem si, že Okamura je podnikatel a ne levicový přicmrdovač........ |
|
|
J. Mrázek 12.12.2010 18:24Lidé si zvolili své zástupce a ručí za jejich kvalitu. Pokud si zvolili nezodpovědné zástupce, je to jejich vina a musí nést důsledky. Jestli si myslíte, že si příště dají pozor a zvolí třeba ekonoma ČUBU ze Slušovic, tak ne , spíš zase zvolí Paroubka a pak se budou rozčilovat a divit blížícímu se bankrotu...lidé jsou nepoučitelní... |
|
|
F. Vízek 12.12.2010 21:40Paroubek a bankrot? (deficit k HDP v %): 1995:13,43%; 1996:3,31%; 1997:3,8%; 1998:5,01%; 1999:3,71%; 2000:3,72%; 2001:5,74%; 2002:6,77%; 2003:6,62%; 2004:2,96%; 2005:3,58%; 2006:2,63%; 2007:0,68%; 2008:2,72%; 2009:5,93; Jistě si najdete rok "řádění" pana Paroubka... A "prima hospodaření" ministra financí pana Kalouska... |
|
|
R. Houška 12.12.2010 22:02Re: Paroubek a bankrot? Pane ex-senátore za ČSSD, dosaďte si ke každému roku tempo růstu HDP a jednoduchou korelací zjistíte, že deficity v dobách vlády ČSSD, především pak pana Paroubka s ministrem odpouštěčem daní agentům StB Sobotkou, byly zločinné. V době téměř 7% růstu HDP, kdy měli splácet předchozí dluhy, zadlužovali stát jako zběsilí. Tímto netvrdím, že činnost vlád ODS byla, ve vztahu k výrobě státního dluhu, méně zločinná, ale ctím zásadu - každému po právu, na což vy zapomínáte. |
|
D. Švik 12.12.2010 16:35To jsem se hošku nasmál Jěště tam chybělo že za bídu v Africe můžou nenažraní kapitalisti. |
|
|
F. Vízek 12.12.2010 21:38Mně to k smíchu nepřišlo... Otevřeně a naplno: KOLONIALISMUS nepřinesl Africe jenom prosperitu, že? A OTROCTVÍ nešlo také tak nějak Afričanům dvakrát k duhu, že? A k popukání od smíchu nebylo jedno ani druhé... |
|
|
R. Houška 12.12.2010 22:06Re: Mně to k smíchu nepřišlo... Zdrojem otroků pro otrokáře byly především jiné africké kmeny, ale to se levičákům nikdy nehodilo do plánu, že! Stejně tak fakt, že řádově více obětí mezi civilním obyvatelstvem mají na svědomí "lidově-osvobozovací" hordy, než koloniální armády. |
|
|
A. Nováček 12.12.2010 10:12Trefné Stoprocentně souhlasím, vyjímečně vypovídající souhrn faktů. Podtrhl bych ještě nutnost jasné osobní zodpovědnosti všech kdo rozhodují o veřejných financích včetně povinné transparentnosti. |
|
|
J. Jílek 12.12.2010 9:42Otevřete bednu, otevřete tisk, všude Poradkin Okamura Už jen čekám, kdy se paroubkovec Okamura objeví na volební kandidátce |
|
|
J. Šejnoha 11.12.2010 22:26výstižné Jenom ten Palas mi neladí s tvrzením, že rozkrádání mají na svědomí pravicové vlády. |
|
|
Š. Hašek 11.12.2010 22:03Pan Okamura je přímo vydestilovaný lid. Komunista. Já za nic nemůžu, to vždycky ti gauneři nahoře. Již dvacet let Okamurův lid volí, nějak to nejde, že. Ono to jít nemůže, když polovina národa (dle Okamury ti beúhonní) chce od vlády i pastelky pro školáky. A pak se diví, že jsou dluhy. Jinak krásný článek občanského mimoně. |
|
P. Vandas 11.12.2010 21:56Pane Okamuro, dobře jste to napsal. Vaše postřehy jsou blízké i mému pozorování, možná jste mohl trochu ubrat, když jste vše svalil na pravici a naznačoval, že chudý lid za nic nemůže, ač se na konzumaci výnosů daní podílí více než polovinou rozpočtu. Nezaznamenal jste, že 80% rozpočtu jsou mandatorní výdaje, a to je i v soukromé firmě oprátka na krku. Nevšiml jste si též faktu, že ty zlodějiny jsou u nás intenzivní legislativní prací zejména levice, s její smrští, uzákoněny. Ano, ty největší tunely, jako soláry za 800mld, jsou dané zákonem. Který zloděj jej přijal? Uzákoněno je nakupování pro armádu, pouze přes prostředníky. Uzákoněno je, že ve výběrových řízeních na dálnice se mohou účastnit pouze ti, kteří už kradli, přesněji ti, kteří splňují podmínky, že za minulé dva či tři roky dodali nejméně tu 10,tu 20km dálnic. Přesně na míru a tak je to u všech výběrových řízeních. Prokaž, že si u minulých zakázek zaplatil výpalné, a my tě připustíme k dalšímu. Desítky naprosto marných a neužitečných jsou dány zákonem. Čekám jen, zda někdo z vlády přijde s návrhem na zrušení nejméně 50 zákonů, rušících instituce a monopoly bez náhrady a s plánem následného prodeje budov i se židlemi. Bez tohoto nebude žádná reforma, natož úspora. My, totiž máme zlodějinu perfektně uzákoněnu. Kdo by si troufl porušovat zákon? |
|
|
J. Orlík 11.12.2010 21:24Pane Okamuro, když tak říkáte, že stát byl rozkraden a rozdán za pravicových vlád, zkuste si, prosím, třeba zjistit, komu dnes patří podstatná část plochy Hodonínska. Možná se budete divit a strhnete si růži z klopy. |
|
|
J. Schwarz 11.12.2010 21:00Milý pane, s tím kdo co zavinil či ne se jděte bodnout. Státní zaměstnanec je jako cestující na parníku, co jde ke dnu /pravda, především kvůli neschopnosti kapitána a nedbalosti posádky/, nicméně trvat na tom, že je čas oběda a já, protože jsem nic nezavinil, si jej hodlám vychutnat v lodní jídelně je stupidita hodná jen českého /a možná francouzského a řeckého/ odboráře. |
|
|
M. Vondráček 11.12.2010 20:37autorovi obávám se , že se mýlíte. Prostě nám ten stát jaksi vyrostl. V roce 1995 rozděloval státní rozpočet (cena za služby státu) 650miiard , letos 1,2 bil. Kč. Teď je třeba ho začít redukovat :-) Jinak mě od Vás překvapil článek ryze populistický, bez náznaku souvislostí a znalostí makroekonomického chování . Dosti bída soudím. Už jen podle toho, kdo Vás chválí :-) |
|
|
P. Manda 11.12.2010 20:28překvapil jste Okamuro projev pro Zavadila,nebo hodláte kandidovat za levicové strany do parlamentu?? |
|
|
S. Maršálek 11.12.2010 19:51Vážený pane Okamuro! Velmi mile jste mne se svým výstižným příspěvkem potěšil. Je jisté, že tato vláda korupčníků to nemůže ukočírovat. Po dopadu připravovaných reforem se vláda rozpadne. Pak jim to voliči spočítají. |
|
|
J. Kanioková 11.12.2010 19:44No, já si myslím, že první a nejdůležitějsí příčinou našeho zadlužení je absence ústavního zákona o vyrovnaném rozpočtu. Já vím..... transformace..., ale mělo se v tomto směru něco udělat už dávno. A stávku rozhodně nehájím, taktéž vydírání lékařů. Ale mělo by se především začít s čistkami v počtu nesmyslných institucí, zbytečných agend. Tenhle augiášův chlév je jedním ze žab na prameni. |
|
|
S. Maršálek 11.12.2010 19:55Re: No, já si myslím, že první a nejdůležitějsí příčinou Že to ten Klaus neudělal. Všechny ty instituce, o kterých píšete, zavedl on a jeho vláda. Jinak s vámi souhlasím. Bohužel náprava je na delší běh. |
|
|
M. Vondráček 11.12.2010 20:29Re: No, já si myslím, že první a nejdůležitějsí příčinou a taky Klaus prý může i za ty tajemné kruhy v obilí :-)) |
|
|
S. Maršálek 11.12.2010 20:39Re: No, já si myslím, že první a nejdůležitějsí příčinou O kruzích v obilí tady nebyla řeč. Ale dejte si práci a zjistěte si, kdy vznikly všechny ty instituce. |
|
|
J. Chládek 11.12.2010 20:05Re: No, já si myslím, že první a nejdůležitějsí příčinou To je ale opravdu, opravdu blbý názor. Zkuste si přečíst článek znova, žádný zákon o rozpočtu nazastaví rozkrádání, když je všechna ostatní legislativa díky lobystům nastavena tak, aby se rozkrádat dalo. To by se muselo začít úplně od začátku a to už u nás není možné. |
|
|
S. Maršálek 11.12.2010 20:23Re: No, já si myslím, že první a nejdůležitějsí příčinou Ano souhlasím. Náprava je v legislativě. |
|
|
Z. Rychlý 11.12.2010 19:27Problém se zaměstnanci státu není v tom jestli něco zavinili, ale v tom, že jsou neefektivní, na to co dělají je jich prostě moc. Co na tom pořád hledáte ? Je v danou chvíli docela jedno, jestli nemáme prostředky na tak velké množství státních zaměstnanců, nebo na tak velký rozsah státní činnosti. Snížení nákladů je nutné, nemůžeme si dovolit další zadlužování. Jestli klesnou náklady na státní zaměstnance o 10% objem jejich služeb se konec konců nemusí snížit vůbec. Ale když klesnou vytvořené statky ve výrobní sféře o 10%, poznáme to všichni na propadu daní a to nelze ničím nahradit (snad vytvořením dluhu). A navíc se zvýší zátěž státu o nezaměstnané. Hledat vinu, nebo nevinu je v tomto případě trochu hloupé - všechno a vždy odnese na svých bedrech daňový poplatník. Kamarád v takovém případě pravil: Když strčíš ruku do lejna, je pak jedno jestli čucháš k dlani, nebo hřbetu. |
