29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Hofman 1.12.2010 18:33

RÁDOBYSOUDCI

Justice všeobecně je ještě 21 let "PO" v tak zoufale zbídačeném stavu, a to nejen vinou politiků, ale především vlastní neschopností, že obhajovat ji a navíc tak hloupě, jak to činí paní ministryně-spisovatelka, je veskrze směšné.

Nemravnost, nevzdělanost a neschopnost obrovského poštu soudců přeci nelze omlouvat jakousi systémovou chybou.

Politici sice totálně zklamali, ale stydět by se měli hlavně sami soudci.

Z. Švrček 1.12.2010 17:16

Milá dámo, exministryně.

Justice si za tu trapnou situaci může sama. Na legislativu se nevymlouvejte. Pokud budou soudci na jedné straně svorně lpět na penězích a na svých výsadách a na druhé straně se budou paktovat s konkurzními a dalšími mafiemi, propouštět zjevné zločince na základě procesní vad, až přestanou třeba ve Varech dávat za pokus vraždy 8 let, oproti vyjímečnému trestu na Moravě (jen díky mediálnímu tlaku), až přestanou tutlat bouračky a akohol svých kolegů, až projeví maximální snahu po sjednocení své rozhodovací praxe, judikatury atd., atd., tak si buďte vědoma toho, že právě tohle bude v médiích i nadále frekventováno. Politika, podnikatele, policistu či lékaře, nebo úředníka nikdo samozřejmě nepochválí za dobrou práci, to se přece považuje za samozřejmost. Je na samotném soudcovském stavu, aby si zjednal vážnost.  Tak dost keců a dopráce, se vší úctou.

V. Michl 1.12.2010 21:10

Re: Milá dámo, exministryně.

Hezké. Jen bych dodal, že když se jim tam nelíbí a musí projevovat větší míru odvahy, tak ať odejdou a jdou pracovat. Jen si tak vzpomínám, jak se po revoluci dlouho do noci na soudě svítilo(nebyly to uklízečky) a soudci i večer pracovali. Tenkrát pracovali, protože měli strach z vyhazovu. Dnes si běžte stoupnout před soud a podívejte se na jejich docházku ráno, v poledne a odpoledne. Věřte mi, že to stojí za to. A proč z nich většina na to kašle? Protože mají krásné platy a jistotu zaměstnání(ne práce), kterou nikdo jiný z nás nemá.

J. Šejnoha 1.12.2010 16:29

špatné zákony máme všichni

Špatnými  zákony trpíme všichni. A neplatí to jen pro ČR.

Vážnost a  ctihodnost soudce spočívá v tom, že vzdor  špatným zákonům soudí tak, že  rozsudky nejsou v rozporu s dobrými  mravy a  přirozeným smyslem pro  spravedlnost.

To ovšem  klade  na  soudce  nesmírně  vysoké nároky, kterým málo který  dostojí. A  v tom je  problém.

Jinak jsem nepochopil poznámku o  práci v přímém přenosu !? To jsou  myslím  skutečné  vyjímky.

J. Rechnovský 1.12.2010 14:12

Soudružko Kovářová,

vaší lásku ke spravedlnosti jste myslím jasně ukázala vstupem do KSČ.  Vaše angažmá v justici a vám podobných je  závažnou chybou polistopadového vývoje a má podstatný vliv na její dnešní stav.

Takže. Strčte si své moudré řeči za klobouk děkujte bohu (či Leninově duchu), že byl k vám tak milostivý:-(((

K. Januška 1.12.2010 9:54

Máte pravdu?

Panu J. Schwarcovi:

Smlouva byla původně platná. Parlament přijal rozhodnutí, že plátcem daně z pozemku bude nově majitel pozemku. Z toho důvodu stanovil dobu, do které se mají smlouvy aktualizovat. Předpokládalo se, že majitelé pozemků v nových smlouvách obrží alespoň nějakou část za nájem. Ve smlouvě je (protizákonný) odstavec, že plátcem daně je nájemník. Podle soudců je smlouva pořád platná.

J. Schwarz 1.12.2010 9:29

Potrestejme špatné soudce?

Jak, když oprávnění potrestat mají zase jenom soudci a ti drží dokonale basu, pokud probíhá spor mezi někým uvnitř a vně justice či státního zastupitelství. Toto tvrzení pochopitelně neplatí v případě intrik a frakčních bojů uvnitř justice - v takovém případě může dostat od kolegů na frak i soudce. Jinak nemá šanci narušit "profesní solidaritu" ani president...

O. Uživatel 1.12.2010 9:08

Uživatel požádal o vymazání
K. Januška 1.12.2010 8:50

Máte pravdu?

Ústava České republiky, Listina práv a svobod a zákony matematiky jsou trhacím kalendářem pro některé soudce naší justice. Na  úvod pro méně obeznámenou veřejnost.V právním státě soudci mohou pronášet pouze pravdivé výroky. Matematika přesně definuje pravdivost či nepravdivost těch výroků, které mohou nabývat pouze dvou hodnot (vinen-nevinen, platný-neplatný, ..)  Pro takové výroky platí toto pravidlo (důkaz z opaku): Je-li výrok pravdivý, potom i negace tohoto výroku je pravdivá. Příklad: Smlouva, která je v souladu se zákonem, je platná. Negace tohoto výroku zní: Smlouva, která je v rozporu se zákonem, je neplatná. Výrok je pravdivý, protože nedošlo k žádnému rozporu v obou výrocích.Tomu se učí právníci hned na počátku studia. Soudce okresního soudu vynesl a soudci krajského soudu potvrdili tento výrok: Smlouva, která se během platnosti dostala do rozporu se zákonem, je platná. Negace tohoto výroku: Smlouva, která je v souladu se zákonem (tj. nedostala se do rozporu se zákonem), je neplatná.  Je to možné? Ústavní soud věc odmítl řešit, protože nemám vzdělání právnického směru. Podobně dopadla moje stížnost k Ústavnímu soudu, kdy jsem požadoval, aby byla respektována Listina práv v našem zákonodárství. Konkrétní případ na adresách:http://soudniproces.wz.cz/  http://soudniprocesb.wz.cz/ 

http://soudniprocesb2.wz.cz  http://soudniprocesus.wz.cz/

 

J. Schwarz 1.12.2010 9:36

Re: Máte pravdu?

To mi zní divně. Negace inkriminovaného výroku by byla následující: Smlouva původně neplatná /z důvodu rozpornosti se zákonem/ zůstává neplatnou i poté, co po změně zákona je s ním v souladu. A to by bylo v pořádku, protože původně neplatná smlouva se nemůže stát automaticky platnou od samotného počátku. Nic ale stranám nebrání stejnou smlouvu podepsat znovu, po datu účinnosti novely zákona - a tentokrát by byla platná.

A. Krejčová 1.12.2010 8:33

Paní Kovářová,

děkuji vám za tenhle článek.

K. Januška 1.12.2010 8:32

Máte pravdu?

Ústava České republiky, Listina práv a svobod a zákony matematiky jsou trhacím kalendářem pro některé soudce naší justice. Na  úvod pro méně obeznámenou veřejnost.V právním státě soudci mohou pronášet pouze pravdivé výroky. Matematika přesně definuje pravdivost či nepravdivost těch výroků, které mohou nabývat pouze dvou hodnot (vinen-nevinen, platný-neplatný, ..)  Pro takové výroky platí toto pravidlo (důkaz z opaku): Je-li výrok pravdivý, potom i negace tohoto výroku je pravdivá. Příklad: Smlouva, která je v souladu se zákonem, je platná. Negace tohoto výroku zní: Smlouva, která je v rozporu se zákonem, je neplatná. Výrok je pravdivý, protože nedošlo k žádnému rozporu v obou výrocích.Tomu se učí právníci hned na počátku studia. Soudce okresního soudu vynesl a soudci krajského soudu potvrdili tento výrok: Smlouva, která se během platnosti dostala do rozporu se zákonem, je platná. Negace tohoto výroku: Smlouva, která je v souladu se zákonem (tj. nedostala se do rozporu se zákonem), je neplatná.  Je to možné? Ústavní soud věc odmítl řešit, protože nemám vzdělání právnického směru. Podobně dopadla moje stížnost k Ústavnímu soudu, kdy jsem požadoval, aby byla respektována Listina práv v našem zákonodárství. Konkrétní případ na adresách:http://soudniproces.wz.cz/  http://soudniprocesb.wz.cz/ http://soudniprocesb2.wz.cz  http://soudniprocesus.wz.cz/

 

 

 

F. Eliáš 1.12.2010 7:14

Blbost

Soudce si platím, aby mě chránili před zločinci tohoto světa. Přes to, že to příliš nedělají, berou za tuto nečinnost nehorázné peníze. Je-li nějaký zákon psán nesrozumitelně, je-li nějaké právo vykládáno nejednoznačně, nechť soudci napnou své síly a nabádajíí zákonodárce, aby tvořili lepší zákony, lepší právo. Ale hlavně ať pracují svižně a v zájmu daňových poplatníků. Nechť za podezření z přijetí úplatku přestane být soudce okamžitě soudcem.

P. Čulík 1.12.2010 8:26

Re: Blbost

Přečtěte si prosím článek ještě jednou, pak se trochu zamyslete, patrně budete potřebovat přečíst článek ještě jednou a najdete v něm odpovědi na vaše výhrady. Vykřiknout blbost není umění.

J. Schwarz 1.12.2010 9:39

Re: Blbost

Mně taky na soudcovském stavu  vadí, že nebojují za kvalitní stav práva ani zdaleka tolik jako za svou "nezávislost", jejíž mírou jsou zřejmě jejich příjmy....

P. Hofman 1.12.2010 10:58

Re: Blbost

Pan Eliáš píše, že "Soudce si platím, aby mě chránili před zločinci tohoto světa". Svatá pravda. Skutečnost v Čechách, bohužel, ale vypadá tak, že soudce si platí zločinci, aby je chránili před námi.

J. Chládek 1.12.2010 7:12

Blíží se Vánoce...

Blíží se Vánoce, je to poznat i z tohoto příspěvku paní exministrině, která nám sděluje velkou novinu v tom, že legislativa v ČR je produktem, politiků vedených lobisty za zaslouženou odměnu. Toto poselství vyznívá zvláště úderně v kontextu jejího zásahu ve prospěch dvou lupičů, které pustila z moci ministra spravedlnosti na svobodu a kteří se tak vyhnuli trestu a jsou neznámo kde. Českou republiku řídí gangsteři a legislativa je tudíž upravena pro jejich potřeby, co chcete víc? Podívejte se na rozdílný přístup ke zločincům a k jejich obětem. Ti první se v posilovnách ozdravoven zvaných vězení  mezi koukáním na TV a mobilováním s kamarády připravují na nové lumpárny a ti druzí nikoho nezajímají a vyrovnávají se s následky zločinů na nich spáchaných, krásné.

J. Schwarz 1.12.2010 9:54

Re: Blíží se Vánoce...

Obzvlášť tristní je přístup k t.zv. "přiměřené obraně". Zatímco padouch si vybírá místo i čas útoku a v případě úspěšnosti své "akce" zůstává v anonymitě, úspěšný obránce je okamžitě viditelný. A soudce zkoumá "přiměřenost" jeho obrany - z lenošky ve vytopené kanceláři. Přitom pokud zloděj občana okrade, nemá okradený prakticky žádné páky jak  zloděje donutit k náhradě škody, zvlášť je-li nemajetný. Stát nehoní pachatele proto, že někomu způsobili škodu či újmu na zdraví. On je honí, protože snížili jeho autoritu tím, že nedbali státních příkazů. Za tuto "urážku majestátu" je zavře. Náhradu škody nechť si postižený vyřídí s pachatelem prostřednictvím soukromoprávního sporu. V takové "právní atmosféře" by bylo pro obránce nejmíň rizikovým řešením jednat jako gangster - zloděje zabít, zalít do betonu a vhodit do přehrady. Jen tak by se vyhnul pronásledování justicí a žalobám ze strany zloděje ze způsobení újmy na zdraví. Kdysi na Západě věšeli zloděje koní. Protože člověk, kterému sebrali na prérii koně se dostal do existenčních problémů, nemohl prostě vytáhnout portmonku a koupit si jiného. I dnes by měl mít člověk právo bránit svůj majetek. Gauner, který vykrade a zdemoluje chatu člověku před důchodem, co se na ni chtěl na stará kolena odstěhovat je jako ten zloděj koní. Pokud  by byl majitelem zastřelen, tak mu to patřilo a obránce by neměl být popotahován.

L. Severa 1.12.2010 11:21

Re: Blíží se Vánoce...

Ještě bych dodal to změkčení zákona o pytláctví, které je prakticky beztrestné. Při tom jsou metody zlodějů stále agresivnější, holt musíme napřed počkat až nás ten grázl praští a pak pozor na přiměřenost !  Je to všechno nějak jinak, my jsme se báli učitelů a jejich rákosky, dnes se bojí učitel žáků.

V. Běhal 1.12.2010 7:03

Máte pravdu, ale...

Máte pravdu paní exministrině, ale jak je možné, že státní zástupci, policie i soudci při své práci porušují zákony a navzájem se kryjí jako v kauze "Čunek", viz www.legendacunek.cz. Základem prosperující společnosti je právní stát a to se o České republice nedá říci.

J. Stejskal 1.12.2010 2:25

Ano,

to je úžasné!

K. Kužel 1.12.2010 5:50

Re: Ano,

Logické, chytré a navíc čtivě napsané.

J. Hejna 1.12.2010 10:36

Re: Ano,

bohužel v příkrém rozporu se skutečností.

K. Kužel 1.12.2010 11:18

Re: Ano,

Můžete to uvést na pravou míru, alespoň v hrubých rysech? Velmi bych to uvítal.