Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Kotrch 22.11.2010 19:42Závan čerstvého vzduchu Brilantní práce pane Zemánku! Zásadní problém většiny lidské populace byl odjakživa ten, že se nesnažila nazývat věci pravými jmény. Jinými slovy: využívat vlastní zdravý rozum a své schopnosti, ale z pohodlnosti často a snadno přijímala účelové pseudonymy věcí a nechávala se snadno manipulovat od lhářů a šarlatánů, jejich pseudovědeckými "pravdami", ku své škodě, ovšem. Přitom je vidět, na příkladu Vaší práce, jak je to prosté! Trocha touhy se přesvědčit o skutečnosti, špetka středoškolské matematiky, okamžik "sehnutí se" a sebrání volně dostupných dat a po jednoduché analýze, je zde pozoruhodný závěr, se kterým lze těžko polemizovat. |
|
|
J. Jonášek 22.11.2010 16:17Re: komentující nejsou mimo A jen bych dodal, ze autor v zadnem bode nezpochybnuje klimaticke zmeny (at tim ci onim smerem). Jedinne co zpochybnuje, je vliv cloveka na takove zmeny. |
|
|
J. Jonášek 22.11.2010 16:10Re: Posunuté obrazky Zcela korektni, bezny zpusob prace s fyzikalnimi (i jinymi) daty. Nezajima nas smer vychylky, ale jeji velikost... Proto je to taky zduraneno. Napadl mne ted takovy mozna hloupy primer, je jedno, jestli vam prileti facka zleva nebo zprava, ale dulezite je, jak je velka je a hlavne ze priletela :) |
|
|
V. Mlich 22.11.2010 15:24Posunuté obrazky ...g04 a ...g05 jsou stejne obrazky a tim padem jsou dalsi grafy posunute a hur se sleduje myslenkovy postup autora. Jinak je to zajimave, i když si nejsem jist, ze pouziti absolutni hodnoty je zcela korektni. |
|
M. Prokop 22.11.2010 15:01Re: komentující jsou mimo Přesně. |
|
|
E. Tocháček 22.11.2010 13:11Re: komentující jsou mimo: Máte pravdu, předmětem vystavené práce pana Zemánka je vztah mezi kolísáním sluneční aktivity na jedné straně a jakousi "stabilitou" počasí na straně druhé. V úvodním textu článku, ještě před vlastní studií, se však pan Zemánek pozastavuje nad skutečností, že mnoho politiků ale i část odborníků v oblasti klimatu rezignují na každodenní poctivé a nepředpojaté zpracování i lehce dostupných dat.Tím vlastně rezignují i na snahu pochopit fyzikální a klimatické procesy které k těmto změnám vedou a vlastně se tím připravují o možnost lépe v budoucnu předpovídat průběh vývoje počasí a klimatu ( co hůř, dávají prostor politikům k nasazení různých " hurá-řešení " problémů, jejichž skutečnou podstatu a mechanizmy ještě vlastně ani pořádně neznáme ). Zveřejněná studie je tedy podle mne jenom jeden konkrétní a podrobný doklad tvrzení z úvodu článku a z tohoto pohledu zase tak mimo mísu naše komentáře nejsou... |
|
M. Varadinková 22.11.2010 12:36Re: komentující nejsou mimo To jen Vy, jako vyznavač globálního oteplování, si vybíráte z článku jen to, co se hodí (lépe řečeno co nepřekáží teorii globálního oteplování). Autor přece jasně vyvrací argumenty oteplovacích alarmistů, kteří každý neobvyklý výkyv počasí (nejen teplo, ale dokonce i chladno), vydávají za důkaz globálních změn klimatu způsobených člověkem a na základě toho vnucují lidem nesmyslná a škodlivá opatření. O tom ten článek je a proto diskutující nejsou mimo. |
|
J. Skotnica 22.11.2010 11:45Re: komentující jsou mimo Vřele nebo chladně (podle počasí) souhlasím. Je tu jeden háček. V TV a jiných mediích se docela často vyskytují názory, že extrémní výkyvy počasí jsou příznakem globálního oteplování. |
|
|
M. Šejna 22.11.2010 11:01Kajane tak jste si s chutí zanadával na socany, no a teď si ten článek přečtěte ještě jednou a pokuste se pochopit, o čem je. :-) |
|
|
M. Šejna 22.11.2010 10:58komentující jsou mimo když čtu komentáře k článku pana Zemánka, tak zjišťuji, že diskutující vůbec nepochopili, o čem pan Zemánek píše. Tohle není o tom, zda se otepluje, nebo ochlazuje, ale o tom, že v době slunečního minima zažíváme v ČR větší teplotní extrémy. Zda jsou ty extrémy plusové nebo minusové, to pan Zemánek neřeší. Ty jeho grafy vyjadřují pouze absolutní hodnoty odchylek a nikoli to, zda jsou ochylky kladné nebo záporné. Abych to vysvětlil ještě víc polopatě, tak v době slunečního minima je mnohem pravděpodobnější, že při průměrné roční teplotě například 10°C zažijeme víc teplotních extrémů (horká léta, studené zimy, nebo naopak), zatímco v době slunečního maxima bude při stejné průměrné teplotě +10°C počasí mnohem vyrovnanější a stabilnější. |
|
|
B. Rybák 22.11.2010 10:48Re: Podpora autorovi Zcela s vámi souhlasím. |
|
|
M. Prokop 22.11.2010 10:38Re: To jsme se učili Ano. Prachy a moc, moc a prachy. |
|
|
E. Tocháček 22.11.2010 9:21Podpora autorovi Ono pokud je slunce schopné změnit povrchovou teplotu Země během 12 hodin v řádu i několika desítek °C ( pochopitelně den / noc ), odsunout ho z 1. místa podezřelých na změnu průměrné teploty klimatu během 10-20 roků v řádu desetin °C, to chce opravdu odvahu ( ... nebo tak trochu záměr ... ). Hlavně ale veliké díky autorovi za staromilské nadšení pro práci s volně dostupnými daty a nevídanou kuráž zveřejnit nejenom své závěry, ale i zdroj dat a podrobný postup jejich zpracování. Děkuji za závan starých časů, kdy závěr bádání nebyl znám dříve, než se zpracovala data. |
|
|
K. Janyška 22.11.2010 8:47Kajan No, tak to vidíte ! A je to ! Vím, že socialisté, v tomto případě alarmisté, jsou největším nebezpečím pro lidstvo ! Dzp. |
|
|
O. Vašek 22.11.2010 8:33Re: To jsme se učili Je to rozhodně starší, než 30 let. Existují grafy z 19. století, které porovnávají sluneční cyklus s různými přírodními a ekonomickými daty včetně výkupu kožešin od traperů v Kanadě. Pokud si vzpomínám, viděl jsem je v knize H. Slouky "Pohledy do nebe, která vyšla někdy před 60 lety. |
|
|
F. Eliáš 22.11.2010 7:14To jsme se učili Už před třiceti lety jsme se učili o periodických změnách klimatu způsobených Sluncem. Nevím, proč pár zblblíků začalo lidstvo přesvědčovat, že máme moc ovlivnit klima naší planety. Asi to nese prachy. |
