18.7.2019 | Svátek má Drahomíra



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


SPOLEČNOST: Měl jste pravdu, pane Bastiate!



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 23, poslední: 4.11.2010 20:51, přehled diskusí

Není co dodat.:
Autor: Š. Hašek Datum: 4.11.2010 20:51

Zvláště poslední odstavec krátce shrnuje.

Uvidíme, kdy a jak se křivka státního dozoru nad vším zlomí.

Snad to nebude těžký průs.

Vynikající článek, díky:
Autor: J. Kanioková Datum: 4.11.2010 18:56

a jen povzdech, co všechno bych chtěla stihnout přečíst, jenže..

Vynikající článek, děkuji.:
Autor: I. Schlägel Datum: 4.11.2010 16:39

"To bude asi věčný boj a lidé se možná nikdy nepoučí."  Boj to bude URČITĚ věčný a někteří lidé se ZCELA JISTĚ nepoučí. A mám pocit, že těchto svatých bojovníků za Dobro a Spravedlnost nebezpečně přibývá.

svobodná volba je iluze:
Autor: K. Krbálek Datum: 4.11.2010 12:19

Jistě, žádný státní úředník nám neporadí, jak žít dobře svůj život - o tom je ten článek, ale iluze svobodné volby zmizí, jakmile si uvědomíme, že tenhle svět není jen hrubě materialistický, jak ho vidí ateismus. Jsou zde i další roviny bytí,a když se s nimi pasujeme, zjišťujeme, že možnosti, mezi kterými volíme, nejsou rovnocenné, že některé volby jsou lepší, jiné horší, některé špatné a jiný dobré a že je zde jedna optimální. Která to ovšem je? Co je tou mírou optimálnosti? Nová spiritualita, která se právě tvoří, jí vidí v každém z nás, my jsme tou mírou. Ukazuje se, že tenhle svět není chaotický a náhodný, ale že má jistý záměr, účel a smysl. A stejně tak má smysl i život každého z nás. A volby, které činíme, buď jsou v souladu s tím naším smyslem života a podporují ho nebo jsou v rozporu a překážejí mu. Člověk, který si je vědom toho smyslu, si pak z možností vybírá tu pro sebe nejlepší, tu která nejlépe ladí s jeho životním záměrem. Takže ta volba není náhodná. A když si uvědomí, že zvolit něco jiného, než to pro sebe nejlepší, je přinejmenším nepříjemné a dost často bolestivé, není to ani volba svobodná.

Uvědomit si možnost volby je první krok, druhým je uvědomění, že volit je nutné a žádný státní úřad nás téhle zodpovědnosti nezbaví. Ale je zde ještě třetí krok, poznání sebe sama a svého smyslu života, který je etalonem naší volby. A tohle poznání v článku chybí. Takže kardinální otázka není, co je to svoboda, ale kdo jsme a co je naším životním záměrem.

Ti, kteří se bojí voleb druhých lidí, se hlavně bojí toho, že ty volby jim ublíží a ten strach není zase tak iracionální, je podložený bolestnými zkušenostmi. Lze ho rozptýlit tím, že těm bojácným budeme říkat, k čemu tu svou "svobodu" volby chceme využít a když opět dostanou strach z následků, upravme své volby tak, abychom vyhrávali všichni

Re: svobodná volba je iluze:
Autor: J. Schwarz Datum: 4.11.2010 14:19

Ten, kdo nepozná sám sebe, bude pravděpodobně dělat voby špatné a v důsledku toho nebude sám s výsledkem spokojen. Ani špatná volba není důvpdem k tomu, aby za dotyčného volil státní úředník. Konečně, pokud už někdo hodlá svěřit svůj osud dp rukou úředníků, ať se stane členem nějaké sekty, které odevzdá veškerý majetek a vykonává rozkazy "gurua". Netřeba,  aby se vinou takových idiotů dostali do podobného postavení všichni. Sekta naštěstí, narozdíl od státu, nemá monopol na násilí a je tudíž zbytku společnosti daleko méně nebezpečná.

Re: svobodná volba je iluze:
Autor: J. Anděl Datum: 4.11.2010 16:12

Máte pravdu. To ostatně není v konfliktu s příspěvkem pana Krbálka. A i on myslím hlavně doplňuje, nevyvrací článek. Člověk se narodil s volbou, s tím že některé zvolené varianty prospívají jeho smyslu života, jiné jí škodí. Člověk sám za sebe je zodpovědný za to, kterou si vybere, a následně ponese následky svého rozhodnutí. Úředník to rozhodnout nemůže. Jak by také mohl znát smysl života každého jednoho z nás? To mohou znát v určitých případech ti guruové, ale opět jen v případě svých žáků a pro tuto společenskou debatu je tudíž takový příklad příliš okrajový, aby šel vztáhnout na všechny. Úředník není v pozici gurua (leda falešného).

Co se mi líbí na příspěvku pana Krbálka, je připomenutí, že nejde jen o to pracovat na osvobození se, ale zároveň stojí za to pracovat na nalezení té své cesty. K tomu doplním: uvědomme si, že omezení naší vlastní cestě nedávají pouze úředníci. Dávají je i společenské zvyky, módní trendy a ustálené vzorce chování. Nehledě na to, že naše vlastní rozčepýřené touhy mohou omezovat naši svobodu volně se rozhodnout ve prospěch našeho smyslu života víc, než zákony či úředníci. To není v rozporu se článkem, ale podle mě stojí za to to připomenout.

Možná jde polemizovat s nadpisem tohoto vlákna. Svobodná volba je skutečně možnost, není to iluze. Iluze je, že by snad jakákoliv volba mohla být ta dobrá. Ale máme svobodné právo zvolit špatně? Máme. Ovšem důsledky pocítíme my sami, na vlastní kůži, což nám bude nepříjemné a bude nás to do jisté míry tlačit zvolit správně. Hmmmm. Takže vlastně i nadpis souhlasí.

Re: svobodná volba je iluze:
Autor: P. Joch Datum: 4.11.2010 16:22

Psal jsem to tady o pár řádek níže. Každé lidské jednání má svůj důvod i cíl a svobodná volba je oxymoron, protože každá volba mě omezuje už jen v tom, že volím ze dvou možností a tím pádem zavrhuji nezvolenou možnost.

O tomhle a spoustě jiných zajímavých věcí se píše v knize Ludwiga von Misese - Lidské jednání. Doporučuji ke studiu.

Re: svobodná volba je iluze:
Autor: K. Krbálek Datum: 4.11.2010 18:10

svými slovy bych řekl, že volba je možnost i nutnost, ale iluzí je to, že je svobodná

Fatální omyl.:
Autor: P. Kylchap Datum: 4.11.2010 10:32

"že je možno dovést svět k jakémusi bodu, kde už nebude potřeba nic zlepšovat"

Sancta simplicitas. Tohle tvrdí přece pravicový ekonom Fukuyama.

Re: Fatální omyl.:
Autor: J. Skotnica Datum: 4.11.2010 11:42

Proboha, co do toho pletete Fukuyamu? A proč mu říkáte pravicový? Už jenom to, že popírá vývoj a předpokládá stabilní společnost je socialistický názor.Je to filozof a jako mnoho jiných před ním se mýlí. Šéf patentového úřadu USA navrhl  19. století, že by se měl onen úřad zrušit, protože je všechno vynalezeno (..tohle asi nebude úplně přesné, možná to byla Británie a století dvacáté).

Pane,:
Autor: P. Kylchap Datum: 4.11.2010 12:00

nemáte v tom hokej? Kdo popírá vývoj je přece konzervativec. Nevím nic o tom, že levičáci by se bránili vývoji.

Připomenu profesorův citát: "Nejhorší jsou levicoví intelektuálové. Ti nejsou spokojeni s dosaženým a stále by něco vymýšleli".

Re: Pane,:
Autor: J. Anděl Datum: 4.11.2010 17:47

Tohle je zajímavé. Z jistého úhlu je věčná nespokojenost znakem podivnosti (člověk nechce být věčně nespokojený), z jiného úhlu pohledu je to motor pokroku.

Mé chápání konzervativního člověka je, že věří v neustálý vývoj při dodržování konzervativních zásad. Pokud někdo věří, že může existovat ideální společnost, je ochoten vzdát se těchto konzervativních zásad, překročit je, popřít je, aby nastolil vrcholný ideální řád - po kterém už žádný vývoj následovat nemůže (jen umělec může přijít třeba s termíny neoideál a postideál).

Konzervativní zásada je například "nezabiješ". Ta se nemůže nijak vyvíjet. Ale člověk, který jí ctí, se vyvíjet může. Tak třeba jen v rámci daném touto zásadou časem přestane nejen vraždit, ale i popravovat, časem třeba jíst maso živočichů, co já vím. Časem možná přestane zabíjet čas, nudu a zcela se obrátí k životu. Je zde nekonečný prostor pro rozvoj - a přitom se tato konzervativní zásada nemění. A samozřejmě (a především) vývoj se děje stále i v oblastech mimo vymezení těchto zásad. Člověk, který ctí konzervativní zásady (slušnosti, cti, poctivosti atp.), se může vyvíjet v lepšího hudebníka, obchodníka, lékaře atd.

Už jsem pochopil.:
Autor: V. Novák Datum: 4.11.2010 13:58

Co se vám nalíbí - to je levicové. Nezáleží na tom, co to hlásá (vývoj, popření vývoje) - prostě držíte se J.Černého s jeho "Je to levicové - nebo správné?".

To se nám to diskutuje, když máme nálepky!

Re: Už jsem pochopil.:
Autor: J. Skotnica Datum: 4.11.2010 14:47

Já že nálepkuji? Kdo mu strčil nálepku "pravicový"? Pravicový - levicový jsou kydy. Záleží na to, odkud se díváte. Z KLDR se zdají všichni pravicoví. Jó socialismus, to je konkrétní termín a je vždycky ať koukáte odkudkoliv. A od kdy konzervativci popírají vývoj. To máte z VUMLu?. Kam na to chodíte?

Souhlas.:
Autor: M. Prokop Datum: 4.11.2010 9:27

Kajan:
Autor: K. Janyška Datum: 4.11.2010 8:55

Bastiat je proti Hayekovi jen slabý  odvar ! Toho studujte ! Dzp.

Re: Kajan:
Autor: R. Langer Datum: 4.11.2010 9:21

Troufl bych si říct, že Bastiat bude zřejmě jednotlivcům více pochopitelný. Alespoň pro začátek.

Re: Kajan:
Autor: J. Skotnica Datum: 4.11.2010 10:15

Pro začátek Bastiat v pohodě stačí, je srozumitelný, akorát je nebzpečí, že někteří pitomci namítnou, že výrobci svíček už nejsou významné odvětví. Ale pitomcům asi nepomůže ani léčba socialismem. Pane Houfku, skvělý článek.

Re: Kajan:
Autor: P. Joch Datum: 4.11.2010 16:15

Na nočním stolku mám místo bible Lidské jednání od Ludwiga von Misese, ale to je přece jen pro běžného českého ekonomického experta odkojeného Kyenesiánským mlíčkem ze Samuelsonova prsu, dost nestravitelné sousto. Takže začít Bastiatem a pak houšť a větší kapky.

Zákon:
Autor: P. Joch Datum: 4.11.2010 8:00

Dílo F. Bastiata Zákon by se mělo POVINNĚ vyučovat v prvním ročníku gymnasií a středních škol, jako základ Občanské nauky a úvod do Ekonomie. Také každý člen kterékoliv politické strany, která se hlásí k opravdu pravicovým názorům by ho měl znát takřka nazpaměť.

Když jsem ho četl poprvé, měl jsem pocit, že mi někdo otevírá oči a konečně ukazuje opravdové jádro problémů dnešního způsobu organizace státu.

Skvělý článek.:
Autor: P. Vandas Datum: 4.11.2010 7:27

 Myslím, že to byl pan Rychlý, který zde v diskuzi s panem Janyškou zmiňoval Bastiata a opravdu, článek pana Vodvářky dotvrzuje, že stojí za to si jej přečíst. Děkuji, pane Vodvářko, krásně jste to napsal.

Re: Skvělý článek.:
Autor: P. Vandas Datum: 4.11.2010 7:28

Omlouvám se,pane Houfku.  Děkuji samozřejmě Vám, za krásný text.

Jakýkoliv další příspěvek:
Autor: T. Vodvářka Datum: 4.11.2010 6:08

k tomuto brilantnímu textu by byl jen nošením dříví do lesa. Pane Houfku, gratuluji Vám k výbornému článku. Je jen škoda, že ho bude číst tak málo lidí a spíše jen ti, kteří mají podobné smýšlení jako Vy,