M. Anklewicz 1.11.2010 16:49

Je to úžasné dílo, co věta to perla.

"Jednou z mnoha cen, jež musí zaplatit člověk za ten nemalý požitek

zabývat se politikou a politickým myšlením, je ta smutná skutečnost, že

velice brzy narazí na nejrůznější exoty, pošuky a maniaky všeho druhu."

Z věty logicky vyplývá, že na jedné straně je " Člověk" (jemný , citlivý,  vzdělaný a inteligentní, tedy- Joch první veliký). Na straně druhé je "Spolek pošuků, exotů a maniaků"  (odpůrců mučení, vojenských pučů a vlastnění otroků, tedy- ti kdož nesdílejí  názory p. Jocha ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Anklewicz 1.11.2010 16:03

Problém není náboženství, ale jeho "velekněží".

Myslím si, že ani p. Anděl, ani p. Prokop plně nepochopili problém (netvrdím že já ano). Problémem není , zda náboženství má či nemá živého boha. Problém byl, je a bude v lidském egoismu.  Egoismus byl je a bude. Nebezpečí pro společnost spočívá v nezvládnutí jeho kontroly. Konkrétně p.Joch. Za jeden z projevů egoismu v politice, považuji manipulaci s lidmi, která se projevuje dnes již přímým a veřejně ověřitelným lhaním. Dotyčnému přitom nezáleží na tom, že jeho lži jsou ověřitelné a vyvratitelné, neboť těmi dole(níže než on) naprosto pohrdá. Články a projevy p. Jocha, jeho odpovědi a reakce v MfD, LN a OI jsou dohledatelné a plné rozporů. Lidově řečeno, je slizský jako had.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 1.11.2010 8:31

pohané podle pana Jocha

Teprve teď jsem si všiml další zábavné věty v článku:

"Post-křesťanský a novopohanský Němec či Rakušan může být ..."

Pan Joch má zjevně rád slovo pohan: má takový pejorativní nádech, a významově přitom přesně odpovídá: Pohané jsou všichni mimo křesťanů, například ateisté.

Horší je, co z toho plyne o názoru pana Jocha na ateisty. Cítí k nám snad něco jako opovržení (to v sobě to slovo pohan dost jednoznačně skrývá!)? Lze říct, že pan Joch opovrhuje všemi, kdo nejsou křesťané nebo židé?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 1.11.2010 8:06

Had v Edenu = Satan?

Pan Joch píše: "A jak VĚDÍ ortodoxní židé a křesťané, tím hadem byl Satan."

Docela by mě zajímalo, jak tohle můžou VĚDĚT. I když budu uznávat Bibli jako slovo boží, tak kde v Bibli se píše že Had v Edenu byl vlastně Satan? Jak to z veršů Gen 3:1-4 plyne?

A na okraj - pokud by skutečně ten had byl vtělený satan, proč pak bůh potrestal Hada jako živočišný druh?! (Gen 3:14,15)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 1.11.2010 6:20

Re: i já jsem ateista

Dále také viz. např. zde http://atheism.about.com/od/aboutagnosticism/a/atheism.htm

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 1.11.2010 6:06

Re: i já jsem ateista

Nene, žádný omyl. Ty definice se různí. viz. např. wiki http://cs.wikipedia.org/wiki/Ateismus kde se uvádí obě verze, nebo třeba viz. http://atheism.about.com/od/aboutatheism/p/atheism101.htm Cituji: The more common understanding of atheism among atheists is "not believing in any gods." čiliže "běžnější chápání pojmu ateismus mezi ateisty je nevíra v žádného boha".

Samozřejmě teisté mají sklon definovat ateisty jako ty kdo boha aktivně odmítají, aby tím zdůraznili to "popření", ale ateisté sami to tak necítí.

Možné definice jsou obě dvě, a když to slovo použiji já, míním tím tu definici na kterou jsem dával odkazy.

Co se týká agnosticismu, obávám se že je to složitější: agnosticismus je do důsledku vzato názor na POZNATELNOST Boha. Agnostik zastává názor, že pravdu ohledně existence Boha nemůžeme znát - ale pozor, může v něj i tak věřit, stejně jako v něj může nevěřit! Je také myslitelný postoj: "Nevím zda bůh existuje nebo ne, vidím to tak 50 na 50, ale NEJSEM agnostik! Jsem totiž přesvědčen, že problém existence boha JE rozhodnutelný, např. pokud by Bůh existoval, bezpochyby se nám může dát poznat!"

Závěr z toho je, že agnosticismus a ateismus jsou dva mimoběžné pojmy, a agnostik není pozice "na polovině úsečky ateista-teista". Pojmy teista-ateista se týkají VÍRY/NEVÍRY, zatímco agnosticismus se týká jiné kategorie, totiž poznatelnosti boha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 1.11.2010 0:57

Chtělo by to delší debatu.

Termín Evropané začali používat koncem osmnáctého století osvícenci, kteří pojem křesťanstvo pokládali za zastaralý. Křesťané ale kvůli tomu nezmizeli. Později přišli gobineauovci s termínem bílá rasa. Koho ale pokládáte za Evropany Vy dnes, po dvou stech letech? Je Evropanem předseda českých muslimů pan Sáňka? Podle Vás asi ne. Proč? Jsem Evropanem já, který jsem přívržencem politické integrace EU a také její úhlavní nepřítel V.Klaus? Jsou Evropany přívrženci již zmíněného A.Hitlera, jsou Evropany oloupení Sudetštím Němci a také poslanci zbenešizovaného ČR parlamentu, kteří prohlásili Benešovy dekrety za nezrušitelnou součást našeho právního řádu. Jsou Evropany Pol Potovi učitelé z pařížské Sorbony?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 31.10.2010 23:24

Re: i já jsem ateista

Omyl. Ateista existenci Boha popira, Clovek, ktery vychazi z toho, ze existence Boha se nada prokazat ani poprit je agnostik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 31.10.2010 21:45

Re: "náboženství bez živého Boha je velice nebezpečným manipulativním a totalitním systémem."

Popravdě řečeno nikoliv. Já ale chápu, že pro Vás je to fikce, myšlenková konstrukce, cosi nepředstavitelného. Proto chápu, že nerozlišujete mezi náboženstvím se živým Bohem a bez něj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 31.10.2010 20:25

Re: Jen počkejte, až se probudí P.Brodský!

Bohužel, pane Brodský, Vaše reakce (dřívější) ve mně vzbudila zcela opačné přesvědčení.Pokud si ji po sobě přečtete, buď zjistíte že jste nesprávně formuloval, nebo nyní nepíšete pravdu.Kromě toho se mne osobně dotýká to, že srovnáváte moje vývody s logikou A.Hitlera.Při jeho nesporné inteligenci se domnívám, že jeho konečné závěry jsou úmyslně zjednodušené, tak aby byly srozumitelné masám.V tomto směru já necítím potřebu podobného přístupu, takže Vás mohu ubezpečit, že moje zkušenosti neberu jako jednotlivé, z kontextu vytržené.Naopak, z každé, i negativní situace jsem se snažil pro sebe vyvodit nějaký, pokud možno objektivní závěr.Vzhledem k tomu, že můj život byl poměrně dobrodružný spíš v negativním slova smyslu, věřím, že mohu své zkušenosti brát jako relevantní a řídit se jimi.Moje osobní zkušenosti nasbírané na cestách mi proto říkají, že střet dvou, či více kultur se zcela protichůdným přístupem k hodnotám jako je život a osobní svoboda, nemá valné naděje na úspěch.Pakliže vyznavači islámu berou jakoukoliv, nám Evropanům více méně vlastní, snahu o vstřícnost á priori jako slabost, je jasné, kdo v této situaci tahá kratší konec hole.Omlouvám se za délku svého příspěvku, ale jen jsem chtěl objasnit své názory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 31.10.2010 20:16

To pan Kusý

Díky za vyvolání, pane Kusý(viz níže), ale já si opravdu nemyslím, že vycházet ze zkušenosti je chybou. Rúzní lidé ovšem mohou z téže zkušenosti čerpat dost různá poučení.

Vůdce

a říšský kancléř prý kdysi za svého mládí ve Vidni  jednou na ulici potkal haličského Žida oblečeného ve svém typickém národním kroji odlišném od oděvu vídeňské majority. Při pohledu na něj si položil otázku. Je toto Němec? A také si hned odpověděl:"Toto není Němec!!!". A jak pravil později ve svém Mein Kampfu, jeho světový názor byl hotov. Źidé nejsou Němci.Adolf si vzal z této zkušenosti, o jejíž autentičnosti nemám dúvod pochybovat, poučení, že Židé nemají v Německu co pohledávat. Já si z téže empirie beru úplně jiné poučení. Že totiž majority, které trvají na tom, že se jim minority musí

ve všem přizpůsobit, mohou být  nebezpečnější než nepřizpůsobivé

minority. Jinak řečeno monokulturalismus je mnohem nebezpečnější než multukulturalismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Šebesta 31.10.2010 19:21

Re: Ten Joch je nejen úchyl, ale i idiot.

Nestává se moc často, že člověk pochváli v diskusi svého oponenta. Vy jste to dokázal, klobouk dolů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 31.10.2010 18:52

Re: Ztráta času

Zvláštní, mě vkládání odkazů funguje. Ostatně, vložit odkaz zkomprimovaný např. pomocí is.gd by jistě prošel tím spíš. Nabízím mnohem pravděpodobnější vysvětlení: žádný odkaz na článek, dokazující že tráva je vlastně modrá, nebo že Pius XII se vyslovoval proti fašismu, a nebo že se tentýž papež stavěl proti holokaustu, jste nevkládal, protože žádná taková věrohodná informace není k dispozici, což je ostatně všeobecně známo. Celkem trapně si vymýšlíte.

Ateismus je nevíra v Boha z důvodu nedostatku důkazů. Neuvedl jste ani jediný důvod, jak by mohlo být oprávněné NEvíru nazývat vírou. Jinak: věříte v existenci vodníků? Ne? To jste pak podle vaší logiky VĚŘÍCÍ v neexistenci vodníků, ne? Vždyť je to k smíchu.

Ateismus nepokládá věřící ani za omezené, a tím méně za méněcené. To že tak činí někteří ateisté znamená přesně tolik, jako fakt že někteří věřící vyhazují autobusy do vzduchu opásaní trhavinami.

Je mi líto, nezdůvodnil ani neprokázal jste vůbec nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 31.10.2010 18:44

Re: Ztráta času

Hm, zkusím vložit nějaký odkaz z lidovek: http://www.lidovky.cz/obchody-v-cesku-nabizeji-figurky-heydricha-i-hitlera-f9r-/ln_domov.asp?c=A100927_174721_ln_domov_tsh

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 31.10.2010 18:32

Ztráta času

tak jsem Vám vkládal odkazy na dokumenty na internetu a webmaster mi to zablokoval. A to byly odkazy na serveru lidovek. nepovolil mi to v žádné podobě.

Tak zkrátka a znovu: Ateizmus je víra v neexistenci Boha, je agresivní a netolerantní, třeba proto, že věřící pokládá za omezené a méněcenné, o agresivitě ateizmu svědčí stamiliony mrtvých od francouzské revoluce až po Pol-Pota, Vendéé až Kambodža a dále... Odkazy mi neprošly tak hledejte a jistě najdete.

Netoleranci atheizmu jsem zdůvodňoval v každém svém příspěvku, možná nerozumíte psanému textu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 31.10.2010 15:34

Re: Ten Joch je nejen úchyl, ale i idiot.

Jak často se vám to stává, že vás někdo pochopí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 31.10.2010 15:34

"náboženství bez živého Boha je velice nebezpečným manipulativním a totalitním systémem."

Popravdě řečeno, s ním také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 31.10.2010 15:32

Re: Zajímavá úvaha,

Asi vám přijde normální, když o vašich penězích má rozhodovat ten, kdo z jejich ukradení žije.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 31.10.2010 15:30

Re: Jistě, s mnohým jde souhlasit..

Jestli vám takový Patrik připadá jinak než jako ekoterorista, tak snad jen jako ekovyděrač.

A je jen vzorek, to by bylo krásné, kdyby jen on.

http://www.lidovky.cz/ekovyderacstvi-bezne-podnikani-dnn-/ln_noviny.asp?c=A100112_000046_ln_noviny_sko&klic=234970&mes=100112_0

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lukavský 31.10.2010 15:04

Re: Tak pro mě výraz ekoterorismus je

Máte můj obdiv,já v tom zase tak jasno nemám.  Teroristický skutek“ chápu jako    množinu vyjmenovaných činů jejiž cílem je vážně destabilizovat či  zničit     základní politické,  ústavní, hospodářské nebo sociální struktury země nebo mezinárodní organizace, a to:     útokem na lidské životy nebo na  majetek.  Ekologie: Definice životního prostředí v legislativě     České republiky. §2 zákona č. 17/1992 Sb., o životním prostředí : „Životní prostředí je vše, co vytváří přirozené podmínky existence organismů včetně člověka a je   předpokladem   jejich dalšího vývoje.  Jeho složkami jsou zejména ovzduší, voda,  horniny, půda,  organismy,   ekosystémy. Pro mne jsou to dva protichůdné významy. PS.: Nemá to nic společného s tím co   si osobně myslím o různých tzv: ekologických aktivitách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Slanina 31.10.2010 14:48

Re: Že mě to nepřekvapuje.

To víte, pane Kusý, už v mateřské školce pro děti funkcionářů a zaměstnanců ÚV KSČ se tak nějak po pravopise nebazírovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 31.10.2010 14:40

Re: Atheismus není náboženství, ale formou víry

1) pořád opakujete jednou větou že "ateismus je víra", a ačkoliv jsem vám předložil argumenty proč ateismus víra není, stále tu větu opakujete jako mantru. Co kdybyste raději ukázal v čem jsou moje námitky chybné? Proč by měl být názor "pro existenci Boha nespatřuji dostatek důkazů, proto v něj nevěřím" vírou?!

2) Hitler se Boha dovolával, a to mnohokrát. Nemáte pravdu, viz. např. zde http://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm

3) Můžete prosím uvést, kdy a kde odsoudil Pius XII zvěrstva páchaná Hitlerem? Prosil bych konkrétní odkaz. Dále, kde a jak se vyslovil proti holokaustu? Opět, prosil bych konkrétní odkaz. Jinak, jak známo, mlčení je souhlas.

4) Vyzýval jsem vás, abyste zdůvodnil v čem je ateismus netolerantnější a agresivnější než kterákoliv víra, například Islám, jak jste tvrdil. Kde jste si svoje tvrzení obhájil? Po několikáté jsem vás vyzval, ať obhájíte svoje tvrzení, že ateismus je víra. Kde jste tak učinil? A jen tak mimochodem - zkuste mi prosím vygooglit nějaké zdůvodnění, že tráva je ve skutečnosti modrá, ... tvrdil jste že to jde, tak prosím. Jsem zvědav.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 31.10.2010 14:19

Re: Atheismus není náboženství, ale formou víry

S trochou správného gůglení dokážete i to, že tráva je ve skutečnosti modrá. Socialisti vraždili nepohodlné lidi - zejména věřící v něco jiného než oni, těch bylo 99% ze všech obětí. Zbývají mocenské spory. Ale to že ateisti vraždili i ateisty z nich nedělá  nábožensky založené a ani není ve sporu, že vraždili z důvodů ateizmu. Můžete si to vygůglit.

Atheismus je víra.

Hitler nezavedl fašistický režim, to byl Mussolin. Hitler se nedovolával Boha, ale prozřetelnosti. To že socialističtí  překladatelé překládají Bůh je součástí socialistického ideologického boje.

Pius XII Hitlera nepodporoval, veškeré toto historické falšování rozběhla až ahistorická hra Náměstek. Opak je pravdou. Pius XII první zveřejnil informace o zločinném vyhlazování židů německými socialisty.

Cokoli z toho co jsem napsal lze nejen vygůglit ale také opřít o historická fakta, která jsou ovšem nepříjemná ateistům. Předvedl jste přesně to falšování dějin, o kterém jsem nahoře psal. "Kdo ovládá minulost ovládá budoucnost. " Viďte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 31.10.2010 14:10

Tak pro mě výraz ekoterorismus je

naprosto jasný. Například v současné době "Děti země" blokující dálnici na Drážďany - cesta z Lovosic přes Ústí a dál je katastrofa a koncentrovaná hrůza....dokonce známého cca měsic nazpět vyhnali na druhou stranu Labe.....říkal, že to byl očistec.

U nás, pod jiným jménem, blokují už 10 let obchvat, protože máme hlavní silnici na Polsko vedenou absolutním středem města. Neustále zablokované město, kolony, kolony, v kteroukoliv hodinu dne. Hnus. Kravál a vše, co s tím souvisí.

Zelení jsou ekoteroristé bez jakékoliv zodpovědnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hofman 31.10.2010 13:57

Re: ATEISTÉ JÁSAJÍ

Pane Keline, můj pojem "nikdynevěřící" je zkratkou, symbolem chcete-li.

To, že jsem ateista ale ani náhodou neznamená, že jakkoli popírám existenci Boha, pouze v ní naprosto nevěřím. JÁ nevěřím. Věří-li kdokoli jiný, považuji to za jeho výsostní právo a tak jako jsem přesvědčen, že pravdu mám já, nemohu vyloučit, že pravdu má on. VĚŘÍCÍ nemůže prokázat existenci Boha stejně tak, jako JÁ nemohu prokázat jeho neexistenci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 31.10.2010 12:57

Re: Otázka?

Ano,to je jednoznačně pravda. Mezi bolševiky byli Židé (ale etničtí, ne náboženští), je to kostlivec ve skříni židovského národa.

Ale snažím se pochopit motivy Židů, proč se přidávali k bolševikům. Carský režim Židy brutálně utlačoval, dost často zabíjel, stovky Židů bylo zavražděno během pogromů. Také se mezi roky 1882-1924 vystěhovalo do USA na 2 000 000 Židů. No a když přijde roku 1918 Lenin a začne slibovat rovnost, odstranění špatných podmínek, tak já být Židovkou, tak se k bolševikům přidám také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brodský 31.10.2010 12:43

Re: Jen počkejte, až se probudí P.Brodský!

Díky za vyvolání, pane Kusý, ale já si opravdu nemyslím, že vycházet ze zkušeností je chyba. Z epistemologického hlediska je mi blízká pozdní, umírněná verze logického empirizmu, v němž hraje zkušenost(empirie) fundamentální roli.

To slovo logický má ovšem také důležitý význam. Různé mozky mohou z téže zkušenosti vyrobit různá poučení.

Vůdce a říšský kancléř prý kdysi za svého mládí ve Vidni potkal jednoho haličského Žida v jeho typickém, národním, videňské majoritě nepřizpúsobeném kroji, a položil si otázku."Je totoNěmec"? A také si prý odpověděl: " Ne, toto není Němec!" A, jak praví ve svém "Mein Kampfu", jeho světový názor byl hotov.Židé nejsou Němci. Adolf si z této empirie udělal závěr, že Židé nemají v Německu co pohledávat. Já si z této empirie, v jejíž autentičnost nemám důvod nevěřit, dělám úplně jiný távěr. Že totiž majority, které trvají na tom, že se jim minority musí ve všem přizpůsobit, mohou být  nebezpečnější než nepřizpůsobivé minority. Jinak řečeno monokulturalismus může být nebezpečnější než multikulturalismus.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bok 31.10.2010 12:30

Re: Otázka?

Jistě, ale většina vedoucích bolševiků v roce 1918, necelých 80 % bylo židy. Nemyslím si, že náboženstvím, v tom má pan Joch pravdu. Za tím byla jejich historická zkušenost, nic víc a nic mín.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 31.10.2010 12:29

Re: Atheismus není náboženství, ale formou víry

Ještě trochu jinak: různá náboženství, např. křesťanství a Islám, přímo vynucují, vyžadují násilí, je to požadováno v jejich svatých textech. Pokud příslušní věřící svoji víru násilím neprosazují, je to jen proto že si na základě vnějších, mimonáboženských vlivů (např. Humanismu) svoje vlastní posvátné texty zrelativizovali, a rozhodli se, že příslušné články své víry nebudou brát vážně.

Naproti tomu základem ateismu je jednoduché vyznání: "ve prospěch existence Boha nejsou k dispozici dostatečné důkazy, proto v něj nevěříme", z čehož tedy rozhodně neplyne ohledně násilí vůbec nic.

To je oč tu běží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hanko 31.10.2010 11:41

Re: Atheismus není náboženství, ale formou víry

To že byste si PŘÁL, aby platila teze že komunisté vraždili pro ateismus, opravdu neznamená že to je také pravda.

Pravda to samozřejmě není, komunisté přece vraždili z důvodu mocenských čistek ve vlastní straně (Trockij, Ježov, Bucharin, a mnoho dalších), z důvodu vyfabrikovaných podezření ze špionáže (dr. Horáková, generál Heliodor Píka, atd.), z důvodu buržoazního původu, z důvodu odmítání kolektivizace, a konečně i z důvodu zastávání konkurenční víry (křesťanské, pravoslavné v Rusku, atd.)

To že komunismus byl víra, což asi ani jeden nezpochybňujeme, a že jedním z článků komunistické víry byl i ateismus, přece v žádném případě neznamená že ateismus jako takový je víra!

Dále je úplný nesmysl, že fašistický režim byl ateistický. Pravý opak je pravdou. Hitler se odvolával na Boha při každé příležitosti, řada předních představitelů NSDAP i jednotek SS byli katolíci, a Hitlerův režim byl podporován i samotným papežem Piem XII (podle vás tedy papež podporoval ateismus. Ach jo.)

Cokoliv z toho jsem schopen doložit, ostatně stačí 5 minut googlení (každý to může zkusit)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek