Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Poražení alarmisté propadají paranoie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Uhlich 7.10.2010 21:36Já si myslím, že si to "alarmisté" prohráli sami... ..protože celou věc nedomysleli...když hodlám dělat celosvětový humbuk s nějakým zásadním ohrožením, musím se snažit vypadat hodnověrně a to jim díky bohu nevyšlo. Řada alespoň trochu myslících lidí si dala do souvislosti vyřvávanou rétoriku o ohrožení Země a pak navrhovaná řešení...a zjistili velmi značnou disproporci. Když je planeta v tak zásadním ohrožení tak se přeci musí předkládat zásadní opatření - např. přídělový systém na energie, zákaz individuální dopravy, zákaz nemyslné přepravy zboží přes celou planetu pod pláštíkem tzv. svobodného obchodu, omezení určitých občanských svobod na celé planetě, programové snížení životní úrovně ve všech civilizovaných zemí a pod..... místo toho, se to smrsklo na zákaz žárovek (který va skutečnosti nemá naprosto žádný význam) a teď se chystá zákaz propanbutanových tepelných zářičů a další podobné "perly" z dílen environmentalistů.... a to nepíšu záměrně o nesmyslných opatřeních jako další zdaňování energií, které opět nic neřeší kromě toho, že lidé vydají více peněz a tím přestanou být schopni si např. opatřit nějaké ekologičtější topení.... Myslím, že každý, alespoň trochu normální člověk musí pochopit, že tedy zrovna toto, se fakt vážně nemyslí. A věřím tomu, že i přes doslova nepříčetnou snahu médií, se budou lidé bránit "protioteplovacím"opatřením stále víc a důsledněji. Lidé už pochopili, že tady o žádné "oteplování" nejde - jde jen o implantovaný strach a naprosto bezprecentní snahu z lidí vyždímat co nejvíce.... Nikdo nechce zpochybňovat změny klimatu - ty jistě jsou a je věcí vědy, aby jasně určila příčiny a teprve po té, bude možné jasně určovat nějaké kroky. Politikové, kteří v jediném proslovu dokáží 30x přežvýkat oteplování a přitom neříct jediné reálné opatření jsou velmi legrační a většina lidí už je prostě nebere moc vážně...... |
|
J. Anděl 7.10.2010 22:05Re: Já si myslím, že si to "alarmisté" prohráli sami... Zamyslel se někdo nad tím, že to alarmistům nevyšlo, protože existují snadnější způsoby, jak manipulovat a pro své účely využívat lidi? Navíc, jestli se nemýlím, plody této aktivity jsou stále na stole (zdražení elektřiny apod.), tudíž otevírat šampaňské není na místě. Možná se jedná jen o běžné odříznutí hlavních revolucionářů, kteří už to příliš komplikují. To se myslím dělo i dříve. Důsledkem mimo jiné je prohloubené veřejné mínění, že všechny změny k dobrému jsou podvod. Jinými slovy došlo k prohloubení cynismu. Podobně dopadla třeba květinová revoluce v šedesátých letech, nebo naše sametová revoluce. Já věřím, že stojí za to usilovat o lepší život, o dobré prostředí pro ty, co přijdou pro nás, o krásnou planetu, na které stojí za to žít. Je to ovšem v rukách každého z nás, neudělají to žádné panely ni politici. Neudělá to ani spontánní trh, byť ta myšlenka je v zásadě dobrá (jen nepočítá s lidmi). |
|
|
B. Uhlich 7.10.2010 23:37Re: Já si myslím, že si to "alarmisté" prohráli sami... Ano, já s vámi souhlasím...já už několik let se snažím některým ekologům (se kterými je nějaká diskuze) naznačit, že by se hlavně měli poučit z historie - že ne každé vítězství je opravdu vítězství. Celá tahle patálie s oteplováním se totiž může velmi snadno obrátit proti celé ekologii a výsledek pak může být velmi tristní. Problém ekologů a jiných, kteří se ekology považují, je přesvědčení, že jen oni mají jakési univerzální právo zasahovat do běhu světa...a hlavně, že se o svých zásazích nemají s nikým bavit, protože když už vědí vše nejlépe tak přeci není nutné věc s nikým konzultovat. Ono to asi není nutné rozpatlávat - většině ekologů zatím nějak nedochází, že to co se teď děje není nic jiného než totálně zneužitý environmentalismus různými zájmovými skupinami. Ono to jistě souvisí s globální krizí, která dříve či později musela dostavit a řada chytřejších lidí s tím počítala...a aby si zajistili stále stejné zisky i v prostředí, které nějakým trhům mnoho nepřeje - rozhodli se k tomuto poměrně logickému kroku. Vytvoření problému a předstírání vlastnictví takových prostředků, které umožňují spasení lidstva je jen logickým pokračováním. Bohužel se s tím téměř nedá bojovat - media jsou tím promořená (já si někdy připadám jak za bolševika, kdy jsem se bál veřejně cokoliv říct proti režimu) a prakticky nelze nikde dohledat nějaké oficiální polemiky... běžte třeba do radia (Čro) a řekněte jim, že byste se rád zúčastnil nějaké debaty o ekologii jako opozice - vůbec se s vámi nebudou bavit. Prostě neexistuje jakkoliv zpochybnit nastoupenou cestu (to něco připomíná, že?)..jednou se otepluje a basta..je potřeba zakázat žárovky, zakázat topit uhlím,pěstovat biomasu, zakázat cokoliv co údajně způsobuje oteplování a oteplování způsobuje vše, co se nám nehodí do krámu.... a hotovo. Co na tom, že je to všechno nesmysl, který vůbec nikam nevede - maximálně tak zajišťuje neomezené zisky pro vybrané skupiny...ale škody pro všechny ostatní... co k tomu ještě dodat???? |
|
|
K. Janyška 7.10.2010 11:21Kajan Alarmismus, zkomáravolismus a kraválismus ! To je taková móda nových, chcípáckých generací ! Kňučet a mít nataženou pracku ! Jako stádo ovcí ! Dzp. |
|
|
J. Anděl 7.10.2010 22:07Re: Kajan Kritika mladých generací tu byla od nepaměti. Nechovejte se jako zapšklý stařec, máte na víc ;-) |
|
|
M. Šejna 7.10.2010 9:17pane Kremlíku jako vždy jste se trefil vedle terče a přesto oslavuje zásah do středu. Klimaalarmismus opravdu prohrává a to je tak asi to jediné, s čím s Vámi souhlasím a nad čím se s Vámi raduji. Klimaalarmismus je kšeft za peníze daňových poplatníků a je dobře, že to lidé pochopili. Jenže AGW (antropogenní globální oteplování) je přesto realita, ať klimaalarmismus vyhrává nebo prohrává. Celý problém je v nepochopení významu AGW. AGW není žádná hrozba, ale naopak pozitivní proces. Teplejší klima je pro rozvinutou civilizaci vhodnější. Takže to, že prohrává klimaalarmismus, neznaměná, že by globální oteplování skončilo. |
|
|
P. Kylchap 7.10.2010 9:39Ale,ale "Teplejší klima je pro rozvinutou civilizaci vhodnější." To by mě zaiímalo čím. Tím že bude méně pitné vody? Tím, že tato civilizace bude línější? Mezi obratníky jsou lidé línější, ale nemohu jim to zazlívat. |
|
M. Prokop 7.10.2010 9:53Re: Ale,ale Kam prosím ta voda zmizí? Do vesmíru? |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 9:53Re: pane Kremlíku No a on někde tvrdí že globální oteplení skončilo? Končí (bohužel pomalu) komerční vysávání lidí zelenými vychcánky, pod záminkou toho, že počasí na zemi se neustále mění. |
|
|
O. Vašek 7.10.2010 10:01Re: pane Kremlíku Ať to nazveme jak chceme, antropogenní, termitogenní nebo vulkanogenní, jedná se o přírodní jev. A dávat přírodním jevů znaménka je zpupnost. V první řadě by měly nadávat anaerobní bakterie, které si před miliardou let zaneřádily vzduch kyslíkem tak, že dnes přežívají jen těžko na několika místech. Jestli oteplování skončilo (nebo začalo), záleží především na shodě o definici. Tedy v jak dlouhém časovém intervalu taplota stoupne o jakou hodnotu, zda se jedná o vratný děl, s jakou periodicitou, zda existují postačující a nutné podmínky. A v neposlední řadě na tom, jak určit globální teplotu. Je do ní započítaná například tepelná kapacita oceánů? A pokud dojde k dohodě o definicích, tak se buď přírodním jevům přizpůsobíme nebo vyhyneme. A možná naši potomci budou na několika místech těžko přežívat na rozdíl od termitů, kteří produkují skleníkových plynů více, je jim to jedno a přežijí. |
|
|
L. Písařík 7.10.2010 19:18Re: pane Kremlíku To je dobře, že teplo zůstává. Četl jste, jaká bude v zimě zima? |
|
|
T. Kočí 7.10.2010 8:50Poražení alarmisté propadají paranoie Zaplať Bůh,snad půjdou do zadele.Klaus tomu hodně pomohl,zase měl pravdu. |
|
|
K. Janyška 7.10.2010 8:20Kajan Všichni blbci a zločinci nakonec propadnou, pane autore ! Lež má krátké nohy a daleko neujde ! Dzp. |
|
|
M. Mruk 7.10.2010 8:15S tím pecedentem jste přestřelil Pane Kremlíku, jste člověk zvyklý hledat v pramenech a ověrovat fakta. Doporučuji si nastudovat historii kolem Galilea a Bruna. S tou církví a zatajováním jste malinko vedle. |
|
|
J. Anděl 7.10.2010 11:14Re: S tím pecedentem jste přestřelil Je buď legrační, nebo smutné, že tolik poměrně racionálních lidí věří (!) v mnohé lžidětem... |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 11:22Re: S tím pecedentem jste přestřelil Ale nebudete mi snad tvrdit, že církev tu teorii přivítala, prověřovala a propagovala? |
|
|
J. Dobrý 7.10.2010 11:50Re: S tím pecedentem jste přestřelil Ve sporu neslo o to co obyha kolem ceho. Slo o to ze stary zakon pomerne presne popisuje stvoreni sveta. Napred zeme, pak to ostatni. Tudiz zeme je stredem sveta. Pokud bude obyhat kolem slunce nebude stredem sveta machanicky, ale stale zustava stredem zajmu boha, tudiz teologicky se nic nedeje. A cirkev v te dobe nebyly zadni blbci. Doslo jim, ze kdyby zeme obihala komem slunce, tak je mozne, ze kolem ostatnich slunci take neco obiha a z toho ze nase zeme je jedna z mnoha. A proc by buch tvoril vice svetu, kdyz pro cloveka ktereho stvoril k obrazu svemu staci jeden? Neslo o mechanicky popis vesmiru, proti tomu zadne namitky nebyly. |
|
|
J. Dobrý 7.10.2010 12:30Re: S tím pecedentem jste přestřelil za "obYhat" se omlouvam |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 15:21Re: S tím pecedentem jste přestřelil No jo, nějak okecat se to dá. Nicméně skutečností je, že Bruno a Galileo měli pravdu a církev to velmi mírně řečeno nevítala. Reálně potlačovala jak to šlo. |
|
|
M. Mruk 7.10.2010 13:10Re: S tím pecedentem jste přestřelil Galieo byl přijat k představení teorie dvěma papeži. Na universite v Římě (tuším jezuitské universitě), byl minimálně jednou vedena přednáška na oslavu Galilea, kde byly prezentovány výsledky pozorování jesuitských astronomů podporující Galileho teorii. Galileo se mýlil v tom, že se planety pohybují po kruhových drahách, takže neexistoval přesvedčivý důkaz ani funkční matematický aparát. Zkrátka jeho teorie byla skoro správně, ale špatná. Galileo si zavařil tím, že představoval svoji teorii jako jedinou správnou a tak ji také vyučoval. Byl napomenut, že ji o ní má učit jako o možné alternativě k ptolemaiovskému systému. To Galileo ignoroval, takže mu bylo zakázáno učit na universitách. (Zřizovateli universit byli buď papež nebo císař, takže měli rozhodující slovo k tomu kdo bude mít licenci k vyučování.) Co se týče G. Bruna, tak to byl vrah a násilník. |
|
P. Korec 7.10.2010 8:11Lež vyšla najevo "Viz Galileo a Giordano Bruno ... nakonec vždycky pravda vyplave na povrch." Nakonec vyšlo najevo, že Galileo žádný "A přece se točí" nikdy neřekl a neměl ani tu potřebu protože se tenkrát jednalo o naprosto jiné věci. |
|
|
A. Fritscher 7.10.2010 6:53Teď už to chce jen prvního hrdinu který prohlásí ." strčte si řepku do pr*ele" nafta bude opravdu z nafty a hotovo. Klimaalarmismus byl vytvořen pro vydělávání peněz, a opravdu poražen bude až v okamžiku, kdy se přestanou plnit nesmysly, které kvůli bakšiši nastolil. Znovu říkám, že ač nejsem právník, jsou smlouvy o výkupu zelené energie natolik proti dobrým mravům, natolik jednostraně nevýhodné, a navíc založené na skutečnostech uvádějících v omyl jednu ze smluvních stran, že musejí být lehce napadnutelné i za cenu mezinárodních soudů. Možná by ty soudy byly několikanásobně levnější, než vykupovat elektriku za 12. |
|
|
A. Bocek 7.10.2010 8:04Re: Teď už to chce jen prvního hrdinu Mnoho bych nejásal , naši zákonodárci zatím nenašli pašíka Kuliše, který za nesmysl 180/2005 Sb. může. Bude to trvat 10 let, po tuto dobu budou zainteresovaní dostávat svých 40mld. Kč ročně a ostatní jak ve"Farmě zvířat" budou držet kušnu! |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 8:48Re: Teď už to chce jen prvního hrdinu Stran smluv, možná by vypovězení bylo levnější, ale, kdo všechno z tohohle cecku cucá? ČEZ je jasný, slyšel jsem o Topolánkovi a Bursíkovi, ČSSD bude nepochybně také namočena, je-li to (průkazně) hlavně její dílo, včetně nejškodlivějšího dodatku .... To pak nejde zrušit nebo zdanit nic ........ |
|
|
A. Fritscher 7.10.2010 9:06Re: Teď už to chce jen prvního hrdinu Tak co pak s tím. Klíčům na náměstích by se vysmáli a zbraně lidových milicí jsou už dávno ve šrotu. Dobře věděli dnešní mocipání co je třeba zlikvidovat jako první :o)) |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 9:55Re: Teď už to chce jen prvního hrdinu Nejde-li volit žádná ze současných stran, nutno založit a ohlídat jinou. Celosvětově to (vyjma diktatur) nefunguje jinak. |
|
|
A. Fritscher 7.10.2010 11:46Re: Teď už to chce jen prvního hrdinu Ono to právě bohužel nejde ani celosvětově. V podstatě před pěti let lidi nevolili zelené aby byly města čistší a poleřepky žlutější, volili je proto že nebyla alternativa k ODS a ČSSD. A letos se vyloupla TOP a VV a lidi zhnuseni politikou výše jmenovaných, udělali dá se říci stejnou chybu. Nakonec zůstane ta verze b) .......ale kde sehnat "osvíceného" diktátora :o)) Protože pod Kim čong - Havlem, Putinem, Buschem, a jinými by to asi stálo taky za pěkný kulový. |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 15:23Re: Teď už to chce jen prvního hrdinu "Osvícený" diktátor je nesmysl. I kdyby byl, nevydrží. V tom je demokracie při všech nevýhodách lepší. Pokud bych hledal alternativu k ODS a ČSSD, rozhodně bych kvůli tomu nevolil cosi podstatně horšího a nebezpečnějšího. Proto píši vybrat nebo založit a ohlídat. |
|
|
A. Fritscher 8.10.2010 6:45Re: Teď už to chce jen prvního hrdinu Přesto všechno si dokážu představit situaci, kdy se najde někdo kdo má kredit, založí stranu, vyhraje volby, dostane funkci,...................... a pak ho navštíví dva pánové v bezva oblecích, s vytříbeným chováním a na stůl mu položí dva kufříky. V jednom bude dejme tomu dva - tři milióny korun, a v druhé bude pár fotek jeho dejme tomu dcery. Jak jde ze školy, jak hraje voleybal s kamarádkama, jek jede na kole, jak tančí na diskotéce a k tomu stačí jen otázka : Máte hezkou dceru, že Voloďo .............. Vyberte si který kufřík máme použít............... A já na jeho místě mám jen dvě možnosti, buď úplně odejít nebo začít skákat podle cizího pískání. |
|
M. Franková 7.10.2010 9:04Re: Teď už to chce jen prvního hrdinu Já se na celý ten průšvih s řepkou a fotovoltaikou dívám z trochu jiného úhlu. Možná by nebylo od věci,než po našich..do kšeftu zainteresovaných politicích chtít změnu zákona, žalovat stát. A to za nepokrytou krádež a monopolní chování. Stát mě totiž prostřednictvím spotřebované elektrické energie nutí k placení něčeho, o co nestojím, a v případě možnosti přejít k jiné firmě, bych neplatila. A pokud jako uživatel jsem nucena státem, potažmo ČEZem, odebírat komoditu z jediného zdroje,pak se jedná o nekalou soutěž..potažmo zlodějnu, a to je,nemýlím li se trestné. |
