P. Fryš 3.10.2010 12:53

Re: Štětina má pravdu !!!

Máte pravdu, donutil jste mne k hrabání v mých neorganizovaných knihovnách. Pahorek vyšel v NV jako 1.vydání skutečně v r.84. Čas hnusně letí.. :-)

Kádrové materiály, to je další problém až klišé. Každý o nich mluví, málokdo ví na koho se vedly a jak. Osobně jsem si o sobě vše po sametu vyžádal a přečetl. Bašta ! Lidské svinstvo nezná mezí. Nebylo to o ideologii a členství v KSČ. Pár lidí se mi vyhýbá, dvěma jsem upravil klapačku. S těmi poukázkami do kotelen, celoživotním cejchem, nemožnosti studovat.... to po roce 75., nebylo až zas tak divoké. Jiná situace byla ovšem cca do r.60.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Michal 3.10.2010 11:37

Re: Štětina má pravdu !!!

Jistě, o žádný odboj takto nešlo - ale snadno člověk mohl dostat nálepku třídního nepřítele se všemi důsledky. Zvlášť, když v kádrových materiálech už byly nějaké skvrnky. Z leckoho udělali nedobrovolného disidenta i kvůli menší prkotině.

A v tom je ten rozdíl, "tam" šlo o to, co by mohlo nastat, u nás to byla více méně realita - nejen prostá tupost, ale navíc zabetonovaná ideologií. Takže srážka s blbcem mohla skončit nejen nedobrovolnou změnou zaměstnání (to se může přihodit kdekoliv), ale klidně i v kriminále nebo aspoň s celoživotním cejchem protispolečenského živla (a tedy poukázkou do kotelny).

Jinak ten Pahorek z písku v NV vyšel už někdy 1984, ale třeba ho vydali znovu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fryš 3.10.2010 11:08

Re: Štětina má pravdu !!!

Domnívám se, že Vám rozumím. Sám jsem vystřihoval "Jak jsem vyhrál válku" z nějakého časáku, tuším Mladý svět. Pahorek vyšel v NV v roce 89. Kdo chtěl, tak slyšel i u Cimermanů, Součka, Mňačka a dalších. Vše pojímám spíše jako vzdor proti obecné tuposti, nikoliv jako odpor nebo odboj. Tupost prostupuje všechny společnosti. Orwell je autorem citátu:"„Každou řádku, kterou jsem od roku 1936 napsal a která stojí za zmínku, jsem přímo či nepřímo psal proti totalitarismu a pro demokratický socialismus, jak jej chápu.“

Přesto je dnes uváděn jako zásadní bojovník proti komunismu.

V tom vidím kouzlo nechtěného. Zase se vymezujeme a říkáme:"Soudruzi chápali, chtěli, přikázali.....".

Prostě, blbci vládli a my jsme se jen s nimi jaksi nechtěli srážet. A mám obavy, že jednou se opět vymezíme i proti současné době a třeba napíšeme do CV: "Už v mládí jsem dostal žloutenku a miloval rýži. Svou žlutou kůži jsem protestoval proti ranému kapitalismu v Čechách po roce 89. Jako důkaz svého čtvrtého odboje, dokládám nakažení cca 100 občanů (vesměs podnikatelů), jimž jsem podal svou umulsanou žloutenkovou ruku."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Michal 3.10.2010 8:47

Re: Štětina má pravdu !!!

Formulováno je to nešikovně, ale byl to vždycky svátek, když vyšla nějaká taková knížka - protože byrokratická tupost je univerzální, ale u nás byla navíc zazděná vedoucí úlohou Strany (čl. 4 ústavy).

Mám z té doby dost neuvěřitelné knihy, třeba: Eisenhower: Tažení do Evropy (Crusade to Europe), vydalo Naše vojsko někdy začátkem 80. let. Na vojně jsem taky pár pěkných knížek pořídil (politruk byl zároveň distributorem vydavatelství Naše vojsko, a protože jediná hospoda v obvodu posádky měla oprávněnou přezdívku "u Posrana", bylo za co nakupovat) - třeba Jak jsem vyhrál válku, Pahorek písku  a pár dalších.

Samozřejmě to soudruzi chápali jako kritiku kapitalistického systému, jenže to na ten bolševický sedělo naprosto přesně. To bylo ono kouzlo nechtěného.

Jakékoliv poznání tohoto druhu bylo nutné doplnit příslovím "soudruh soudruhu soudruhem".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Němec 3.10.2010 8:14

Re: Veškerý půvab je v základu

Já to 80/20 používám také, ale mám silný pocit, že současná vláda bude muset leccos pustit, aby si zajistila dostatečnou popularitu a příští nebude tolik rozhazovat, aby ukázala, že také umí šetřit.

Anarchie nemá se socializmem nic společného. Obecně představují paternistický stát všechny současné vládnoucí strany na celém světě. Jediná "cesta ke svobodě" bude uvolňování pro stát nevýhodných povinností. Už v tento moment je to u nás místo: "Naložte se svými penězmi rozumně sami", spíš: "Dejte nám své peníze a postarejte se sami". Důchody nám stát hodlá jen nechat ukrást soukromými fondy, místo abychom si platili peníze na to, co uznáme svobodně za dobré. 

Jinak sáty, tak jak fungují jsou žel Bohu pro Vás nejmenší zlo. Jedná se vlastně o výdobytek civilizace. Stav, kdy sáty neexistovaly v některých oblastech kdysi opravdu byl a nefungovalo to. Vždy se lidé sdružovali po nějaká křídla a vše se vyvýjelo. Minimalizovat vliv státu by vedlo jen k novému získávání vlivu pro ten stát. Je to stejná utopie, jako zrušit peníze. 

Z poznámky o Sociální Demokracii jsem ale získal pocit, že jste spíš ostatní argumentaci použil jen jako doprovodnou, pro potřebu zmínit tuto stranu jako nebezpečnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 2.10.2010 23:55

Re: Veškerý půvab je v základu

"Ostatní není věcí státu" - zlatá slova. Ve skutečnosti však ještě dlouho platit nebudou, alespoň ne v Česku a rozhodně ne v Evropské Unii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 2.10.2010 19:08

Veškerý půvab je v základu

Obvykle se uvádí Paretovo pravidlo 20:80 či 80:20, ale to není podstatné. Bude-li jakákoli vláda rozhodovat o penězích (financích),  je nutné zajistit, aby rozhodovala o co nejmenším majetku. Socialisté (sociální demokracie, fašizmus, nacizmus, komunizmus, anarchizmus) představují paternalistický stát, stát který se "postará" o "občana" od kolébky ke hrobu, což je státní otrokářství. Minimalizace státu je správný směr. Zachovat obranu, zahraniční vztahy, finance, policii a nezávislé soudy. Ostatní není věcí státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kolář 2.10.2010 15:17

Parkinson už tady dávno je

a snaží se, seč může. Jen slepý by se toho nevšimnul.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Němec 2.10.2010 6:39

Úspory

Již před volbami jsem stran úspor tvrdil, že rozdíl nebude po volbách v tom, kolik se utratí zbytečně  peněz navíc, tedy i ušetří  , ale pouze v poměru:  rozkradeno/rozházeno . Momentálně jsme ve fázi rozkradeno 70% / rozházeno 30%. Po dalších volbách bude zase staré "čéesďácké" rozkradeno 30%/ rozházeno 70%. Výhoda současné verze ale je, že rozhazování lze lépe doložit a rozkrádání hůř prokázat. Současná vláda tedy bude naoko šetřit, příští rozhazovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Fryš 2.10.2010 5:43

Štětina má pravdu !!!

"Knížečka o zákonech Parkinsonových byla takovým drobným symbolem našeho odporu."

Třetí odboj je bezpodmínečně nutné okamžitě ocenit !!! Než nám autor a jiní odbojáři vymřou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek