Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Proč protestujeme proti Romanu Jochovi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šejnoha 23.8.2010 20:03díky za propagaci názorů Romana Jocha Díky za propagaci názorů Romana Jocha, ačkoliv je tu opět znát zkreslování a vytrhávání ze souvislotí. Některé dobré myšlenky pana Jocha jsem doposud neznal. |
|
|
R. John 23.8.2010 0:18Re: A co je na Nechte Topola Topolem, sem s vašimi argumenty, poučte nás , ať se trošku zasmějeme. Nebuďte škot, srandy není nikdy dost. |
|
|
O. Kadlec 23.8.2010 0:13Re: A co je na Myslím že vzdělání je objektivní skutečnost. To je to co nemáš rád. Plete se to zbytečně do diskusí a jeden pak vypadá jako blbec, když tvrdí něco, co je očividně jinak. Každopádně by mě zajímalo, zdali Topol mlel takové kraviny, jak vece pan Brousková. Já tomu nevěřím. |
|
|
J. Slanina 22.8.2010 23:55Re: A co je na Mně se strašně líbí, když kadlec hodnotí vzdělání kdekoho. Od soudruha Johna až po Topolánka. No konec konců, s tím VUMLem má na to tu nejlepší kvalifikaci. |
|
|
J. Slanina 22.8.2010 23:51Re: A co je na No vidíš, Brousku, vo co byli komouši horší než náckové. |
|
|
R. John 22.8.2010 23:24Nemýlil jsem se, víte kulové a jen blafete. vy totiž nemůžete říci nic, jen všeobecné fráze z příručky pro bolševiky . To je tak vše co můžete. |
|
|
O. Kadlec 22.8.2010 22:50Re: Na ÚV, ne ? S tím nemají zákony nic společného. Seznamte se se SKUTEČNOSTÍ, alespoň zběžně, pak vám budu mít co říci. Zatím jen papouškujete nějaké ideology a je zbytečné vám oponovat. Kdo vážně oponuje šaškovi, je šašek. |
|
|
O. Kadlec 22.8.2010 22:47Re: A co je na No, moc tomu nevěřím. Nejspíš novinářská kachna. Každopádně je to blbost moc velká. Hodná klávesnice pana R.Johna (nikoli ministra). Topol nemá příslušné vzdělání, ale snad není tak hloupej. Langer to vzdělání má. Myslíte že se bude tak blamovat? |
|
|
B. Brousková 22.8.2010 22:41Re: A co je na Za to jsem četl Mein Kampf. Nácek se tím ze mne nestal. |
|
|
B. Brousková 22.8.2010 22:40Re: A co je na Prohlásil, že NSDAP "vycházela z marxismu". Po něm to pak opakoval tuším Langer. |
|
|
B. Brousková 22.8.2010 22:38Re: A co je na "Vztah k majetku má být co"? Spadl jste z višně nebo co? Nikdy jste neslyšel o znárodňování? O odstranění vykořisťování člověka člověkem zespolečenštěním výrobních prostředků? U nás to došlo tak daleko, že sebrali i holičovi nůžky. Něco vyrobit a prodat znamenalo dopustit se trestného činu. Za nácků byly fabriky ponechány původním majitelům, živnosti pochopitelně také. Perzekuce židů byly o něčem jiném. Na ty si udělali speciální zákony. |
|
|
R. John 22.8.2010 22:35Re: Na ÚV, ne ? Řečičky, to vám jde, ale něco konkrétního, nic, zas jen řečičky. Moje vzdělání nechte být, dejte sem něco konkrétního k tématu, když oponujete pro "nás" známé věci. Ukažte se , citujte třeba ze zákonů , srovnávejte, rozporujte. Ale to né, panáček bude radši povšechně mluvit. |
|
|
O. Kadlec 22.8.2010 22:11Re: Na ÚV, ne ? Při vašem vzdělání by vám pomohlo školení na kterémkoli ÚV. Lepší by byla odborná literatura. Ale je mi jasné že o to nestojíte: "Udělal jsem si svůj názor, nepleťte mne fakty!" |
|
|
R. John 22.8.2010 21:57Na ÚV, ne ? |
|
|
O. Kadlec 22.8.2010 21:05Re: Člověče, víte co je zkratku NSDAP ? Tak kdo je nechápavec ? Asi vy. Potřeboval byste absolvovat seminář z historie 20. stol. Ale já myslím že vám je to taky jedno. |
|
|
R. John 22.8.2010 20:45Člověče, víte co je zkratku NSDAP ? Tak kdo je nechápavec ? |
|
|
R. John 22.8.2010 20:41Jirkóó ! Tak já Ti ukáži legitky organizací, kde jsem členem a Ty to tu zveřejníš ! Chtěl jsem Ti ukázat také stranickou, novou, ale neukážu. |
|
|
O. Kadlec 22.8.2010 20:13Re: Re Re: Iniciátoři petice ........ - no tak v tomto uvedeném kousku textu nic o gumě není. Celý Jochův text neznám. - gumová munice může způsobit osudová zranění. Je neadekvátní k popisovaném případu. Výdy, když jde ulicí tisícová demonstrace, výlohy rozbíjí nebo auta ničí jen malý počet účastníků této akce. Střílení nazdařbůh do lidí je neadekvátní reakce. Adekvátní je konkrétní pachatele pochytat a zavřít pokudmožno nezraněné. Dnešní technika identifikaci a takový zásah umožňuje. Nežijeme v časech Victora Huga. Jen to chce tu profesionální policii. - profesionální policie je u nás pohádka. A není to jiná otázka. Je to klíčová otázka. V zemi, kde je policie na úrovni, nebude asi třeba střílet do lidí. To se dělá tam, kde je policie ještě v horším stavu, než v České republice. |
|
|
J. Effenberger 22.8.2010 18:47Re Re: Iniciátoři petice ........ Pane Kadleci, pokud jde o střelbu do demonstrantů, pan Joch mluvil o gumových projektilech. To je podstatný rozdíl. Mimo to se domnívám, že střelnou zbraň může policie jako krajní prostředek použít. Konkrétně u těch výloh bych viděl jako správný postup asi toto: 1)policie vyzve pachatele aby zanechal své čínnosti,která je v rozporu se zákonem,2)vyzve je k tomu podruhé s pohrůžkou, či varováním použití střelné zbraně, či jiných prostředků, 3 ) zbraň použije, třeba nejprve střelbou do vzduchu .Pokud toto neučiní,je policie jen pro srandu králíkům. Jiná otázka je, zda toho naše policie nebude zneužívat, či zda má pro tyto postupy dostatečný výcvik. Ale to je jiná otázka.Přesto trvám na tom, že policie musí mít možnost každého pachatele v krajním případě zastavit i pomocí zbraně. I kdyby to byl ,,jen" zloděj aut, či rozbíjěč výloh. A opakuji znovu. Zda to bude naše policie dělat profesionálně je jiná otázka. |
|
|
O. Kadlec 22.8.2010 15:56pravopis Omlouvám se. To se v diskusích stává, když to člověk po sobě nečte. |
|
|
O. Kadlec 22.8.2010 15:48Re: A co je na Topol prohlásil nacisty za levici? A kdy? To bych od něj nečekal. To je doména blbců tady na netu. Na netu můžete všechno. prohlásit papeže za komunistu - klidně. |
|
|
O. Kadlec 22.8.2010 15:41Re: Iniciátoři petice ........ Myslíte že by to šlo? Třeba kdyby německé zákony převzala Nigérie? Bylo by pak v Nigérii jako v Německu? Dost se divím jak jste nechápavý. To odhlížím od toho, že JSME nejen demokratická, ale taky svéprávná země. |
|
|
J. Kejkrt 22.8.2010 15:26Re: Přeji všem fans Aby nedošlo k omylu - já s vámi vcelku ve všem souhlasím, ani s panem Jochem nemám rozpory, o nichž by se nedalo ani diskutovat. Dovolil jsem si vás opravit pouze v té jediné maličkosti, chápání rovnosti: jako rovnosti práv a rovnosti občanů vs. rovnostářství. V souvislosti s tím, co popisujete nyní, nevidím také u rovnosti rozpor. Jestliže bude pravidlem, že volit smí pouze svéprávný občan v kladném saldu plateb se státem, nic proti: nikdo nikoho nenutí dumlat cecek státní kasy. Rovnost je v tom, že všichni, kdo mají záporné saldo, nevolí. Bez výjimky. Mám tam jen drobný problém s důchodci, kteří platili celý život, aby mohli sami pobírat .. a najednou tohle. Ale to je věc diskuze. |
|
|
V. Kusý 22.8.2010 15:19Re: Iniciátoři petice ........ Proberte si gramatiku.Děti respektovalY, nebo se radikalizovalY.Hrubky vašim myšlenkám údernosti nedodají! |
|
|
J. Stejskal 22.8.2010 13:38Re: Nejvíc mne pobavilo, že Takhle bych také souhlasil! |
|
|
J. Schwarz 22.8.2010 13:36Re: Nejvíc mne pobavilo, že Afirmativní akce prováděná soukromými subjekty se mi také zamlouvá - například kdyby pan Kocáb zrenovoval Chánov za svoje a pak se tam s Leilou Abbasiovou přestěhoval, možná bych mu i držel palce. Tuto možnost bych dal každému, co se za podobné postupy a la "Affirmative action" přimlouvá. Byl by to i další důvod k odmítnutí "antidiskriminačního" zákona. Nijak bych netrval na tom, aby mi pan Kocáb, Uhl a podobní taky za svoje opravili domek, abych je nenařkl z rasismu a diskriminace. Neměl bych nic proti ani v případě, když by krasoduch zaměstnavatel dal před mou maličkostí přednost nekvalifikovanému Rómovi. |
|
|
J. Schwarz 22.8.2010 13:30Re: Přeji všem fans A on se pan Joch někdy vymezoval proti rovnosti občanů před zákonem? A pokud jde o omezení volebního práva, to je věcí diskuse, ovšem i v echt demokratických zemích je volební právo omezeno - například věkem. Někde musí být člověk i svéprávný, aby mohl volit, nesmí být ve výkonu trestu apod. Dnešní "trend" rozšiřovat volební právo na děti /od 16-ti let/ a nesvéprávné se jako "ještě demokratičtější" jenom jeví. Opravdu se mi zdá možnost hlasovat o vlastních výhodách na úkor někoho jiného přímo zvrhlá - vzít pistoli a jít loupit se zatím většině jeví jako nepřípustné, ovšem téže "většině" není možnost "odhlasovat si" okradení jiného a pokud se dotyčný přehlasovaný okradení vyhýbá poslat na něj ozbrojené "rameno spravedlnosti" nikterak proti mysli. V zásadě je podobné "hlasování" ještě sprostším postupem než přímá loupež, protože zde lupič nemá proti loupeži žádné morální zábrany, je jenom natolik zbabělý že se musí předem ujistit o své dostatečné síle a ještě nastrčit jiného. "Rameno spravedlnosti" je potom stejně spravedlivé jako nájemný vrah. |
|
|
J. Slanina 22.8.2010 13:13Re: Přeji všem fans Vsaď se, dyšno, o co chceš, že bych podle názorů pana Jocha klidně přežil i dalších dvacet let. |
|
|
J. Slanina 22.8.2010 13:07Re: Ano. Jak tak pozoruju, zasmrádlá dyšno, máš hodně malou slovní zásobu. Co takhle na nočník, dovedeš říci "eeé"? |
|
|
J. Schwarz 22.8.2010 12:13Re: A co je na Levičáci jsou kolektivisté, pravičáci spíš individualisté. "Vztah k majetku" má být co? To jako soudruzi Stalin, Mao, Kim Ir Sen či Castro měli menší vliv na hospodářství i život společnosti než Gates, Rockefeller, Soros nebo Baťa? On soudruh Stalin neměl k dispozici, kdykoli se mu zachtělo, letadlo, vůz, "daču" - prostě cokoli si zamanul? Nedávalo mu jeho postavení větší možnost rozhodovat o hospodářském rozvoji země než Buffet, Soros, Mittal a Gates dohromady? A nejen o hospodářském - i o vojenství, soudnictví ... Levičáci - všichni jsou agresivní netolerantní pakáž, soudružko Brousková... |
