Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Poplatky mýtů zbavené
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kejkrt 1.8.2010 13:18Re: platí v ČR zákony, nebo ne? Jak vidím, shodneme se zřejmě na tom, že by tato oblast měla být především ošetřena jasně a srozumitelně v zákonech a také na tom, že pojišťovny, kterým svěřujeme své peníze na ochranu našeho cenného statku (= zdraví, to nepíšu pro vás, ale pro jiné duby), mají dost a že existují jaksi samy pro sebe, aby dávaly práci svým šéfům a vybíraly peníze pro jejich přátele doktory. Naše zdraví je pro ně cílem posledním, jestli vůbec ... možná je jen prostředkem. |
|
|
J. Vorlický 1.8.2010 14:44Re: platí v ČR zákony, nebo ne? Myslím, že bychom se shodli na podstatě. Pokud vím, úplně základní zdravotní pojištění se počítá jako nějaké procento z příjmu, je tedy zcela předvídatelné a dané URČITĚ i zákonem. Což je zcela logické, vezmu-li jako fakt, že je to veřejné zdravotní pojištění (jak popsáno v Listině). Zdravotní pojištění je tedy forma daně z platu. Pletu-li se, nechť mne někdo opraví. Potom nevidím nejmenší důvod proč pro toto ZÁKLADNÍ zdravotní pojištění tu jsou pojišťovny. Stačí, aby Ministerstvo zdravotnictví mělo účet, na který by tato daň šla a z kterého by šly výdaje na ZÁKLADNÍ zdravotní péči. Za zdravotní péči považuji opravu obličeje, který si někdo rozbije při nějaké nehodě, ale ne úpravu nosu nějaké manekýnky nebo manekýna, kteří si myslejí, že jejich je nehezký. V podstatě by se ovšem ze strany chirurga jednalo o stejnou práci. První by ale byla hrazena z veřejného pojištění a druhou by si manekýn platil sám, anebo ze své soukromé pojistky, pro kterou by tady byly soukromé pojišťovny. Kdyby tady ale nebyla ta podmínka o BEZPLATNÉ zdravotní péči daná Ústavou, potom by zde docela klidně mohl vzniknout zákon: zaplať předem, nebo umři! (to by sice v zájmu sousedských vztahů s jinýmy zeměmi nebylo proveditelné, ale buďme rádi, že nějaký nadšenec a romantik tuto podmínku v době tzv. revoluční do Ústavy zabudoval). Taková úcta a respekt k bližnímu, které v ČR existují, by mohl klidně znamenat, že na ty, kteří by nemohli platit při výkonu zdravotní péče, by tu moc zdravotní péče nezbylo. |
|
|
J. Kejkrt 1.8.2010 19:06Re: platí v ČR zákony, nebo ne? To, co mne na tom prudí, vy berete zcela v poklidu jako fakt. Žonglujete s pojmy "pojištění" a "daň", jako by byly totožné. Ale stejně jako vám vadí, že nejsou naplněna slova Ústavy o "bezplatné péči", jsou zde jiní, kterým vadí, že se prostě nejedná o "zdravotní pojištění podle zákona", ale o naprosto jasnou daň, vybíranou bez opory v zákonech. S dalším bych vcelku souhlasil, mimo strachu z toho "Zaplať předem nebo... ". To, myslím, nehrozí. |
|
|
J. Vorlický 2.8.2010 12:36Re: platí v ČR zákony, nebo ne? Dobře, "pojištění" a "daň" jsou dvě různá slova. Co ta slova znamenají je asi na delší diskusi. Já jsem však vyšel ze základního předpokladu (možná chybně), že v tomto případě je výše veřejného pojištění daná zákonem a že zákon jasně popisuje kolik kdo platí, jako zákon popisuje daň z příjmu (mám pravdu?). Vzhledem k tomu, že pojištění platit musím, jako musím platit třeba daň z příjmu potom zmíněné pojištění není nic jiného než zcela obyčejná daň. V této zemi je hlavně problém v tom, že se tu nechápe - a jak by řekl náš pan profesor, ale vůbec vůbec nechápe - co je zákon, co je ústavní zákon, co je metodika úřadů, co jsou vyhlášky, delikty, správní delikty a další delikty, přestupky, přečiny, trestné činy, atd, kdo tady rozhoduje, koho slovo je konečné, kdo tady komu šéfuje (viz slovanská epopej a kdo rozhoduje o tom, kde má zůstat). Je to všechno splácané na jednu hromadu, ke které - jak se říká, každý kdo má v zadku ....... se cítí oprávněn vyjadřovat a nikdo tu za nic nemůže, ale hlavně jsou všude samí odborníci, znalci. Když tento zmatek zkombinujete s tím, že dle Správního řádu jsou úřady, policie atd, nadřízené občanům (ano!!!) (byť po 20 letech "svobody" se začínají objevovat hlasy, že to asi tak není v souladu se zákony - viz očkování dětí a následné pokuty), pochopíte myslím, že rozlišovat, zda veřejné pojištění je forma daně nebo ne, je poslední věc, která potřebuje řešení. |
|
|
J. Kulheim 1.8.2010 9:49Re: platí v ČR zákony, nebo ne?Pane J Vorlický, v České republice platí taky nepsané zákony Ty platí všude na světě bez rozdílu. Platí zájon, který říká, že NENÍ MOŽNÉ DLOUHODOBĚ VÍC PENĚZ UTRATIT NEŽ VYDĚLÁŠ. To je zákon nadřazený všem zákonům, které kdy vymyslel člověk. |
|
D. Polanský 1.8.2010 11:10Re: platí v ČR zákony, nebo ne? Naprosto správně: Bezplatná je bezplatná. Ať si pravičáci upraví zákon a je to. Jenomže na to nemají jednak odvahu, jednak dobře ví, že i jejich rodinní příslušníci mohou marodit, takže moralizování je o ničem. |
|
|
J. Vorlický 1.8.2010 13:06Re: platí v ČR zákony, nebo ne? Ano, naprostý souhlas s panem Polanským. Jde jen o odvahu se podívat pravdě do očí a vyvodit z toho patřičné závěry nejen pro ostatní, ale i pro sebe: Peněz málo a každý chce být zdravý - ti náročnější chtějí být navíc ještě furt mladí. Ti, kteří nás v tomto stavu fyzického a duševního blahobytu mají udržovat, chtějí od nás peníze. No, a aby to aspoň nějak fungovalo dle pravidel, na kterých jsme se dohodli (a nepište mi, že vy jste nic takového nedohodl, pane XY) mají pánové Nečas a spol. za úkol to řešit - formou zákonů, musím dodat. Problém je v tom, že zákonodárci a ministerstva vlády si často co se týče zákonů pletou pojmy, nerozlišují mezi zákony a jejich (možná) zbožnými přáními (viz vyhlášky a teď aktuální okrádání lidí, kteří odmítli do svých dětí nechat pumpovat různé medicíny - třeba nemoudře!) a tak to vše bude ještě nějakou dobu trvat, než budeme vědět co je bezplatná zdravotní péče, co jsou bezplatné zdravotní pomůcky, atd. |
|
|
J. Kejkrt 1.8.2010 13:33Re: platí v ČR zákony, nebo ne? Pokud se podívám na své účetnictví a položku "Platby ZP", musím se Vaší "bezplatnosti" zdravotní péče jen smát. Co je to za pojištění? Jak může být pojistná částka stanovena nikoliv podle míry rizika, ale podle výše příjmů? Celý tento systém je jedna velká lež. A není rozdílu, jestli vy si ke kritice vyberete slovo "bezplatná", já slovo "právo" a paní Boublíková slova "zdravotní péče". Máte pravdu v tom, že zákon by se měl změnit (opominu vaše úvahy o nějakých pravičácích, které jste nespecifikoval), problém je v příliš silných tlacích lékařské loby, které současný systém vyhovuje. Kamarádi z pojišťoven vybírají, lobují a posílají peníze, pacienti neplatí a proto musí držet pysk, i když jim sroste ruka do vingle a farmaceutické firmy platí exotické výlety. Proč to měnit? |
|
|
T. Krystlík 31.7.2010 10:52Váš příspěvek přetéká čísly, jsou v něm chyby a důležité věci jste opomenul. Německo: Poplatek10 EUR/kvartál u jakéhokoliv lékaře. Pokud si vyžádáte převodky u svého praktického lékaře, jsou další specializovaná ošetření bez poplatku. Tedy můžete vystačit s 10 EUR za lékaře čtvrtletně a 10 EUR za zubaře čtvrtletně. U AOK Bayern dokonce s 10 EUR na rok (bez zubaře). Poplatky za předepsané léky ve výši 5, 7 nebo 10 EUR se platí jen tehdy, když lék nesplňuje podmínku stanovené minimální ceny svazem německých pojišťoven a to podle velikosti balení N1, N2, N3. 10 % přistupuje tehdy, není-li lék v seznamu základních léků. Se zdravotnictvím Commonwealthu nemá cenu ztrácet čas - lékaři a pacienti jsou pevně svázáni k sobě jako v ČSSR. US-zdravotnictví, raději nemluvit. Vtipný a úsporný je rakouský systém. Pokladny hradí jen vážnější onemocnění, každý cent utracený za léky a ošetření si odepisuje daňový poplatník od základu daně. Proto Rakušany stojí nemocenské pojištění percentuálně z hrubého příjmu jen cca polovinu toho, co v Německu. |
|
|
P. Kalina 31.7.2010 11:23Re: Váš příspěvek přetéká čísly, jsou v něm chyby a důležité věci jste opomenul. No vidíte - a jsme u toho. Pro někoho je tento systém výhodný, pro někoho ne. Pro lidi co navštíví lékaře tak jednou dvakrát za rok to výhodné není. Jelikož se ale jedná o lidi zdravé, je to výhodné pro systém. Jsou pak peníze na placení těch, kteří navštěvují lékaře častěji. Stejně je to ale dost - za tři měsíce to znamená v přepočtu 260 Kč - což znamená přibližně 3 návštěvy lékaře měsíčně v přepočtu na náš 30-ti korunový systém. To možná ani průměrný důchodce v Čechách jen za návštěvy neutratí. V Německu si ale lidé ještě připlácejí na zdrav. a soc. poj. - na to se nesmí zapomínat. |
|
|
P. Kalina 31.7.2010 9:56Zase poplatky Nechápu, kolik řečí a rozborů nadělají lidé u tak bezvýznamné položky jako je třicetikorunový poplatek u lékaře. Systém se vytváří a v každé zemi je jiný, to ostatně uvádíte i ve svém článku. Ale i u vás jsou to jen pouhá čísla vytržená z kontextu, abychom mohli opravdu poplatky posoudit, museli bychom vědět, kolik se v jednotl. zemích odvádí na soc. a zdrav. pojištění, kolik si lidé připlácí atd. Každá země by stála za důkladný rozbor. U nás se tento systém začíná teprve budovat a mnohé z výše zmiňovaných plateb u nás neexistují a neexistovaly. Zhruba by se dalo říct, že i když průměrný Čech bude platit 30 Kč za vše, jak to bylo původně stanoveno, pořád bude platit o hodně méně než průměrný Němec, započítáme-li do toho i ostatní platby, které se v Německu na soc. a zdrav. pojištění vynakládají. |
|
|
J. Láníček 31.7.2010 14:44Ad jedna až několik .... Za prvé nejde jen o pitomých třicet korun, většinou jde o několikrát třicet korun (plus za každou položku na receptu, třeba) plus čím dál větší doplatky za léky, hlavně však nikdo lidem ještě pořádně nevysvětlil, kam ty peníze jdou a jak se to projeví na efektivitě zdravotnictví a zlepšené péči, příkladně. Zatím nikdo nějaké významné změny k lepšímu nezaznamenal. A nepřejte si, abych vám tady vylíčil zkušenost známého z nedávné doby ! A co se těch omílaných přitroublých zmínek na téma, jak byla úspěšně zregulována poplatky nemocnost - i íkváčům je známo, že nemocnost klesla jen díky tomu, že lidé si berou na krátkodobá marodění dovolené. Jednak si ti nízkopříjmoví jedinci nemohou dovolit přijít ani o těch pár šupů, druhak by si tím ještě snižili průměr na skutečné dovolené, paragrafy ap. A doktorům se to snížení návštěv v jejich ordinacích už taky moc nelíbí. Co chvíle vidíme nějakého odborníka, jak zaníceně apeluje v tisku nebo televizi na občany, aby nezanedbávali prevenci a houfně chodili na všelijaká vyšetření. |
|
|
J. Kulheim 31.7.2010 16:16Re: Ad jedna až několik .... ......v tisku nebo televizi na občany, aby nezanedbávali prevenci a houfně chodili na všelijaká vyšetření.......... Zdraví je majetek každého z nás. Je na každém jednotlivci jak o svoje zdraví pečuje. Všechno stojí peníze a stejně tak péče zdravotní stav stojí peníze. Někdo má to štestí, že mu zdraví slouží, jiný musí navštěvovat lékaře častěji. U nás se vybírá zdravotní daň, která umožňuje spolupodílet se na financování vyšetření a léčby těch spoluobčanů, kteří potřebují drahou léčbu. Každý si musí uvědomit, že solidarita není povinná. Já jsem pro solidaritu, ale v rámci subsidiarity. Každý se musí snažit sám, případně hledat pomoc u svých blízkých a potom teprve hledat pomoc u spoluobčanů. Já nejse povinován být solidární se sousedem, který sedí hospodě zatím co já na zahrádce pěstuji zeleninu. Základní otázkou je, kdo má dávat peníze na zdravotní péči. Jak má vypadat vztah mezi uživatelem , poskytovatelem péče a správcem peněz, které jsou odváděny na zdravotní péči. Dnešní zdravotní systém, zavedený v devadesátých letech, je už nevyhovující. Jsou nové, většinou podstatně draší, vyšetřovací a léčebné možnosti. Je nutné nastavit brzdy uživatelům péče a taky poskytovatelům péče. Jinak to stále bude koš do kterého lejete vodu. ......jedinci nemohou dovolit přijít ani o těch pár šupů,........ Zatím jsem neslyšel žádného důchodce, který by nechtěl zaplatit 30 Kč při vyšetření u lékaře. V lékárně vidím lidi, kteří za stovky korun nakupují rázné potravinové doplňky. Ti samí lidé když mají zaplatit 30 Kč, tak mají plno řečí. Zajímalo by mne jekou máte představu o financování zdravotní péče. Kdo to bude platit? |
|
|
K. Janyška 31.7.2010 9:52Kajan Vždy jsem byl proti zavedení poplatků bez privatizace zdravotních pojištoven jejich zavedení před tímto krokem považuji za hrubou politickou chybu !!! A preferuji systém " tržnímí lvy na tržní vlky", kdy těmi prvními myslím právě soukromé ZP a těmi druhými soukromé poskytovatele zdravotních služeb ! Právě takovému systému by totiž šéfoval poplatník, tedy klient systému ! Dzp. |
|
|
P. Kalina 31.7.2010 9:58Re: Kajan Nevím, jestli by se tady po privatizaci vše nerozkradlo. Znáte Česko. |
|
J. Novak 31.7.2010 16:14Re: Kajan Jak tomu sefuje poplatnik v USA vidim na vlastni oci, abyste se mohl jako poplatnik fundovane rozhodnout, musel byste byt lekar, jinak jste doktorum prakticky vydan na milost a nemilost a take patricne "ostrihan" a "oholen" dle jejich (libo)vule. Model USA rozhodne nebrat. |
|
|
D. Polanský 1.8.2010 11:20Re: Kajan Nevím, co je na smrt nemocném pacientovi z tržného lva? Vlků je hodně, to máte pravdu. Ovšem dost dobře nechápu, když má pravice moc, proč si takový ten Váš vysněný pravicový svět nezavedete. Proč, srabové? Vy jenom totiž potřebujete lidi strašit, to je celá vaše morálka a ukájet se tím, že jste silnější. Zprivatizujte všechny nemocnice, zavládne zde zdravotní ráj, tedy alespoˇn podle Vás. jenomže dobře víte, jaká by tu vznikla džungle, ale žvatlat o tom budete do aleluja. |
