B. Jelínek 30.6.2010 19:17

Re: Potřebujeme silný stát?

Pokud se nevrátíme k tomu, v čem jsou kořeny kapitalismu nemůžeme nic pochopit natož vyřešit. Jen pro úplnost - tady žádný volný trh nikde není, vše je víceméně regulováno, takže problém je pouze ve špatných nebo ještě horších regulacích ne v trhu, ten za nic nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Jelínek 30.6.2010 19:16

Potřebujeme silný stát?

Pokud autor není schopen vidět věci reálně tak je mi to líto ale podle mne jde především o selhání státu a ne trhu. Trh nemá v čem selhat - to jsou jen miliony rozhodnutí milionů jednajících lidí. Jediné co by měl stát řádně zajišťovat je ochrana majetkových práv účastníků trhu tedy nás všech. Selhávat může jen stát se svými regulacemi, zasahujícími do práv jeho účastníků. Jelikož se vždy ukáže dříve či později, že nějaké opatření je zase špatně a má "nezamýšlené" důsledky, tak se vytvoří nové regulace zasahující další a další oblasti a šířící se jako rakovina. Trh je synonymum pro dobrovolnou směnu - co je "dobrovolného" např. na placení daní vs. kvalita obdržených služeb státu, to opravdu nevím.  

Ochrana životního prostředí - všiml jste si někdy, že to je problém tzv. "státního/obecního" majetku, prostě tam kde není jasný vlastník?

Stát jako "hráč" na trhu, tak to je právě jedna z těch obludností. Viděl jste někdy, že by rozhodčí hrál jako hráč jednoho týmu (ačkoliv možná ano a pak to také podle toho vypadá).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Láníček 30.6.2010 19:03

Ceny bytů jdou sice dolů,

ale potom je mi divné, že v našem městě na všech nových bytových domech visí plachty od střechy až po zem, že tyto jsou na prodej, dokonce se slevou až 450 tisíc. A jezdím kolem už hezky dlouho - a v žádném okně nevisí záclony. Obrovské moderní bytové domy - a nikdo nekupuje. Čím to asi je ? Nebude to tím, že ceny bytů sice jdou dolů, ale možnosti občanů se zhoršují ještě výrazněji ? Takže já se na to dívám z hlediska tržního asi tak, že pro mě a za mě, developeři ať si klidně zkrachují a domy chátrají. Už tady jeden takový monument máme - je to dům hrůzy a ostuda města. Stahuje se tam kdejaká svoloč z širokého okolí. Takže u nás ten trh  s byty jaksi příkladně skvěle nefunguje. A domnívám se, že jinde to nebude o moc lepší !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 30.6.2010 15:35

Re: V tvari tvar pretrvavajici krizi, autor haji to, co stalo u zrodu.

Myslím,že si nerozumíme. Já jsem napsal, že potřebujeme fungující stát,průhledný nezkorumpovaný stát a ten je zároveň asi také silný, aby si mohl vynutit jasná demokratická průhledná pravidla a to také potřebuje tržní ekonomika  A to si myslím, některým vrstvám na pravici vadí, aby takovýto stát tady fungoval a dělají všechno proto, aby tomu zabránily. To také kritizuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Brož 30.6.2010 15:26

Absolutně s autorem souhlasím

Absolutně s autorem souhlasím. Konečně rozumný názor, který popisuje funkce, který by měl stát jenž stojí o to, aby národ, kterému vládne se měl dobře a rozvíjel se i z dlouhodobého hlediska dobře. Když člověk poslouchá názory naší pravice, tak z toho jde strach a zároveň smutná jistota, že bude hůř. Jen neviditelná ruka trhu nemůže vyřešit všechny problémy lidské společnosti. Ono se to nakonec smrskne v to, že o peníze jde až v první řadě a to jak známo již od biblických dob je špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Baloun 30.6.2010 15:06

Re: V tvari tvar pretrvavajici krizi, autor haji to, co stalo u zrodu.

Nesouhlasím. Silný stát, který je schopen suveréně zaručit právní prostředí je přesně to co tahle země opravdu potřebuje. Silný a samozřejmě malý stát. Protože současně s rozplizlostí stát ztrácí sílu (a to je náš případ). Prostě kdo chce bránit (nebo garantovat) všechno, neubrání nic. Dokládá to iks příkladů z historie, dobře o tom píše Fukuyama v Budování státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 30.6.2010 14:19

Re: V tvari tvar pretrvavajici krizi, autor haji to, co stalo u zrodu.

Jsem levicově orientovaný člověk a myslím, že ne silný stát dusí ekonomiku, ale nefungující stát dusí ekonomiku. Nefungující stát je neprůhledný a pravicové vlády pro podnikání podmínky tvořit nechtěly. Těžce oslabovaly stát svou činností. Čeští velkokapitalisté se dali vyrábět jen potmě, světlo by je zahubilo. Vláda ČSSD začala horečně látat díry v zákonech. obnovila růst a začal masivní příliv investic.Vláda ČSSD zahájila debatu o dlouhodobé perspektivě ČR a EU ji za to pochválila, na rozdíl od pravicových komentátorů nevidí EU  v letech vlády ČSSD mrtvou stagnaci a údržbu moci, Jenže v okamžiku, kdy se snažila zprůhlednit podnikatelské prostředí, zavedením finanční policie, prokuratury nebo majetkovými přiznáními dostala přes prsty od pravicové opozice, ODS podporují skupiny, které světlo skutečně nesnášejí a ODS a pravice jim toto přání prosazují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočí 30.6.2010 8:26

Autor to má popletené

Většina problémů, o kterých mluví se dá velm snadno vysvětlit právě neúměrným vlivem státu, který pokřivuje tržní prostředí. S velkými náklady a řevem, že trh selhal, se řeší problémy, které by pravděpodobně nikdy nevznikly, nebýt "osvícených" zásahů úředníků. Stát má vytvářet tržní prostředí a dohlížet, aby nedocházelo k jeho pokřivení - např. kartelové dohody. Nikoliv hrát na trhu. Jako příklad bych uvedl trh s byty. Už dvacet let slyšíme, že trh s byty je speciální a že nájemníci potřebují ochranu. Je to přesně naopak. Jak vidíme dnes, ceny bytů jdou dolů (převis nabídky, zhoršený přístup k úvěrům, negativní nálada). Dolů jdou i pronájmy. A to vše v době vrcholící deregulace nájmů. Neznám lepší příklad skvělého fungování trhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 30.6.2010 5:52

V tvari tvar pretrvavajici krizi, autor haji to, co stalo u zrodu.

Prestanme si hrat s velkymi slovy a pojdme logicky uvazovat.  1) Proti kartelovym uskupenim ci dohodam nebo monopolnim postavenim zde musi pracovat antimonopolni urad.  2) V dalsim paragrafu mluvicim o znecistovani - stat muze nastavit podminky, za jakych lze v danem oboru podnikat, napr. lze stanovit limity znecisteni.  Jak se s tim podniky vyrovnaji je na nich.  Je ovsem nutne zduraznit, ze muzeme nastavit limity tak prisne, ze nebude vyrabet nikdo nic, to asi neni ucelem statu.  Stat ale nema duvod se stat aktivnim hracem, pouze rozhodcim, ktery byl dosazen obcany.  3) Cim vice pravidel pro chovani subjektu v trznim prostredi se vytvari (cim silnejsi stat), tim se zvetsuje korupcni prostredi.  To se nemuze resit dalsi statni hyperaktivitou, ale naopak velkym osekanim statu a jeho pravomoci - zlevneni chodu statu a zjednoduseni pravidel, cimz se snizi korupce a zvysi aktivita vsech vyrob a sluzeb.  4) Pravdu ma autor pokud, mluvi o tvoreni statnich dluhu v dobe vysokeho rustu ekonomiky.  Predevsim socialiste v tom vynikali, jenze ani nase pravice nijak hlasite nekricela.  5)  Vsichni dnes hrozne radi pouzivaji slovo rekvalifikace jako nejake magicke reseni problemu.  Vsichni budeme rekvalifikovani s plno razitky na vsech moznych papirech, jenze problem to neresi, jen statni siml opet rechta a par firem si na tom namasti kapsy statnimi penezi.  ...  Nemeli bychom naopak uvolnit podminky pro podnikani, aby bylo jednodussi delat danova priznani a odstranit casto nesmyslne statni vyhlasky a buzeraci - uvolnit pracovni trh, aby lide si mohli najit sluzby, ktere by byly zadane a tim se zivit???  Prave stat a jeho obrovska administrativa dusi trh prace !!!!!!   - Prave silny stat s obrovskou neefektivni administrativou dusi ekonomiku.  Jenze tohle nelze vysvetlit levicove orientovanym lidem, pro ktere je stat dojnou kravou, bez ktere si tezko umi predstavit svuj zivot.  Prave kvuli tomuhle se Evropa vice a vice propada.  top0625top@hotmail.com

• reagovat
• nahlásit příspěvek