Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Lži levice a rozšířené omyly o její lidumilnosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Brousková 24.5.2010 21:47Re: Celé by se to dalo shrnout velmi stručně Zlatá slova! ještě nám napište jak modří politici, živoří v obecních pastouškách či sklepních bytech, to by možná zabralo! Že by socani někoho "kdo vydělává pár tisíc euro měsíčně" vydávali za spekulanta jsem si také ještě nevšiml. Kde jste to četl nebo slyšel? Pochlubte se! |
|
|
J. Láníček 24.5.2010 21:24Tak ti ať nedostanou nic, žádná námitka. Ale co když je v regionu na jedno volné pracovní místo 35 i více uchazečů o práci ? Je na místě vykřikovat, že jsou tam všichni nemakačenkové a paraziti přisátí na státní sociální systém ? |
|
|
V. Kusý 24.5.2010 21:16Re: Když jsem si přečetl program ODS, Ale dost lidí se za svou chudobu nestydí tolik, aby je to donutilo pracovat! |
|
|
J. Láníček 24.5.2010 16:32Když jsem si přečetl program ODS, tak tam je tolik lidumilosti, že by to nedali dohromady ani socdemáci s komunisty dohromady. Všichni se budou mít lépe, a ještě se bude umazávat státní dluh. Když jim ty jejich úspory ale chtěl Janota spočítat, bránili se jako čert kříži. A co se těch daní a různých potřebností týká, co to zařídit tak, aby těch potřebných bylo co nejmíň ! Jak to ale udělat, když bohatí se nesmí za své schopnosti a úspěchy trestat daněmi ? Představa je nejspíš taková, že trestat by se nemělo ani za úspěchy při šizení státu na daních. Aspoň při předkládání protikorupčních zákonů jejich přijetí ODS brání, seč může. A chudáci jsou prý tak zhýčkaní, že se jim nechce, jako kdysi dávno, poprosit o soucit mnohem osobnějším způsobem (asi jak jsme to vídávali v těch starých filmech z dob Franz Josefa). Na tom by se dalo opravdu vydělat, protože mnoho lidí se za svou chudobu stydí a doprošovat by se nepřišli. A stejně by se měly všechny dávky zrušit, jenom to zvyšuje administrativní náklady. Umožníme vznik nějakým charitaticvním příspěvkovým organizacím typu armády spásy a obecních vyvařoven pro chudáky, a bude to bez zbytečné administrativy. A jen tak by mě ještě zajímalo, za čí peníze si kupují hlasy naše pravicové partaje ? Určitě též za ty naše, ale je fakt, že za ty vaše ještě víc, protože vy jim je dáte sami a dobrovolně - radši než těm chudákům, protože se vám to ještě vyplatí ! A proboha, kdo tady ještě věří na nějaký pohodlný život, vždyť tady už jde akorát o život méně nebo více snesitelný (to mluvím ovšem o těch 60 % socek) ! |
|
|
P. Zeman 24.5.2010 14:06Re: Hora... Váš příspěvek k článku je zato ovšem skutečná perla. Sdělil jste toho k věci opravdu dost a přesto vám nevytýkám, že zasviňujete veřejný prostor prostoduchými bláboly :-/ |
|
|
P. Zeman 24.5.2010 14:03Re: Tak pravil Zarathuštra: Když nejste schopen pochopit obsah, k čemu pak chcete diskutovat? :-/ |
|
|
P. Boublíková 24.5.2010 13:18Re: Hora... Snad byste nechtěl na sociálno dávat ještě víc? Vždyť není z čeho... a na tom by veškeré porovnávání asi skončilo. Případně zkuste porovnat s Řeckem (a zmínit následky).... |
|
|
P. Boublíková 24.5.2010 13:08Re: Tak pravil Zarathuštra: Zřejmě si taky představujete sociální stát jako nekonečné přerozdělování a nikoliv jako stát poskytující pomoc těm opravdu potřebným, kteří jsou na dně. Vzdělanější a inteligentnější část voličů o vás pseudosociální stát opravdu nestojí, proč by taky měla? |
|
V. Husák 24.5.2010 13:00Re: PO ČEM VOLÁME? Po tom, aby o zásadních věcech - jako je volba demokratického parlamentu a poté i řídících struktur státu - nerozhodovali příživníci, lemplové a státní zaměstnanci (což jsou v řadě případů v podstatě také příživníci a lemplové). |
|
|
F. Vízek 24.5.2010 12:52A ještě k tomu parlamentu... Zelená strana měla všeho všudy 6 poslanců... Zanedbatelný počet; strana na okraji zájmu a púřízně občanů. A z toho mála vytěžila 4 ministerstva, čili spravovala 25% exekutivy. Čili: parlamentní demokracie jako hrom..., že? |
|
|
F. Vízek 24.5.2010 12:48Pokusy UMLČET, ZAKÁZAT, NEDOVOLIT, IGNOROVAT... jsou jasně vidět. A znovu připomenu: Výsledky SVOBODNÝCH voleb by měly být pro demokrata svaté. A ostrakizovat politické odpůrce - toho si lidé za 50 let totality (nacistické + komunistické) užili dost. Opozice musí být, aby z moci už nikdy nikdo nezdegeneroval, aby z ní "neonemocněl" a nechtěl ji mít "na furt". Takže: je-li třetí nejsilnější stranou v zemi (čili nejoblíbenější) KSČM, má-li tato strana ve Sněmovně více poslanců než mají lidovci a zelení dohromady, demokrat to BERE NA VĚDOMÍ. A lepší kvalitou své vlastní práce to propříště těm komunistům "nandá". |
|
|
J. Chládek 24.5.2010 12:26Hora... ...porodila myš. Vážení pánové, tak bombastický titulek a tak složitá tematika jako je sociální stát, jeho zachování nebo změna, výměna vnitrospolečenské solidarity za tržní principy ve vztazích mezi lidmi, vyžaduje obsažnou studii a s rozbory (například porovnání % státních výdajů ČR na sociální stát v poměru k HDP a srovnání s několika našeho civilizačního okruhu) možná by to vyšlo na několik na pokračování. Pište jen tehdy, pokud máte co říct a nezatěžujte veřejný prostor blbostmi z volebních agitek pseudopravicových stran. Bilbordů je po republice už dost. |
|
|
J. Kulheim 24.5.2010 12:11Re: PO ČEM VOLÁME? Tady někdo zakazuje parlamentní demokracii? |
|
|
J. Kulheim 24.5.2010 12:08Re: ubohé Promiňte. To je pro pana Vízka. |
|
|
J. Kulheim 24.5.2010 12:08Obecné kecy jsou k ničemu. ČSSD bere peníze lidem s menšími příjmy a podporuje bohaté. Dává jim peníze daňových poplatníků ve formě dotací, gratů, pobídek a p. Lobisti z automobilek dostanou šrotovné . Lidem dá s velkou publicitou několik stovek dětem na pastelky. Solidartita existuzje i bez politických stran. To je vidět m.j. i na solidaritu s lidmi, které postihla povodeň. To je ta pravá nefalšovaná solidarita, kdylidé dávají peníze a pomáhají dobrovolně. Na solidaritu nejsou potřba zákony. S o l i d a r i t a je dobrovolná. |
|
|
V. Linhart 24.5.2010 11:36Re: Tak pravil Zarathuštra: Ano,máte pravdu.Lépe obhajovat ideu asociálního státu s egoistickým občanem a přitom přitom cvrlikat ty černobílé mantry,jak je člověk navyklý u té vzdělanější a inteligentnější části voličského segmentu. |
|
|
F. Vízek 24.5.2010 11:33PO ČEM VOLÁME? Pryč s pluralitním systémem a znovu vládu jedné strany na „věčné časy“? Opozici zakázat – a to „na furt“ ? To už tady bylo a že by se to osvědčilo? Pochybuji! (Polemika s nabízenými "konkréty" je zbytečná. Jde totiž o PRINCIP, o to, jaký politický systém chceme. Jde o to, zda dovolit souboj myšlenek, zda umožnit občanovi výbírat si z nabídky různých politických programů.) |
|
|
V. Liehne 24.5.2010 10:48ubohé Nenašel jsem kromě frází a nenávisti k socanům žádné argumenty. Proč se kancléř čehosi nenamáhal říct rodičovské příspěvky nad 1 a půl násobek minimální mzdy jsou špatně aby jsme se mohli pohádat nad výší nákladů a výší solidarity bohatých s potřebnými. Obecné kecy jsou k ničemu. Co to je kons? |
|
K. Kužel 24.5.2010 10:10Re: Přesně popsáno - díky. Již v antickém Řecku odpověděl jistý mudrc (Sokrates?) na otázku, jak dopadlo hlasování: jako obvykle špatně, zvítězila většina, ne ti nejlepší. K tématu též viz článek "Krizi přivolal Petr Hájek" |
|
|
V. Husák 24.5.2010 9:57Přesně popsáno - díky. Dokud nebude změněno volební právo tak, aby o směru vývoje státu mohli ve volbách hlasovat pouze ti, kteří ho ze svých daní reálně financují, bude čím dál hůř. Důležité je uvědomit si, kdo by po takovéto reformě volebního zákona tvořil většinu. Byli by to lidé zapojeni do výrobního procesu - tedy většinou zaměstnanci. Ano, ve volebních urnách by skončily i hlasy podnikatelů. Ale na argumenty, že podnikatelé - tedy "hnusní kapitalisté" by nejraději pracující odřeli "na kost" odpovídám, že pro nás podnikatele(jsem jedním z nich) není nic cennějšího, než naši spolupracovníci - zaměstnanci. Bez nich bychom nebyli schopni se dále rozvíjet a na trhu uspět. Moderní kapitalismus je založen na spolupráci všech firemních složek. Pokud by místo partnerství měl být ve firmě nastolen boj mezi jejími jednotlivými složkami, velmi brzo by takováto společnost v konkurenčních vztazích neobstála.
|
|
F. Pavlis 24.5.2010 9:52Re: Celé by se to dalo shrnout velmi stručně Je to asi poněkud složitější. Bylo by ale jistě zajímavé, kdyby někdo z politiků vysvětli těm "obyčejným lidem" kam mizí rok co rok desítky miliard na úrocích za správu narůstajícího dluhu. Kdopak jsou to šťastní miliardáři, kterým kapou miliardy, aniž by se změnila suma, kterou ještě - jak jistě doufají - dostanou celou. Jedno, kdo to zaplatí. Státy ? MMF ? Nebo snad daňoví poplatníci, kteří si také už své sociálno užili ??? |
|
|
J. Schwarz 24.5.2010 9:38Re: Celé by se to dalo shrnout velmi stručně platí je mezinárodní velkokapitál, pane! Právě ti, kteří od nich inkasovali velkorysé investiční pobídky / pracovní místo stálo stát milion /, daňové prázdniny, infrastrukturu v průmyslových zónách za babku. Socialistické přerozdělování má pro tyhle kruhy taky veliký význam - významně zvětšuje trh pro masově vyráběný šunt. To je taky pravý důvod, proč socani tvrdošíjně označují za bohatce kvalifikované odborníky, schopné vlastní prací vydělat pár tisíc EURo měsíčně a ne spekulanty typu Stáníka Grosse /na daních a sociálních pojistných nezaplatil ani korunu /, kakaového Boba nebo nejoblíbenějšího Bohouše Sobotky, který si z nezdaněných a "solidárními pojistnými" nezatížených poslaneckých "náhrad" stihl postavit mnohamilionový luxusní byt. Dobře vydělávající střední třída by si asi víc hamburgerů, rumu nebo tuctových LCD televizorů nekoupila, takže je třeba její příjmy "přerozdělit" těm, kteří si výše uvedené zboží zakoupí. Politika socanů znamená přímou podporu miliardářů a monopolistů na účet kvalifikované střední třídy. "Potřební" jsou tu v roli konzumentů levného braku - a jsou potřební hlavně pro výrobce toho braku a jejich socanské souputníky. |
|
|
P. Boublíková 24.5.2010 9:31Re: Tak pravil Zarathuštra: Argumenty došly... ono totiž tváří tvář realitě "sociálního státu" jde těžko něco obhajovat, to je fakt... |
|
|
V. Kain 24.5.2010 8:22Re: Celé by se to dalo shrnout velmi stručně Chtěl bych vědět kde berou socani peníze na tu svoji neskutečně nákladnou kampaň.Kdo zaplatí koblihovou rozdávačku? Předseda pravil:chlapi musíme se dostat ke korytům za každou cenu je to naše poslední možnost. |
|
|
V. Linhart 24.5.2010 8:19Tak pravil Zarathuštra: Ano,to vše je pravda.A levice taky žere malé děti a dědky háže ze skály do Iónského moře.A po vítěztví socdemáků nastane velké zatmění slunce a velká neúroda švestek,která bude trvat tak dlouho,pokud tyto neoprávněné uzurpátory moci nesvrhneme.A to říkám s plnou vážností,jako že za mnou velký Bernard stojí... |
|
|
V. Kolman 24.5.2010 8:11DOBŘE A VÝSTIŽNĚ NAPSÁNO Bohužel, je to smutná pravda. Sliby se slibují - blázni se radují! |
|
|
P. Boublíková 24.5.2010 7:55Celé by se to dalo shrnout velmi stručně Socani nakukali lidem, že sociální stát je takový, který dává sociální dávky téměř všem. Na tuto zakořeněnou víru začínáme pomalu dojíždět, aniž by se přitom dařilo vybudovat sociální stát... :-( |
