M. Bílý 21.4.2010 18:11

Když tak čtu články a příspěvky...

...napadá mne, jestli se současné "demokratické" řízení státu nepřežilo a nechtělo-li by to něco zásadně jiného. Diktaturu nebo osvíceného panovníka nemám na mysli. Spíše něco odvozeného z teorie systémů, přesněji jejich řízení. Máte nějaké náměty? Asi se to neobejde na začátku bez separace lidí odpovědných, vyznávajících zásadu: na dluh se žít nesmí,  od lidí typu homosapiens stupidus tj lidí s dobrým IQ a velkou mocí (blíže tento druh lidí charakterizuje MUDr František Koukolík DrSc ve svých esejích) a pochopitelně od lidí, kteří je podporují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Láníček 21.4.2010 18:03

Dluhy nedluhy, když jde o prachy,

city musí stranou. Na tom jsme se na ÚS shodli napříč celým názorovým spektrem, anžto jde také o prachy naše. A to hlasování ani nedopadlo 8 : 7 , jak se to před tím stalo několikrát, zde jsme konsenzu dosáhli poměrně rychle. My jsme totiž zacítili v kostech, že to vypadá pro toho Paroubka, a ten jaksi preferuje jiné skupiny občanů, proto jsme museli rychle odstranit tu dosavadní nespravedlnost. Zkrátka a dobře - holt jsme se předsamozabezpečili. Kdo by to neudělal, když má tu možnost ! Odkud se načerpají nové potřebné zdroje do systému, to už necháme laskavě na vás. No a  protože důchodový systém nemá rezervy, bude asi nutné zvýšit pojistné - a pracovně aktivní začnou ještě více nenávidět důchodce. A jak se bude dál vyvíjet míra mezigenerační solidarity - Bůh suď ! Místo zvířátek v zoologické zahradě budou bohatí dělat kmotry samodůchodcům. A když se snad nové zdroje na udržení vyrovnané bilance příjmů a výdajů opravdu nenajdou, budou muset ti důchodci patřící do nižších příjmových skupin zasponzorovat ty patřící do těch vyšších příjmových skupin. A máš to Paroubku, teď si klidně ty volby vyhraj !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

h. buddemeyer 21.4.2010 17:20

Je to pravda

Nejhorsi na tom je ze vlastne obycejni lide z toho zadluzeni ani nic nemaji a plati  a plati. Co je mi platne ze cloveka co rozhoduje o financich si volim, kdyz ho vlastne ani neznam a dozvim se o nem jaky OPRAVDU je az po volbach a to jen neco, co vystouraji novinari.Je to vlastne takove,,O nas bez nas,,Ale zodpovednost ma cely narod za spatne rozhodnuti nebo prosustrovane penize. Nechala bych to zaplatit kazdemu jednotlivci, ktery to spatne rozhodnuti udela.A take spoustu veci, jako maly stat vlastne ani nepotrebujeme. Jsem zasadne pro neutralitu, cimz by odpadly nehorazne naklady na armadu a bylo by na splaceni dluhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Marešová 21.4.2010 17:10

Dluh České republiky

Náš dluh je sice věcí nás všech,  ale není síla, která by jeho zvyšování zabránila. Nikdy bych nevěřila, že je mezi námi tolik omezených voličů, kteří třeba pro ubohých 30 Kč, zvolí stranu, která nás do těchto dluhů nejvíce zavedla. Nechci hájiit strany ostatní, ale politici jako takoví nemají kromě touhy po moci vůbec žádnou zodpovědnost. Plýtvá se na všech stranách, proč naše malá republika potřebuje mít třeba 14 krajů, kde úřadují desetitisíce byrokratů, těmi to ale nekončí, je ještě řada dalších institucí, které jsou zcela zbytečné. Několik ministerstev, která jsou také zbytečná, i za bolševika bylo ministerstvo školství a kultury, dnes musí mít každé svého ministra a budovu.  Lidé se naučili za těch 20 let nakupovat věci, které nepotřebují, za peníze, které nemají. Přesně tak hospodaří i stat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šejnoha 21.4.2010 16:20

jednat zodpovědně se stává úchylkou

Každý rozumný a  zodpovědný  člověk, ať pravičák nebo  levičák,  musí  souhlasit  s Vámi i s výzvou podnikatelů.

Pochopit prostou pravdu, že nekonečné zadlužování  musí  dřív či později skončit bankrotem,  by měl  i  žák  páté třídy. A pokud se  bankrotu  vyhneme, tak  i samotné nekonečné placení  astronomických  úroků  bude  ČR táhnout ke  dnu.

Problém je  v tom, že  zodpovědných občanů je  málo ( jak vidíme  podle  zcela  nesmyslných půjček na zcela zbytné  věci)  a  mezi politiky jsou naprostou vyjímkou.

Tedy pokud  nepočítáme  zodpovědnost za  volební  výsledek,  svoji a  stranickou kasu !   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 21.4.2010 11:22

Protistátní činnost politických stran

Jeden z mála článků, velice trefně popisující stav ČR. Kde je příčina? V rozhazovačné politice minulých a současných vlád a poslanců Ze všech politických stran. Nemá žádný smysl dohadovat se, která ze stran se na tom stavu podepsala více a která méně. Podepsaly se všechny. Neustále vznikají nová a nová, zcela zbytečná ministerstva a úřady. Ze státního rozpočtu jsou přímo a nepřímo financovány zbytečné instituce, zabývající se průzkumy veřejného mínění, jejichž výsledky jsou přinejmenším sporné. Zbytečně je placen senát se skoro nulovými pravomocemi. Poslanci jezdí na zahraniční cesty nikoliv pracovně (tak to pouze nazývají) ale na dovolenou. Výsledkem pracovní cesty totiž musí být nějaký efekt, který zde povětšinou chybí. Jsou placeny tisíce t.zv. poradců, když při zbytečném počtu 200 poslanců a téměř 100 senátorů by měli oni sami být odborníky, ten či onen na tu či onu oblast. Bývalým komunistickým pohlavárům jsou vypláceny nehorázné důchody. Ve státních podnicích jsou t. zv. manažerům vypláceny nehorázné odměny za to, že vedou své podniky ke krachu. Zaměstnancům těchto podniků jsou poskytovány benefity, přestože tyto podniky hospodaří v červených číslech. Politickým stranám jsou poskytovány obrovské prostředky, které ony následně používají k dalšímu zadlužování státu a mrhají jimi na výrobu zbytečných předvolebních billboardů a nalévání piva za 2 Kč. A tak bych mohl pokračovat a pokračovat. Řešení je jednoduché. Přijmout zákon, zakazující schodkový rozpočet. Výše zmíněné a mnohé další naprosté zbytečnosti, resp. jejich zrušení, by schodek zcela jistě vyrovnaly. To, co zde nyní máme je důsledek protistátní činnosti parlamentních politických stran a jejich diktátorské vlády nad občany této země. A o tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kolář 21.4.2010 10:41

Paroubek: přidáme, ale po nás potopa!!!

Tak to zaznívá v každém jeho vystoupení, ale když Ústavní soud rozhodl o výši důchodů, byl z toho Jiřík  lehce vyveden z míry. Z toho jednoznačně plyne, že ČSSD slíbí všechno, ale nesplní nic, jen to (jako vždy) na někoho svede.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 21.4.2010 10:20

na okraj - o skákání z okna

Ano, pud sebezáchovy je silnější než tendence učit se napodobováním. Funguje však právě jen u bezprostředního ohrožení, nebo možná v závislosti na naší schopnosti si to ohrožení uvědomovat.

Proto mě příklad se skákáním z okna trochu rozčiluje, snad i proto, že je tak často používán. Přitom je evidentní, že z okna neskočí (téměř) nikdo. To proto, že každý tam vidí to bezprostřední ohrožení. Ale jinak je na napodobování postavena naprostá většina lidského chování. Napodobujeme rodiče, učitele, vzory. Pokud v nějakém konání nevidíme bezprostřední ohrožení, je tlak na vybuzení pudu sebezáchovy zbytečný. Pokud si neuvědomujeme reálná rizika zadlužení, pokud nevidíme, jaký konkrétní dopad to bude mít na náš osobní život (pud sebezáchovy se vztahuje myslím jen na vlastní život), nebude nám to připadat stejné jako skok z okna.

To jen na okraj. S obsahem článku souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Liehne 21.4.2010 10:01

utopie

Chtěl-li by nějaký politik něco udělat se zvyšujícím se státním zadlužením musí získat voliče, aby o mohl provést. Jalové řeči bohatých politiků nebo ještě bohatších "ekonomů" nepomohou. Jeden návod, kterému by rozumněl každý bych měl. Ať se politická strana, která chce ušetřit "na lidech" napřed zaváže, že stejné dopady napřed prosadí pro poslance a senátory. Tomu by rozumněl každý a hned by se vidělo kdo chce jen drát z lidí kůži, ale sám nic ze svého neslevit. Jak nadepisuji utopie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tachovský 21.4.2010 9:44

dluh

Statni dluh obecne neni spatny. Kdyz si napriklad stat pujci 100 miliard a postavi za to dalnici a na mytnem bude vybirat vic, nez jsou uroky z toho dluhu, je to OK. Bohuzel tomu vetsinou tak neni. Politivi, kteri jsou u moci si za cenu dalsiho zadluzovani kupuji od volicu moc na dalsi volebni obdobi a to je cesta do pekel.

Jinak odmitam, ze statni dluh se prepocitava na jednoho obyvatele. Ja jsem si od nikoho tech 130.000, ktere jsou udajme muj podil na dluhu, nepujcil. Jestli stat nebude schopen dluhy splacet, at zbankrotuje. Zase takova tragedie to neni a deje se to pomerne casto. Daleko horsi vec nez statni bankrot, je osobni bankrot, to uvrhne cloveka do nouze. statni bankrot je jen mensi neprijemnost s vymenou penez, zhorsenim sluzeb a muze mit i pozitiva ve zmenseni byrokraticke zatezi lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bakala 21.4.2010 8:56

naprosty souhlas

Jsem zhruba stejný ročník jako pan profesor /1946/ o tom že hospodaření státu ma byti stejné jako hospodaření doma jsem bytosně přesvědčen.Někde jsem v prof.Samuelsonovi našel věty -není rozdílu mezi hospodařením státu továrny nemocnice školy a rodiny..druhá věta,že nejsou volné penize,když chci na něco dát penize musím je odněkud odebrat.Prof.Milton Friedmann má krásnou statˇ o trojím druhu peněz-první jsou naše vlastní o ty se staráme velmi pečlivě a víme co si můžeme dovolit,druhé jsou peníze nám svěřené/dozorčí rady a.s.s.r.o. etc.-třetí jsou peníze státní a ty nám  nedělají žádně problemy kupujeme co chceme dráž, a něco si uleváme pro sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Sladka 21.4.2010 8:38

Souhlas

Má to jeden háček: všechny politické strany se shodnou, že je třeba směřovat k vyrovnanému rozpočtu. Rozcházejí se, pokud se nemýlím, v tom, jakým způsobem se k němu dobrat.

Rozhodně nesouhlasím s populistickou politikou ČSSD, ale na druhou stranu jsem přesvědčena, že jestliže začneme šetřit tím, že sebereme peníze maminkám na mateřské dovolené (možná proto, že je to taková vrstva obyvatel, která má nejmenší šanci se bránit jako celek a narušit tak sociální smír?!), tak je to stejné zvěrstvum a nejde o odpovědnou politiku, to ať se na mě ostatní pravicově ladění voliči nezlobí.

Jistě si, pane profesore, vzpomenete, že pokud rodinný rozpočet nestačil na všechno, konala se (alespoň pokud já si to pamatuji ze své rodiny), rodinná rada, co je důležitější a co méně důležité.Ale nerozhodovalo se to tak, že kdo se nemohl bránit a hájit svá práva, tak ten byl na posledním místě.

A o tom to, nezlobte se na mě, ve skutečnosti je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Anklewicz 21.4.2010 7:59

Stejná práva i stejné povinnosti.

V r.1989 mne přesvědčoval kde kdo o prospěšnosti hospodářské soutěže. Jsem hloupý a proto jsem si soutěž představoval jako soupeření lidí nebo firem za stejných podmínek. Zůstávám pořád stejně hloupý a proto nechápu, že za  hospodářskou soutěž může být považováno soupeření firmy, která neplatí daně(je v daňovém ráji) a firmy která platí daně v České republice. Ti podnikatelé mi připadají jako děti, které si s námi nehrají, protože není po jejich.  Dnes máme svobodu, proto se také můžeme rozhodnout jak budeme postupovat.  Proto ať odejdou. Nemáme právo je tady držet. Jestliže ale nemají chuť se podílet na společném státě (většina lidí jsou zaměstnanci, platí daně v plné výši a o daňových rájích pouze četli), proč by měli mít stejná práva, jako ti kteří zde bydlí a platí daně v plné výši? Proč by je měly ochraňovat české zákony a české úřady placené z českých daní. Proč by neměli být prohlášeni za cizince s povinností žádat o povolení k pobytu. Chtějí-li se k tomuto státu chovat jako cizinci ať jimi jsou. A stát by měl podporovat své podnikatele, ne cizí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek