P. Jirka 11.4.2010 12:57

Tak paní Hybášková v tom není sama...

Teď o tomto tendru mluvil Paroubek, Moravec a Nečas a zjevně o fungování rámcové smlouvy netuší nic ani jeden :-) Takže kritizovat jen paní Hybáškovou by bylo neobjektivní. Je to zdá se masovější jev....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 10.4.2010 21:10

No škoda,

že paní Hybášková je osoba dost nedůvěryhodná.

Protože zde má evidentně pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jirka 10.4.2010 10:06

Nestačím se divit, ale ne tendru

nýbrž spíše paní autorce, protože mám pocit, že ji spíše než o správnost zadání veřejné zakázky jde o její manipulaci z pozice politika. A nebo možná vydělání pár bodů do voleb. To samozřejmě nemohu s jistotou tvrdit, ale to co jsem si přečetl mě zase jednou nedzvedlo ze židle. Přitom vycházím jen z toho, co zde bylo napsáno a obecně známých informací o téhle věci, protože jinak s tenderem nemám cokoliv společného. Nicméně pár poznámek:

1. pokud hodlá MF zadat tuto zakázku jako jednu velkou, pak si myslím, že je to v zásadě správná cesta. Mám zkušenost se zadáním jedné malé zakázky na MF k odstraňování ekologických zátěží a byla to dost děsivá zkušenost. Pokud si uvědomím, že tímhle šíleným procesem (způsobeným dílem firemním prostředím, kterého se to týká a dílem specifického přístupu MF a MŽP) prochází každá jednotlivá zakázka, pak "supertendr" je celkem praktické řešení.

2. nějak jsem nepochopil v tezi dva v čem by zadavatel měl porušovat zákon. Jedna věc je přece to, že zákon něco umožňuje, ale jiná, že to nařizuje. Tím, že zadavatel nevyužil možnosti dané zákonem, tím ho přece ještě nemusel porušit.

3. jistota za nabídku může činit až 2% z předpokládané ceny VZ. Takže při předpokládané ceně VZ tuším přes 100 mld. je snad 1 mld. jistoty zcela v pořádku. Nebo snad chcete na tuto zakázku skládat 10 tis.? Ta jistota není samoúčelaná, ale brání spekulativnímu jednání uchazečů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek