Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Kdo platí Greenpeace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 17.3.2010 18:56Kajan Kdo se chce účastnit relevantní společenské diskuze, musí prostě vědět co je to spontánní řád a spontánní řád lidské interakce ! Jinak nemluví o reálném světě. ale o světě vymyšleném !!! Spontánní řád je totiž skutečným obsahem světa a lidského světa samozřejmě také ! Spontánní řád lidské interakce je jediným stále přítomným obsahem lidských myslí, lidských životů i lidského světa, jako celku ! Spontánní řád je totiž svět sám !!! Dzp. |
|
|
J. Koťátková 17.3.2010 19:36skutečným obsahem světa Dívala jsem se na odkaz na vaší ochlazovací stránce NWO, Gates chce vyhubit lidstvo pomocí vakcín, ilumináti, konspirace..:- O http://dotsub.com/view/user/reformy.cz P.S. Také nepocházíte z opice? :-) |
|
|
J. Koťátková 17.3.2010 19:40Re: skutečným obsahem světa upřesňuji, je to stránka vašeho kolegy Kremlíka |
|
|
J. Koťátková 17.3.2010 19:50Re: skutečným obsahem světa co říká konspiračním teoriím klimaskeptiků Ivan Brezina? Bojí se také zednářů z NWO? |
|
|
V. Kremlik 17.3.2010 20:40Konspirace. a) Vazena pani Kotatkova, jestli tady nekdo siri konspiracni absurdni teorie, tak jsou to stranky Exxonsecrets. O tom byl muj clanek. b) Reformy.cz odvedly neocenitelnou praci pri prekladech videi o nedostatcich EU. Predstavily v CR pana Nigela Farage, ktereho si velmi vazim. To neznamena, ze souhlasim se vsim, co tam kdy kdo zverejni. To bych nemohl linkovat nikdy nikam. c) Vsimla jste si, ze bych snad nekdy psal o Iluminatech nebo 11.zari? Tak vidite. |
|
|
J. Koťátková 17.3.2010 20:53Re: Konspirace. ad c) Ještě ne? Tak to přijde později, v pokročilejší fázi...:-) |
|
|
V. Kremlik 17.3.2010 21:30Re: Konspirace. Co prijde v dalsi fazi fakt nevim... Ale ta Kodanska konference a Kyotska konference, to se mi zdalo? To byla jen konspiracni halucinace? Takze se tam nepokouseli zdanit celosvetove vzduch, ktery dychame? A ja uz myslel, ze se to doopravdy stalo. |
|
J. Anděl 18.3.2010 0:12Re: skutečným obsahem světa Malá technická - nepocházíme z opice, ale společného předka. Teorie stvoření i ta evoluční mají navíc společný základ - jsme z hlíny. To je náš předek. Minimálně našich těl. Ovšem upozorňujete na roztomilý fakt, jak se dokážeme rozcházet v malicherných detailech. |
|
|
J. Anděl 18.3.2010 0:05Re: Kajan V tomto se právě dost mýlíte. Nebo možná jen používáte slova, na základě kterých jsem k tomu dospěl. Jediný reálný svět je svět fyzikální, a to v takovém detailu, do jakého ještě nevidíme (jsou teorie o strunách atp., ale to jsou pořád ještě jen teorie, struny nevidíme). Vše ostatní je hrou, vytvořenou na tomto pódiu. Celý lidský svět, sociální, politický, názorový, je vymyšlený, jedině lidský, omezený naším měřítkem, vztahem k člověku jako jedinci i jako druhu. Tudíž to není svět objektivní a reálný. Tím neříkám, že není možné o něm debatovat. Protože se k nám vztahuje, ovlivňuje nás, vnímáme ho jako reálný. Ale je lidsky subjektivní. S tím spontánním řádem bych i souhlasil, ale lidský svět není spontánní. Neumíme obvykle (v rámci politickém a společenském minimálně) odhodit všechny názory, pohledy, předsudky, domněnky, zkušenosti atp., což jediné by mohlo způsobit jistou spontaneitu, tedy adekvátní reakci neovlivněnou něčím, co není objektivní, ale existuje jen v lidské mysli. |
|
|
J. Koťátková 17.3.2010 14:36Děkuji panu Binkovi že na NP trochu zatopí zdejším fanatickým ideologistům typu IB a spol. :-) |
|
|
K. Janyška 17.3.2010 15:42Re: Děkuji panu Binkovi Pan Binka je typickým levicovým popletou stejně tak, jako Vy, J.Koťátková ! -))) Dzp. |
|
|
B. Binka 17.3.2010 15:46Re: Děkuji panu Binkovi Výborná analýza, jen ještě připojte, že nechápu spontánní řád a jsem konstruktivistický racionalista a dosud jsem nepochopil kompozitní teorii. |
|
|
J. Koťátková 17.3.2010 15:48Re: Děkuji panu Binkovi Jak jste přišel na to, že jsem levicová? Budu asi volit TOP09. Volila jsem i ODS. |
|
|
A. Raidl 17.3.2010 16:51Re: Děkuji panu Binkovi No vite, kdykoliv s nim nesouhlasite, obvini Vas z levicovosti (to je ten relativne lepsi pripad), nebo rovnou s komunismu nebo eko-terorismu. |
|
|
K. Janyška 17.3.2010 18:49Re: Děkuji panu Binkovi Jo, to je stejný ! Dzp. |
|
|
V. Kremlik 17.3.2010 14:25Pane Binko Diky, ze jste rozpoutal - asi poprve od zavedeni registrace - opravdovou debatu. Rad bych ale pripomenul, ze nikde ve svych prispevcich jste nerozporoval jadro meho clanku: totiz ze environmentaliste dostavaji mnohonasobne vice penez nez klimaskeptici a to i od ropnych korporaci. Greenpeace by tedy mela zrusit nemravne pomlouvacne stranky Exsonsecrets... Clanek jsem napsal nebot i me se uz stalo, ze nejaky diskutujici mne podezriva, ze jsem loutka ropnych baronu. Takze jsem se k temto vecem musel vyjadrit. Klimaskeptici jsou ke svym postojum vedeni studiem odborne literatury, nikoli uplatky. Kdyz vite neco od Suessove cyklu a Halstatskem cyklu, je vam proste zatezko uverit, ze to najednou po tisicich let pry najednou neplati. |
|
|
B. Binka 17.3.2010 14:50Re: Pane Binko Dobrý den. Ano máte pravdu - myšlenku, že environmentalisté dostávají mnohonásobně více peněz než klimaskeptici jsem nekritizoval a důvod je jednoduchý - já jsem přesvědčen, že nemáte pravdu, ale v tomto ohledu mám naprosto nedostatečné znalosti na to, abych takový názor uvedl do diskuze. Vím o tom příliš málo na to, abych si troufl na nějaké příkré soudy. Vím, že čeští Greenpeace financují výraznou většinu svých aktivit od individuálních dárců. Vím, že průměrní plat v českých environmentálních organizacích je pod celostátním průměrem, vím, že Vaše míchání nadací a tržních subjektů není korektní, nelíbí se mi "mentalita" Vašich textů, ale dříve, než bych si troufnul na kritiku této části musel bych se tomu věnovat a to nejde v průběhu několika hodin. Nechci pracovat stylem - tohle si myslím, zagůgluji něco na podporu toho tvrzení a tím má práce končí. Na to si svých textů příliš vážím. Hezký den. |
|
|
I. Brezina 17.3.2010 15:01Re: Pane Binko Aha, takze vy toho sice o financich environmentalistu "vite prilis malo", ale zaroven "jste presvedcen", ze pan Kremlik v tomto smyslu nema pravdu... V tom priade ale sam predvadite predsudecny dogmatismus, ktery jen o par radku nize kritizujte temito slovy: "Ach jo, ach jo, ach jo. Víte pane co nejhorší bylo na dogmatické verzi marx-leninské vědy? Nikoliv těch několik mylných názorů, ale skutečnost, že její příslušníci mysleli jen ve floskulích a stále dokolečka je opakovali. Že všechno věděli dopředu a lépe a vůbec se nezdržovali s objekty svého zkoumání." |
|
|
B. Binka 17.3.2010 15:11Re: Pane Binko Ano, ale právě proto, že toho vím málo s tím nevylézám ven - jak právě v předchozím příspěvku konstatuji. Právě proto nepíšu "pane Kremlíku mýlíte se" ale pouze nepodloženě si myslím, že nemáte pravdu, ale na to abych to mohl tvrdit si zatím netroufám. Je to tak těžké pochopit? |
|
|
B. Binka 17.3.2010 15:23Re: Pane Binko Ještě jednou jsem si Váš text přečetl a začínám mít dojem, že neumíte číst. To co jsem psal panu Kremlíkovi bylo vysvětlení, proč se neodvažuji silného soudu a Vy to citujete jako důkaz, že se odvažuji silných soudů. To může napsat jen člověk, který příspěvky svých oponentů nečte, nebo vůbec nebere vážně to, co se říká. |
|
|
P. Kiebel 17.3.2010 16:33Re: Pane Binko Mě osobně neuráží, že někdo finančně podporuje ekologisty. Připadá mi to normální a morální. Stejně to samé platí i opačném případě. Co je na tom špatně? Samozřejmě je nutné dárce uvést např. ve výročce či netu... Co mne uráží, je případ prezidenta Klause a Lukoilu, ale to je na jinou debatu... |
|
|
V. Kremlik 17.3.2010 20:44Re: Pane Binko O tehle veci toho moc nevim, ale kdyz uz se to tady zminilo... Mam ale dojem, ze Lukoil sponzoroval vydani RUSKE (pouze ruske) verze Klausovy knihy. Myslite, ze tim si Klause koupili? Podle mne by z presidentskeho platu mohl vydavat knizky za vlastni penize mesic co mesic.... Me spise poburuje, ze ceske vydani Al Gorovy nepravdidive knihy financovalo Bursikovo ministerstvo. Srovnejte: Klaus vydava knihu za svoje penize nebo za penize sponzoru. Me to nestoji ani korunu. Environmentaliste vydavaji knihu za penize danovych poplatniku. |
|
|
K. Janyška 17.3.2010 13:27Environmentalismus ? Jen další z druhů socialimu, tedy přesvědčení, že lze změnit podstatu vesmíru a světa podle našich představ ! Dzp. Tzv. environmentalismus není ničím jiným, než dalším z pokusú konstruktivistických racionalistů, takto velmi naivmích lidí, myslících si o světě, že je místem pro realizach jejich, či jakýckoliv jiných, libovolných nápadů, vedoucích k tomu, aby nad procesy vesmíru a Země získali kontrolu ! To však nejde ! Oni jsou, spolu s námi ostatními, jen produkty obřích spontánních sil a řádů, které jsou ve hře a oddělit jakýkoliv segment z tohoto superstroje je pro člověka nemožné a už jen samotné pokusy o to jsou velmi nebezpečné ! Environmenatlismus není ničím jiným, než jen jedním z dalších odrůd socialismu, který je falešným, nefunkčním z podstaty a absurdním nástrojem jednoduchých lidí v jejich touze změnit nezměnitelné ! Podstatu světa, která je jednou provždy nezměnitelná !!! Dzp. |
|
|
B. Binka 17.3.2010 13:53Re: Environmentalismus ? Jen další z druhů socialimu, tedy přesvědčení, že lze změnit podstatu vesmíru a světa podle našich představ ! Dzp. Ach jo, ach jo, ach jo. Víte pane co nejhorší bylo na dogmatické verzi marx-leninské vědy? Nikoliv těch několik mylných názorů, ale skutečnost, že její příslušníci mysleli jen ve floskulích a stále dokolečka je opakovali. Že všechno věděli dopředu a lépe a vůbec se nezdržovali s objekty svého zkoumání. A přesně to - ale doslova - děláte Vy. Dokola opakujete floskuli - "obřích spontánních sil a řádů" a floskuli "konstruktivistický racionalista" a floskuli "environmentalisté jsou socialisté" z nichž ty první dvě jsou sedmdesát let staré a ta poslední je úplný nesmysl. Existují environmentalisté, kteří vycházejí z Hayeka (což byste věděl, pokud byste environmentalismus znal), konstruktivistický racionalismus je většině environmentalistů úplně cizí a k poznání světa prostě nestačí jedna kniha. Ale to je marné lidem jedné knihy říkat. |
|
|
K. Janyška 17.3.2010 14:09Re: Environmentalismus ? Jen další z druhů socialimu, tedy přesvědčení, že lze změnit podstatu vesmíru a světa podle našich představ ! Dzp. B. Binko, bez toho, že byste začal se mnou diskutovat spontánní řády, zejména spontánní řád lidské interakce, jste velmi nedůvěryhodným znalcem světa ! Tak do toho ! Ten Váš environmentalismus totiž je s nimi v přímém rozporu a je směšný v tomto ohledu ! Opravdu směšný ! Je to jakoby někdo založil vědecký obor, zabývající se vztahy mezi živými bytostmi na přirozených vesmírných objektech ! Dzp. |
|
|
S. Rehulka 17.3.2010 12:59green - peace ? V Austrálii se jim říká - "Watermelons" ! Tedy, navrch zelení, uvnitř rudí ! Možná, že kdysi toto hnutí vzniklo z opravdových milovníků přírody, ovšem, po rozpadu SSSR, se do Greenpeace nahrnulo mnoho frustrovaných aktivistů z rozpadlých komunistických stran kteří ztratili finanční podporu. Nejen, že většina členstva jsou městští lidé, kteří o přírodě a zemědělství mají "znalosti" pouze z časopisů a propagačních letáků, většina z nich, kteří postávají na ulicích a opruzují kolemjdoucí letáky a žebráním o podporu "jejich věci", jsou většinou nezaměstnaná individua, s náušničkami v nosech, obočí a kdovíkde. Tak se člověk ptá - kdo je finančně podporuje, kdo jim umožnuje přesuny k demonstracím po celém kontinentu (Austrálii), kdo jim platí drahé advokáty, plakáty, tisk, inzerci - a hned si můžeme odpovědět : titíž bohatí průmyslníci, kteří jsou politikou a akcemi "zelených" poškozováni, ale přesto si je zbaběle a sebemrskačsky "kupuji". Totéž, se ovšem děje i v politice ostatní, kdy jedna a tatáž firma, či koncern (hlavně před volbami) finančně podporují vládnoucí stranu a zároven stejnou částkou i stranu opoziční ! Co kdyby ?! Je to totéž, jako když na ruletě vsadíte na černou, i na červenou. Jedna musí vyjít ! Přitom slušní lidé, opravdoví milovníci přírody ,at už trampové, skauti, zálesáci a hlavně farmáři, se automaticky chovají v přírodě slušně, s citem a láskou, ale doopravdy, nikoliv jenom hesly a demonstracemi, případně ničením výrobních prostředků (traktorů, pil, buldozerů atd). Globálně je i spojuje nenávist k využití nukleární energie, té vlastně nejčistší a propagují ty ostatní (sluneční, větrnou), také "čisté", ale drahé a neekonomické ! Toto je můj subjektivní názor, ale moje životní zkušenost s Watermelons mi říká, že jsou "škodná" !!! |
|
|
V. Skalová 17.3.2010 16:17Re: green - peace ? Přesně! |
|
|
I. Brezina 17.3.2010 12:57Doplneni Pane Kremliku, zdravim! Zakulisnimi zdroji financovani Greenpeace jsem se pred casem zabyval tady: http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-zelena-chapadla-kolem-radaru-i-d9z-/p_politika.asp?c=A080518_105304_p_politika_wag http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-zelena-chapadla-kolem-radaru-ii-fd2-/p_politika.asp?c=A080817_094738_p_politika_wag |
|
|
V. Kremlik 17.3.2010 14:25Re: Doplneni I ja zdravim, pane Brezina, radu vasich clanku jsem cetl. Na ty nejlepsi davam odkazy na www.klimaskeptik.cz Vim ze jste toho hodne psal v roce 2007. Dobra prace. |
|
|
B. Binka 17.3.2010 12:23příliš tomu nerozumím Hezký den, stala se pro mě naprosto nepochopitelná věc. Zásadně píši své reakce slušně, a i když kritizuji neurážím. Přesto se můj příspěvek, resp. reakce na pana Janyška v diskuzi neobjevil s tím, že si reakce Neviditelného psa nepřeje jeho uveřejnění. Tomu nerozumím? Emailová adresa, kde mohu toto rozhodnutí rozporovat nefunguje, respektive vrací e-mail jako nedoručený. Prosím tedy dohližitele diskuse, aby mi odpověděl alespoň zde. Děkuji. |
