Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE CZ: Proč nám NASA a CRU ohřívají republiku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Bob 4.2.2010 10:11Re: Je to zaujímavé! Pán Kremlik, ja som sa ako odborník zaoberal aktívne aj analýzou mestských ostrovov tepla na Slovensku. Môžem vás ubezpečiť, že ak mám v meste situovanú meteorologickú stanicu na reprezentatívnom mieste a vypočítam si z nej normál 1961-1990, tak odchýlky od tohoto normálu v období 1991-2009 sú v každom mesiaci prakticky totožné s odchýlkami na vidieckych staniciach (na každej od svojho normálu). Musí byť ale splnená podmienka, že bezprostredné okolie meteorologickej stanice v meste sa významne nezmení, čo sa dodržať dá. |
|
|
K. Nytra 9.2.2010 22:54Re: Je to zaujímavé! Jenom bych podotkl že všechna ta měření nejsou statisticky použitelné, bylo by třeba měřit cca na min 10000x více bodech a rozložených podle reliéfu a osídlení krajiny v rozmezí cca aspoň tisíců let aby se s toho dalo něco usuzovat i když ani tak se nedobereme rozumným výsledkům. Různé průběhy teplot závisí na srovnatelně vlivů jako běžné počasí, takže teorie vycházející pouze z měření teplot jsou nepoužitelné. Co se týče umístění a změn měřených míst dosáhneme snadno rozdílů větších než 10%. Lze to snadno dokázat příklad měření v Ostravě. Ve Svinově byla naměřena teplota -23°V a o 1800 m u Odry v tu samou chvíli -27°C. Tak třeba na silnici na kopci za Hlučínem směrem na Opavu bylo naměřeno -24°C a ve Vítkovicích jen-18°C. Teploty v městských aglomeracích se odlišují až o +/-6°C od okolní přírody celkem běžně, vyvozovat nějaké závěry o změnách průměrné teploty v řádu stupňů nedává smysl a přepočítávání teoretických teplot např. mezi Ruziní a Klementinem je skutečná fikce. Na tyto teploty např. v Praze má určitě větší vliv industrializace, způsoby vytápění a izolace objektů. Je to jen několik příkladů. Ne nadarmo nelze ani počasí předpovědět na měsíc dopředu natož pak podnebí v řádů desítek nebo stovek let. Vlivů je spousta, i lidská činnost do toho vkládá kladné i záporné vlivy. |
|
|
MGM 3.2.2010 17:14Re: Je to zaujímavé! Vážený pane Bobe. Pokud si budete provádět svoje měření za své a budete se živit třeba "prodejem" předpovědí počasí, asi s vámi žádný laik diskutovat nebude. Pokud ale budete lobovat v parlamentech, vytvářet politické strany a zavádět nové daně, tak si pište, že s vámi budou diskutovat i bezdomovci bez jakéhokoliv vzdělání a pokud jim nebudou stačit "vědecké" argumenty, budou klidně diskutovat i "ručně". |
|
|
para 3.2.2010 19:26Re: Je to zaujímavé! No co já jsen kde potkal bezdomovce tak sotva který byl tak agresivně laděn jako MGM....V situaci kdy se jako národ máme nejlépe za celá staletí a naopak máme nebývalý dluh státního rozpočtu a to navíc v období stagnace kdy příští roky bude asi hůř a tedy se hůře bude cokoli splácet, je s podivem, jak někdo bojovně vztyčuje halvu proti růstu zdanění. Nejvíc se možná vzteká ten co je nu všechno málo - že MGM? |
|
|
honzak 3.2.2010 19:41Re: Je to zaujímavé! přestaň už chlastat pitomče! Píšeš totální nesmysly a vázne ti jemná motorika! |
|
|
honzak 3.2.2010 19:38Re: Je to zaujímavé! ty Bobe piš až přepočítáš svoje grafy na OFICIÁLNÍ vztažný interval! Do té doby jsi jen takový klimajánošík! |
|
|
TBB 3.2.2010 15:00Výběr měřících míst Pane KREMLÍKU, nevím, zda jste byl někdy na letišti v Mošnově. Je v polích, asi 15-20 km od posledních paneláků na sídlišti Ostrava-Dubina. Nejbližší velkoměsto je Příbor cca 6 km daleko a těch jeho pár tisíc obyvatel to asi na tu vzdálenost neovlivňuje. Hutě tam nejsou a textilka na fusekle už snad ani nejede. Takže mi vychází, že jediné, co může v Mošnově ovlivňovat teplotu, je rozsáhlá betonová plocha letiště. I když - na druhé straně - ten beton je skoro bílý a v létě tedy teplo spíše odráží, než pohlcuje. Pak jsou tam ještě přistávající a startující letadla - to by mohlo mít vliv. Totéž asi platí pro Ruzyni a Tuřany, obě letiště jsou na okraji města, dost daleko od obytné zástavby. Takže zkuste hledat jiný model. Souhlasím s Vámi, že by se měly využívat i další meteostanice, ale když na těch letištích je to tak pohodlné... Třeba by to chtělo nějaký korelační koeficient - ale jaký? Nicméně současná ladovská zima o oteplování říká své. |
|
|
honzak 3.2.2010 20:36Re: Výběr měřících míst Líbějí si najít konfiguraci vzletových drah a budov na Ruzyni v roce 1951 a letos. A pak se zamyslejí, jestli náhodou nenapsali kravinu... Nic ve zlém, ale srovnávat se musí věci a jevy SROVNATELNÉ! |
|
|
peak 3.2.2010 13:58Vyřazování stanic Stanice z GHCN nikdo nevyřazuje. K "vyřazení" dojde v případě, že byla nějakým způsobem získána historická data, ale nejsou k dispozici průběžné aktualizace. Viz Peterson a Vose. Pro stanice s německými jmény tj. 61111438001 SCHOSSL, 61111502001 TETSCHEN, 61111518001 SMETSCHNA, 61111643001 NEURODE, 61111643002 HOHENELB, 61111659001 DEUTSCHBROD, 61111679001 LANDSKRON, 61111735001 LEOBSCHUTZ jsou v GHCNv2 údaje o teplotách jen z dob rakouského mocnářství max. do roku 1866. Čili je velmi logické, že 1. se stále jmenují německy, 2. že nejsou v GISTEMPu, který začíná roku 1880, zahrnuta. Data pro stanici 61111418000 MARIANSKE LAZ(NE) obsahují pouze údaje pro roky 1951 až 1960, což nedovoluje ani pořádně spočítat normál, a tudíž je také logické, že nebyla zařazena. Data pro stanici 61111406000 CHEB obsahují údaje od 1951 do 2000. Ale chápu, že je zábavnější je vymýšlet konspirační teorie, než stahovat a zkoumat nějaké datové soubory. |
|
|
honzak 3.2.2010 14:07Re: Vyřazování stanic Budiž. Je tomu tak u všech stanic, ze kterých se počítala hokejka? A jste si jistý, že ve Vrchlabí 61111643002 HOHENELB zrušili stanici max. v roce 1866? Je to možné, ale nevidím důvod, proč by to c. a k. erár dělal. |
|
|
I.Laengsfeld 3.2.2010 14:21Re: Hohenelbe To je velmi zajimava informace, o masovem ruseni c.k. meteo stanic po roce 1866. Vrchlabi je pritom pokud vim jedina krkonosska stanice, ktera ma jakztakz pravidelne zaznamy z celeho 20 stoleti |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 14:24honzaku Mann svou hokejku sestavil z proxy dat ze severní polokoule. Hokejka začíná rokem 1000 n.l. Hokejka tedy není sestavena z měření teplot na meteorologických stanicích. Už si to konečně zapiště do deníčku. |
|
|
Karlos 3.2.2010 14:31Re: honzaku Však on taky nemluvil o hokejce. S hokejkou jste začal Vy. |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 14:38Karlosi to jsem netušil, že se jmenuji honzak a že si myslím, že hokejka se počítala z meření teplot na meteostanicích. |
|
|
Petr Kiebel 3.2.2010 14:40Re: Karlosi ...člověk se pořád učí....:-) |
|
|
honzak 3.2.2010 14:41Re: honzaku Opravdu? Někteří klimatolozi tvrdí něco jiného - a sice to, že do doby před zahájením alespoň trochu použitelných meteoměření se brala proxy data a pak data z těch stanic. tedy s postupem času podíl měřených dat převážil nad proxy daty až je (alespoň doufám) zcela vytlačil. Mám také návrh na zápis do dníčku - KLIMATOLOZI VŠECH ZEMÍ, POUŽÍVEJTE STEJNOU METODIKU A STEJNÁ DATA! |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 15:01Re: honzaku mrkněte se na ty hokejky pořádně. Naměřené teploty z meteostanic tam sice jsou, ale pouze proto, abyste si to mohl porovnat s proxy-daty: http://www.ipcc.ch/graphics/ar4-wg1/jpg/fig-6-10.jpg |
|
|
pesimista 3.2.2010 14:43Re: honzaku a jaké teploty byly tehdy na jižní polokouli |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 15:25Re: honzaku tady máte odkazy, takže můžete to studovat, jak je libo http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/recons.html |
|
|
Kremlik 3.2.2010 15:50Re: honzaku Pane Sejna, nemluvite pravdu. Hokejka JE sestavena z dat meteorlologickych stanic. Proxy data konci kolem 1950. A protoze proxy nevykazuji silene oteplovani, tak proxy smazali a nahradili to daty z meteo-stanic jako je Ruzyne, Mosnov, Turany atd. |
|
|
Petr 3.2.2010 15:55Re: honzaku A kdyby je nahradili daty z Churáňova a podobně, tak to oteplení bude ještě větší :)) |
|
|
Ivan Nový 3.2.2010 16:01Re: honzaku Ano, ale zároveň by byl větší rozdíl mezi realitou a hypotézou. Což je taky problém, protože klimatologové potřebují, aby to na drastické oteplování jen ukazovalo, a to má nastat až v budoucnosti. Ideální by bylo to budoucí oteplení neustále v čase posunovat. Tak by hrozba i grnaty zůstaly zachovány napořád. |
|
|
Petr 3.2.2010 17:04Re: honzaku Jo takže oni šibalové ukazují menší oteplení, než ve skutečnosti máme... Co se tu člověk nedozví. |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 16:46Pane Kremlíku opravdu? http://climate.envsci.rutgers.edu/nuclear/Fig10HockeyStick.jpg Jak je tedy možné, že se ta "HAD-CRU" data zcela neshodují s hokejkou? |
|
|
peak 3.2.2010 16:08Re: Vyřazování stanic Ad 1. Za prvé nevím, jakou hokejku máte na mysli (viz jiné příspěvky), za druhé z dotazu není jasné, co by mělo být "tak" u všech stanic. Ad 2. Netvrdím, že stanici ve Vrchlabí v roce 1866 zrušili (a neudělal by to "c. a k. erár", jelikož rakousko-uherské vyrovnání nastalo až následující rok), ale že pozdější data v GHCN nejsou; ostatně pro různé stanice tam končí data v různých letech, v případě Vrchlabí už v roce 1850. Když najdete nějaký veřejný (nebo přesněji zveřejnitelný) zdroj s novějšími daty, tak je tam určitě rádi doplní. |
|
|
honzak 3.2.2010 19:45Re: Vyřazování stanic sypu si popel na lysou hlavu - máte s tím vyrovnáním pravdu! Za trest si nedám po obědě doutník. Ale i tak je mi divné, proč by to "Franta Pepa Jednička" rušil. Měl v době prusko - rakouské války dost jiných starostí! |
|
|
Kremlik 3.2.2010 15:48Re: Vyřazování stanic a) Tady jde o to, ze GHCN v roce 1970 delala teploty z 6000 stanic. Dnes to kleslo asi na 1000 kusu. To je svevolne rozhodnuti. Ty stanice tam porad jsou. U nas 2000 vyradili Cheb. b) Vam asi unikl clanek, ke kteremu diskutujete. Ja jsem ty soubory stahl a prozkoumal. Ne jako nekdo kdo jenom mluvi, ale sam nic neudela. |
|
|
peak 3.2.2010 17:40Re: Vyřazování stanic Ad a) V tom článku od Petersona a Vose, na který jsem dával link, je to jasně popsané: GHCN jsou data, která se jim podařilo při vytváření sebrat (většinou jsou to data do roku 1990) + aktualizace z těch zdrojů, které je poskytují -- tak, že je možno je zveřejnit, což pohříchu není až tak samozřejmé. Stav to není ideální, ale od roku 1992 se počet stanic mimo US už prakticky nemění (pro data z US to lze doplnit z USHCN). Ad b) V článku se pozastavujete (poslední odstavec části "První síto") nad tím, že stanice mají protektorátní názvy (i když z dat je zjevné, ty německé názvy jsou zcela na místě a že s Protektorátem nemají nic společného), a pak se snažíte vyvolat dojem (část "Druhé síto"), že GISS ještě jednou svévolně profiltroval data z GHCN (což je opět z dat zjevné, že není pravda). Navíc se snažíte naznačit, že v Chebu bylo pět stanic v "dané lokalitě", které postupně "mizely" (popisek tabulky 1), což je nesmysl, protože to není pět stanic, ale pět různých verzí dat pro tutéž stanici (zřejmě získaných z různých zdrojů), které jsou pro potřeby dalšího zpracování agregovány do jedné řady. |
|
|
Karlos 3.2.2010 13:31Pane Metelko, co znamenají tyto Vaše výroky? http://janzeman.blog.idnes.cz/c/119230/Globalni-data-o-teplote-zmanipulovana.html (v sekci Doplnění 2) Třeba:"Letiště proto, že WMO i ICAO stanoví a kontrolují velice přísná pravidla pro umístění stanice na letištích a pro kvalitu měření. Data z letišť také jdou do mezinárodní výměny a jsou velice rychle (během minut) k dispozici po celém světě." |
|
|
L.Metelka 3.2.2010 13:43Re: Pane Metelko, Znamenají to, co je tam napsáno. |
