Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE CZ: Proč nám NASA a CRU ohřívají republiku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I.Laengsfeld 3.2.2010 22:12Re: rád bych znal Kvuli takoveto trivialite bych nereagoval. Za podstatnejsi povazuji to, co jsem napsal od tech Pisvejcovych konstantach |
|
|
Jan Zeman 3.2.2010 21:45Re: rád bych znal Vy jste dobrý Šejna. Dělat takové instantní srovnání může jen opravdový demagog. Spočítejte si průměr poslední dekády Ruzyně, porovnejte s průměrem za celou dobu měření. Totéž udělejte s nějakou venkovskou stanicí okolo průměru nadmořské výšky ČR (430m - korigujte samozřejmě přesně nadmořskou výšku). Porovnejte obě čísla, co vám vyjdou. Udělejte to sám Šejna, nečekejte až vám to publikujeme v impaktfaktorovém časopise. Pak možná zjistíte, že prohánějící se letadla se svými obvykle dvěma ~100MW zdroji tepla vám v poslední dekádě do trendu řady Ruzyně přidají cca 0,08+°C. Je to samozřejmě méně než v Klementinu, kde je průměr poslední dekády oproti průměru řady za 1951-1990 ještě o >0,40°C vyšší než v Ruzyni (řada je Klementina je nicméně dost dlouhá na to, abychom v ní viděli i onu teplou dekádu 1790-1799 a došli v Praze k celkovému oteplení <0,7°C za posledních ne 100 ale 200 let...), ale rozhodně to není zanedbatelné, mluvíme-li se o globálním oteplení o 0,X°C/století. Takže ano, CRU výběrem stanic systematicky "otepluje", a sporá populace stanic, které užívá, je pro ČR nereprezentativní už co do nadmořské výšky, nejen co do systematického výběru stanic s nenulovým trendem zvyšování HI. Je sice pravda, že CRU možná není ještě tak odstrašující příklad metodologické ignorance jako GISS a globální trendy jeho řady HADRUT3 se zvláště v poslední době výrazně lépe než trendy GISTEMP shodují s trendy ze satelitů. Ale furt tedy nic moc. |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 21:48Zemane jděte do prde..le. Nejsem váš podřízený, abyste mě úkoloval, co mám dělat. |
|
|
Jan Zeman 4.2.2010 0:50Re: Zemane Vy jste se mi teda rozlítil Šejna, to mě baví :))) Pardon, že jsem si vám dovolil nastínit způsob, jakým byste mohl dojít k závěru, že jsou vaše výplody pitomost. To demagoga vašeho ražení muselo opravdu rozpálit do červena. Šejna, dejte si studenou sprchu, abyste se nám z toho moc nepřehřál, takový oteplování by vám mohlo přivodit nějakou zdravotní příhodu. A co bysme si tu pak bez vašich četných duchaplných vstupů počali. |
|
|
EW 7.2.2010 1:25Re: Zemane No ale mohl byste si to cviceni strihnout. Je to vlastne homogenizace datove rady. Nudne, ale poucne. Ale mozna by se to dalo najit v publikacich Brazdila a kol. |
|
|
honzak 4.2.2010 6:43Re: rád bych znal pochopení psaného textu je dřina, že? Otázka nestojí je-li stanice dobře situovaná, ale JAK SE OKOLÍ ZMĚNILO ZA 50 LET!!!! A to se změnilo FEST! Někde na internetu byly fotky z leteckého snímkování v 50 letech (už to nemůžu znova najít). To snad rozsvítí plamínek poznání (umíte hledat líp než já). |
|
|
Jan Zeman 4.2.2010 6:56Re: rád bych znal http://wattsupwiththat.com/2010/02/01/climategate-intensifies-jones-and-wang-hid-chinese-station-data-issues/ |
|
|
vicenzo 6.2.2010 18:20Re: rád bych znal Ona je Libuš od Ruzyně jen 70 metrů? Není náhodou taky v jíný dištanci od říčního kaňonu, v jinym vztahu k okolní konfiguraci terénu (zalesněná pahorkatina vs. holý větrný pláně) a tudíž v jinak probíhajícím proudění v rámci aktuální meteorologický situace? Abyste si to moc neredukoval je na ten kousek betonu o půl kilometru vedle. Ostatně lousek od Libuše jsou dvě síliště, který nějakou tu stovku MW daj trvale, ne jen na minutu během startu a přistání. Vám se prostě jeden nezavděčí, i kdyby ta budka stála v pralese. |
|
|
Hranicar 3.2.2010 20:03Prosim vas co to blabolite o oteplovani. Staci vystrcit nos z baraku a je jasne, ze se blizi doba ledova. Nato nepotrebujeme megabajty zfalsovanych dat a superpocitace. |
|
|
bono 3.2.2010 20:12Re: Prosim vas Dnes jsem zkusil váš vědecký postup a zjistil jsem, že přichází globální obleva:-) Vše taje a všude samé kaluže. |
|
|
krmič 3.2.2010 20:23Re: Prosim vas Například v Opavě je momentálně -10°C. |
|
|
honzak 3.2.2010 20:30Re: Prosim vas V Černošicích -4 a veškerá NESLANÁ povrchová voda zmrzlá na kost! A já musím zítra autem...To dostanou zimní gumy a moje nervy zabrat! |
|
|
vicenzo 6.2.2010 18:22Re: Prosim vas Tak to byste se měl už soustředit, uklidňovat a omývat vlažnou vodou, ne si ještě drásat nervovou soustavu na psu ;-) |
|
|
ps 3.2.2010 19:17obchod s uhlíkem Oteplisti, už ani obchodníci na European Climate Exchange vám nevěří, a to na obchodu s uhlíkem zatím hodně bohatli (na úkor nás a díky vám). Dnešní kotace je 12,8 EUR za tunu, což je polovina ceny z loňského léta. |
|
|
peak 3.2.2010 19:17Tabulka 2 Nadpis zní: "Stanice zařazené do databáze GISS v NASA" a jsou tam následující stanice: Milešovka, Cheb, Praha-Ruzyně, Ostrava-Mošnov, Brno-Tuřany a Praha-Karlov. Ovšem poslední je špatně, má být Praha-Libuš (a ten, kdo někdy byl v Praze, by mohl vnímat jistý rozdíl mezi Karlovem a Libuší). Následuje výpočet toho, jak je průměr odvozený od těchto stanic špatně. Ovšem zjevně nejsou použity údaje spočítané stejnou metodou a ze stejných dat, jako to počítá GISS: podívám-li se na jejich data, tak v první řadě zjistím, že pro Milešovku chybí skoro celý rok a pro Ruzyň, Mošnov i Tuřany chybí prosinec 2008, v druhé řadě zjistím, že pokud doplním údaj pro prosinec podle webu ČHMÚ, tak mi vyjdou průměry, které se od průměrů z dat na webu ČHMÚ, které odpovídají těm v tabulce (po zaokrouhlení), liší o -0,08 pro Ruzyň, -0,13 pro Mošnov a -0,10 pro Tuřany. |
|
|
Kremlik 3.2.2010 19:33Re: Tabulka 2 Tabulka 2 porovnava stanice vybrane GISS, ale data jsou z webu CHMU. Tedy takto vypada porovnani puvodnich surovych dat. A ano, mate pravdu, na webu CHMU zadna Libus ovsem neni, je tam Karlov. Analyzu dat z CRU to neovlivnuje, ti pouzivaji jen Ruzyni-Brno-Ostravu. Kdyz jsme u tech nesrovnalosti, v datech, co Met Of zverejnila v prosinci,je za CRU vybrana nikoli Ruzyne, ale Libus. Takze asi Ruzyni vyradili a odted budou misto ni pouzivat (teplejsi) Libus. |
|
|
peak 3.2.2010 19:56Re: Tabulka 2 Analýzu dat z CRU to neovlivňuje, ale Vy činíte nějaké závěry už bezprostředně za tou tabulkou, např. "Zase rozdíl asi +0,2 oC jen díky volbě stanic. Pánové měli šťastnou ruku. Nebo cinknuté karty?", a ty to ovlivňuje nezanedbatelně, jelikož jste použil jiné stanice (a jiná data) než "pánové". |
|
|
kREMLIK 3.2.2010 20:45Re: Tabulka 2 Nechapete. V tabulce se srovnava rozdil mezi pouzitim data cele CR a mezi tim,kdyz z toho vytrhneme par stanic. Tim je prokazano, ze GISS a CRU si vybiraji mista s vetsim oteplenim nez je republikovy standard. |
|
|
peak 3.2.2010 23:42Re: Tabulka 2 Pokud nespočítáte výsledky ze stejných dat a stejnou metodou, tak není dokázáno nic. |
|
|
Jan Zeman 4.2.2010 2:13Re: Tabulka 2 Já kvituju, že se to nějak pokoušíte kvantifikovat, ale i zdravému selskému rozumu bude jasné, že na letištích, kde co chvíli prosviští nějaký ten letostrojek s 200MW tepelného výkonu a to čím dále hustěji -jak vznikají různé ty nízkonákladové aerolinky a lidi se jimi učí lítat, bude tepleji. Nedejbože aby tam někdo změřil ppm CO2, případně dovodil, že letiště je místo s nejmenší incidencí contrails, protože tam letadla letí nízko... Mě pro Ruzyni porovnáním s dalšími stanicemi zatím vychází AHI 0.08°C - není to mnoho, určitě skoro řádově méně než UHI Klementina, ale při katastrofické mluvení o oteplení 0,X°C/století a potažmo skoro mizivém přímém vlivu zvýšení mizivé koncentrace CO2 v atmosféře na skleníkový efekt, amplifikovaném prý kladnými zpětnými vazbami, mi to přijde jako už sakra podstatné... |
|
|
libienski 3.2.2010 19:15Děkuji tímto pánům Metelkovi za poskytování nového vzdělání panu Kremlíkovi. Ten tak možná získá, díky svému, koníčku i novou kvalifikaci:-) |
|
|
honzak 3.2.2010 19:27Re: Děkuji tímto pánům Metelkovi ty za ty svoje kecy musíš být placený! Nebo máš jen vycházku ze šaškecu a skončil jsi v internetové kavárně? |
|
|
Han 3.2.2010 19:27Re: Děkuji tímto pánům Metelkovi No to je nádhera: Edukační klimatolog. :-)) |
|
|
Kremlik 3.2.2010 17:24CRU ma stejne normaly Z webu: http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/science/monitoring/subsets.html Soubor 117820 Mosnov: Normals= -2.4 -0.8 3.2 8.2 13.2 16.4 17.8 17.2 13.6 8.9 3.7 -0.6 Což dela dohromady 8,2. Totez co uvadi CHMU. |
|
|
Jan Zeman 3.2.2010 18:42Re: CRU ma stejne normaly Pořád by mě zajímalo, kde vzalo CRU ty data pro Cheb 1-11/1953 a 12/1954-12/1960, pro Brno-Tuřany 1/1951-12/1960 a pro Ostrava-Mošnov 1/1951-9/1959, když ty data evidentně nemají v ČHMÚ ani Metelka s Tolazsem. Vycucali si je v CRU z prstu, nebo tam mají celá leta dat z českých stanic, které viditelně nemá ani ČHMÚ? Pokládal jsem tu otázku Metelkovi několikrát, všelijak se vykrucoval a dodnes na ni neodpověděl. Dokud nebude otázka uspokojivě zodpovězena, nemohou tvrdit, že CRU daty nemanipulovalo. Navíc manipulací je už to, že spojili Klementinum - které stále měří - do společné řady s Ruzyní. To je vyslovená prasárna. Podobně to má GHCN i GISS a tváří se, že to pochází celé z Ruzyně. Dělají to takto podle všeho systematicky všude možně. Bůhví odkud jsou teda ta data v panelu CRU z 50. let... BTW: Bug v software Giss (který už samozřejmě velice promptně zamaskovali, takže takovéto mapky už po 1 dni, co to bylo zveřejněno, na stránkách giss vytvořit nelze) nám pomohl zjistit, kde jim v okruhu 250km chybí v r. 2009 pokrytí jakýmikoliv skutečnými daty (tmavorudá) oproti pokrytí v letech 1951-1980 normální projekce polární projekce Zdá se, že pokrytí světa skutečnými měřeními v panelu Giss se scvrkává ještě podstatně rychleji, než onen slavný arktický plovoucí led. :) A že projekce teplotních anomálií téměř v celé v Arktidě, kolem Antarktidy, v podstatných částech Kanady a Grónska, více než polovině Afriky a v centrální Jižní Americe jsou prachobyčejná hausnumera, která vytvářejí extrapolací. |
|
|
peak 3.2.2010 19:26Re: CRU ma stejne normaly "Takové mapky" opravdu vytvořit nelze, protože teď jsou nepokryté oblasti opět kresleny tradiční šedou barvou (na těch samých místech jako předtím tmavě rudou) a pokryté oblasti různými barvami podle anomálie (místo toho, aby se nakreslily všechny bílé kvůli špatně naškálované barevné stupnici). To jsem nevěděl, že někteří lidé šedou barvu neumí odlišit od jiných barev, a tak s tím mají problém... |
|
|
Jan Zeman 3.2.2010 21:02Re: CRU ma stejne normaly Nojo, to máte pravdu. Bug už zamaskovali a tak to vidíme zase jen v šedé, nicméně pořád jim pak extrapolací na 1200 km (viz. stránky Giss) vycházejí ony nesmyslně katastrofické teplotní anomálie +2-7,2°C -právě v té Arktidě, Kanadě, Grónsku a východní Sibiři, které ale mají čím dále tím méně pokryté skutečným měřením, takže to, co jim z toho teď leze jsou čím dále tím více nesmysly. To jsem tušil, že někteří čtenáři místních diskusí mají problémy pochopit psaný text. |
|
|
peak 3.2.2010 23:44Re: CRU ma stejne normaly Pokud se Vám nelíbí extrapolace do Arktidy, tak si to porovnejte s přímým měřením. |
|
|
Jan Zeman 4.2.2010 1:00Re: CRU ma stejne normaly No a tam uvidíte, že anomálie, které vycházejí GISS jsou stále skandálně nadhodnocené nesmysly. |
|
|
honzak 3.2.2010 19:31Re: CRU ma stejne normaly nejsem ani meteorolog, ani klimatolog. Jsem jen starý a (podle mínění některých zdějších diskutérů) i blbý slaboproudý inženýr. I tak si troufám tvrdit, že data ze stanice Cheb z roku 1953 NEMOHL NIKDO ZÍSKAT!!!! V té době bylo tajné úplně všechno. Z toho mi plyne, že si je soudruzi klimatolozi museli vycucat z prstu. |
