Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Jak opisují ministři?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L 18.1.2010 8:36Vim o cem mluvim Slo o prvenstvi objevu viru HIV. Tenhle americky podvodnik mel docela smulu. Oni to ti Francouzi meli vsechno poctive zdokumentovane, takze to u souduprohral. Jasne se ukazalo, ze to od nich ukradl a ze je podvodnik. Ja si z toho nic nedelam, protoze podvodniku se najde vsude dost. |
|
|
L 18.1.2010 8:31Hlavni je pomluvit Iran Hlavni je pomluvit Iran. Mohli by jiste probirat opisovani projevu, ktere provadel jejich skvely vicepresident Joe Xerox Biden. Jenze to prece neni pekne, vzdyt je to tak mily clovek. O to, jak je mily ani nejde, protoze jde o to, ze by stacilo par telefonatu a byli by bez mista. |
|
|
Aubi 15.1.2010 21:58Re: Trochu divny zapadni utlak Problém bude asi v tom, že žádný íránský pasáček koz zrovna v Nature nic publikovat nechtěl, tak museli vít zavděk ministrem. |
|
|
Honza 15.1.2010 20:46Re: Trochu si vzpomenme Jestli myslite Roberta Galla a Luca Montagniera, tak nevite, o čem mluvíte. To se vám ale stává často. |
|
|
L 15.1.2010 17:29Joe Xerox Biden Vice president of the United States of America. Tento politik kdysi bezostysne opisoval projevy. Bylo to tak, ze si novinari tenkrat rekli, ze prece neni mozne, aby z niceho nic tento politik mel tak vzletne projevy. Tak hledali a nasli. On opisoval doslova projevy nejakeho odborarskeho predaka. Proto ziskal jako prostredni jmeno Xerox. Hehehe. A ted jim tam dela viceprezidenta. Staci? |
|
|
L 15.1.2010 17:22Re: Trochu divny zapadni utlak Hlavne je mi na tom podezrele, ze si probrali presne ty Irance, kteri tam jsou ve vlade. A podivejme se na ne oni jsou to prlagiatori. |
|
|
ironik 15.1.2010 16:56Opisovat se učí už v zákl.škole.... Někomu to už zůstane ,pokud je hlava mozku prosta 4 poradci pomůžou, a když ne asistenti asistentů seženou. |
|
|
ps 15.1.2010 16:45Re: Co znamena slovo cituje Víš "citovat" především neznamená vzít z originální práce dvě tři věty ty dát slavně do úvozovek a zbytek otrocky opsat už bez úvozovek. Odkaz v referencích pak budí dojem, že plagiátor využil pouze ty dvě tři věty. Proč pitomci? Jen nemůžou vědět všechno zrovna jako ty, jak jsem výše uvedl. |
|
|
JOPO 15.1.2010 16:08Re: Trochu divny zapadni utlak Drahý "L", máme tu několik kombinací možností. 1.) Napíši práci která je přinejhorším kompilací cizích myšlenek a ja to otevřeně přiznám - mj. i tím že cituji zdroje ze kterých jsem opsal - můj vklad , přečetl jsem si "něco" a pak jsem to poskládal ale bez vlastní analýzy - z odřenýma ušima akceptovatelné ale slabé . 2) Napíši práci a to tak že ji opíšu (no aby se neřeklo poměním fonty, řádkování a možná něco stylisticky poupravím) - a div se světě přiznám se k tomu kuriózně tak že uvedu co jsem opsal - kardinální vůl, naprosto neakceptovatelné (každopádně i když to dělají jiní, podvádění je imanentní lidská vlastnost - otevřeně se netoleruje). Vědecká obec a vůbec celá věda je univerzalistická (ze své podstaty) což je dobře, z čehož plyně že je možné aby Američan-nakladatel kontroloval práci Iránce-autora a případně na něj ukázal prstem. Vážím si podstivou vědu právě proto že principiálně nestraní národním nebo politickým zájmům (viz. klimatologové ha ha :-)) - Newton popsal své zákony a ty platí v USA i Iránu stejně, což Iránci asi nepopřou a to vč. toho že ten kdo ty zákony popsal jako první nebyl muslim. "L" zajden na kafe a pokecáme o vědě - těším se na produktivní rozhovor bez emocí. |
|
|
WorldWidePimpaku 15.1.2010 15:10Když se to veme kolem a kolem tak je Standa Grossů v docela dobré společnosti. http://www.pimpaku.cz/content/rigor-zn-pr-ce-srandy-crosse-objevena Můžeme to taky brát jako základ budoucího česko - perského přítelství :-)) |
|
|
L 15.1.2010 14:43Co znamena slovo cituje Tady si asi nerozumime, co znamena slovo cituje. Podle me tim chtel rici, ze ta prace je v seznamu nekde dole pod clankem pod hlavickou References. Na druhe strane to muze znamenat, ze doslova cituje nejakou vetu ci odstavec z te druhe prace. To by jeden musel tu praci vyhledat a presvedcit se. Proc bych si ale mel myslet, ze recenzenti odborneho casopisu jsou pitomci, zatimco v casopise Nature vedi vsechno nejlip, kdyz Nature neni casopis v uvedenem oboru. Nature neni totiz casopis v zadnem oboru. |
|
|
L 15.1.2010 14:34Podivejte se na Nature 1) Argumentujete autoritou a ne fakty. Pro me nejaky redaktor nic neznamena, takze: 2) Byt redaktorem v Nature neni zalezitost vedecka ale politicka. 3) Podivejte se na obsah caspoisu Nature a uvidite, ze je o vsem moznem. Neni to casopis zamereny na konkretni obor. 4)Proc by zrovna tam meli rozumet tomu, co pise nejaky Iranec? |
|
|
ps 15.1.2010 14:25Re: Trochu divny zapadni utlak To, že iránský podvodník tvrdí že pouze "citoval" ještě neznamená, že pouze opisoval a teď trapně mlží. To víš nikdo neví vše (čehož jsi ty zářným příkladem) a fakt, že ty články byly do zmíněných časopisů přijaty znamená jediné, ato, že redaktoři těch časopisů neznali dřívější jihokorejské práce. |
|
|
janoryna 15.1.2010 14:23mám tomu rozumět, že se teda u nás nic nestalo a nemusíme se s tím kynožit ? |
|
|
? 15.1.2010 13:53Mno, co jste nám to vlastně, pane autore, chtěl sdělit? Že se čeští plagiátoři mají ještě hodně co učit, aby mohli prospívat mezi podvodníky? Pohladíte je pak po hlavičkách a pochválíte, jak jim to hezky jde? Myslím, že ti dva páni psychologové, kteří si ve společné knize přivlastnili práci třetího a zastavilo je až nebezpečí soudu, takže přiznali barvu, hrají docela slušnou světovou ligu. Jde jim to mezi pětkaři vědy i morálky moc pěkně. Jen tak dál, mezi zloději se ani čeští "vědci" neztratí. |
|
|
Smrcek 15.1.2010 13:30Re: Tak to tady kopiruji L, kdyz uz citujes z clanku, tak poradne! Je tam zaroven tohle: "Tři vědecké časopisy již potvrdily, že stáhnou články, jejichž spoluautorem je íránský ministr pro vědu a školství Kamran Daneshjou, profesor strojní fakulty teheránské university. Daneshjou publikoval spolu s kolegou Majidem Shahravim v letošním roce studii ve vědeckém časopise Engineering with Computers." A take tebou prevzata informace, zacinajici "Na internetu se nicméně objevila odpověď připisovaná ..." - prelozeno, jedna pani povidala. Ktera z tech dvou informaci ma vetsi vahu? To co jsi predvedl s clankem je podle meho nazoru klasicky priklad umyslneho zkresleni informace cerpane ze zdroje. Ale at si kazdy diskutujici udela nazor sam. |
|
|
DRVC 15.1.2010 13:30Re: Tak to tady kopiruji Redaktor casopisu Nature neni jen tak nejaky americky vedec. Dostat se na takovou pozici vyzaduje byt opravdu uznavanym odbornikem. |
|
|
L 15.1.2010 13:13Trochu si vzpomenme Trochu si vzpomenme, jak jeden americky vedec prohlasoval, ze on to byl, kdo objevil virus HIV. Pak se ukazalo, ze svuj objev okopiroval od Francouzu. Tento vedec samozrejme pusobil ve vede nadale a vsichni si ho vazi dal. Nekdo jiny se ve svem clanku zmini o praci jineho a uz je z toho plagiat. |
|
|
L 15.1.2010 13:09Tak to tady kopiruji Kopiruji doslova text clanku: "Butler se pokusil získat reakci obou ministrů, ale ti se s ním nebaví. Na internetu se nicméně objevila odpověď připisovaná Majidovi Shahravimu. V té se tvrdí, že práce v Engineering with Computers není žádný plagiát, neboť prošla recenzním řízením a korejskou práci z roku 2002 cituje." Takze on tu praci cituje a nikdo z recenzentu si nevsiml, ze to z ni opsal. Ja jsem ten clanek toho Irance necetl a kontrolovat nebudu, zda je opsany z citovane prace. Jen je mi divne, ze si toho nikdo nevsiml, az na nejakeho americkeho vedce. |
|
|
MK 15.1.2010 12:58Re: Trochu divny zapadni utlak iransky autor necitoval, ale duplikoval-trochu rozdil. Neni to tvrzeni proti tvrzeni. Casopis ve kterem byl clanek publikovan to proveril a nasledne clanek ztahnul. Podobne dopadly nektere dalsi clanky stejneho autora. Placete na spatnem hrobe. |
|
|
L 15.1.2010 12:02Trochu divny zapadni utlak Takze iransky autor napise clanek a nekam ho posle. V nem cituje nejakou praci, coz je fakt zmineny zde. Tak dobre a nyni nastava tvrzeni jakehosi americkeho vedce, ze ten clanek toho Irance je opsany z clanku, ktery ve sve praci cituje. To znamena, ze recenzenti si neceho takoveho vubec nikdy nevsimli? Ze se na to nikdo nepodival a rovnou to dali do tisku? To tedy cekali az na vyjadreni nejakeho americkeho vedce, ktery tomu vsemu rozumi nejlepe? |
|
|
ps 15.1.2010 11:24Re: Shrnuti vysledku Možná ti ta skutečnost unikla ale čtení je důležitou součástí práce redaktora a posuzování kvality zvěřejňovaných článků zvlášť. Chápu, že pro člověka tvého typu, který nevzal do ruky nikdy nic náročnějšího než televizní program nebo nějakou levičáckou antiamerickou žumpu je to nepodstatný fakt. Ovšem pro všechny ostatní čtenáře, kteří jsou zvyklí na něco poněkud kvalitnějšího je to důležitá okolnost |
|
|
MK 15.1.2010 11:17Re: Shrnuti vysledku naopak, v popisu prace redaktora vedeckeho casopisu je cist vedecke clanky jinych. A kdyz porovname statni prislusnost nositelu nobelovych cen a studentu nejprestiznejsich universit sveta s prispevkem "elka", hned vime kde najit jednoho pekneho vypeceneho morona! |
|
|
L 15.1.2010 9:16Re: Shrnuti vysledku Jde o to, ze nejaky americky idiot, neboli moron, nema nic jineho na praci, nez si procitat prace jakychsi Irancu a hledat v nich nejake nedostatky. Neni v tom jiste nejaky boj o poctivou a cestnou vedu, protoze ten by mohl zkouset rovnou doma v tom USA mezi svymi a jemu podobnymi idioty. |
|
|
JOPO 15.1.2010 8:43Re: Shrnuti vysledku Vážený " L", zkrátka nám sdělujete že Irán je OK, jsou to hrdinové v boji proti západnímu útlaku (chudáčci osamocení) a proto je správné jim odpustit i nějaké ty "drobné fígle" . V žádném případě ale nesmíme nechat nit suchou na těch lotrech z USA, těm ani kritiku nepovolíme. Vždyť všichni víme, že mají pokleslou morálku, celý pokrokový svět to ví a iránským vědcům úpřimně fandí. Kolego, v jakém oboru jste prosím obhájil své teze, rád bych vás pozval na schůzku a nabídl vám členství v naší straně. |
|
|
L 15.1.2010 8:28Shrnuti vysledku To se proste delava, ze se v uvodu shrnou dosavadni vysledky a jejich puvod se cituje, coz iransky autor asi udelal. Pak se proste pokracuje a navazuje na uvedene vysledky. Nejspis je to tento pripad. Ti americti vedci by si meli spis zamest pred vlastnim prahem. Neni jiste nahoda, ze se zamerili na irance, aby je pospinili. O americkych vedcich se vi, ze s jejich moralkou to neni tak skvele jak rikaji a je to spis pravy opak. Takze se da take rikat, ze kdyz to rikaji americti vedci takhle, bude to asi jinak. |
