L.metelka 10.1.2010 22:08

Re: Ale ony to na realnem klimatu

Další kiks, další neznalost základních věcí. "Kontrolní klima" je zcela reálné klima, na kterém se validují modely. Vy to nevíte? Takový expert na všechno...

Jinak si najděte někde scénáře vývoje klimatu někdy ze začátku 90. let a jejich porovnání s realitou. Abyste tak blbě nežvanil.

Malou dobu ledovou a klimatické optimum bude mít smysl modelovat, až nám přesně řeknete, jaké byl v té době příkon slunečního záření k Zemi. Ale je to potřeba s přesností alespoň 1 W/m2. Vy tu hodnotu víte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 22:35

To uz jste tady onehdy

ventiloval, ty predpovedi z 90tých let byly graficke s hodnotami nejak jako "za 10 let bude tepleji o 1 az 5 stupnu". Takove predpovedi jsou na dve veci. No a malou dobu ledovou - vzdyt jste prece pred kratkym casem opakovane tvrdil, ze ty vase modely zadna experimentalni data jako vstupy nepotrebuji, experimentalni data jsou potreba jenom na validaci. Tak to ty vase modely prece musi umet i bez prikonu slunecniho zareni, ne ?Najdete si to v diskusich, bylo to tusim tesne pred vanoci. Kdyz vy si uz ani nepamatujete, co jste si vymyslel pred tydnem a ctrnacti dny, to se pak nedivte, ze si furt odporujete. A kdyz jste takovy slavny modelar a ty vase modely tak presne - to je pak prece hracka, spocitat zpetne, jaky byl prikon Slunce pomoci jednoho modelu, a pak ten prikon dosadit do druheho modelu (tusim, ze jste tvrdil, ze jich je celkem 18), a hned by se videlo, jak tu malou dobu ledovou umi. To je cviceni, jake delaji nasi MS studenti, tak to prece museji umet i takovi slovutni vedci, jako jste vy. Ostatne, povezte: Vy provozujete v Hradci celoplanetarni model klimatu ? Na cem ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 10.1.2010 22:45

Re: To uz jste tady onehdy

Je úžasné, co lží se tady dozvídám o tom, co jsem kdy řekl nebo napsal. Honzak, i.h., a teď Vy. Nikdy jsem netvrdil nic o oteplení o 1 až 5 stupňů za 10 let. To jste si akorát vycucal z palce.

Modely nepotřebují napozorovaná data o klimatu. Ta se používají jen k validaci. To jsem napsal. O tom, že by nepotřebovaly příkon slunečního záření jsem (opět) nikdy nepsal. Modely na odhad příkonu slunečního záření v minulosti by snad mohli mít astronomnové, to není klimatologická záležitost, souvisí to se sluneční aktivitou a ta, jako taková, je předmětem oboru, zvaného astronomie, pokud to nevíte.

Proč bychom měli mít v Hradci globální model klimatu? V Praze počítáme regionální model, ale i na ten globální možná v blízké budoucnosti dojde. Na NEC SX-9...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.1.2010 21:12

Re: Zajimavé...

 ..."Zda se, ze matematicke modelovani a jeho zaklady obecne moc nechapete, resp. mate o nem dost zkreslene predstavy."...

To se Vám "zdá" často takhle nad ránem - že? A víte pane mueller, že sen je ryze egoistický? Někdy to snění přechází až do běžného bdění ... ale ten egoistický náhled nějak přetrvává. :))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 21:18

Nechlastejte

tolik a neplette se do odbornych debat, o kterych mate jenom mlhave poneti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.1.2010 22:20

Re: Nechlastejte

Jo mlhavé ponětí to teda mám - ale kdyby jste nemlžil .... - třeba bych na tom byl lépe :)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 10.1.2010 21:19

Re: Zajimavé...

Jen ho nechte... Sám napsal, že bilance se dělají na základě zákona zachování energie, čímž vlastně potvrdil, že to není totéž, že zákon zachování energie je obecnější kategorie než bilance.

Ať si do svých modelů klidně dává už ty bilance, to je mi celkem jedno. O modelování klimatu možná něco matně tuší, ale jen tuší a velice matně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 21:28

No, jak bych to vysvetlil,

aby to pochopil i politicky klimatolog - je zakon, ze se nesmi krast, a kdyz neco ukradnete a chyti vas, tak vas na zaklade toho zakona zavrou. To prvni je prvni termodynamicky zakon a to druhe je energeticka bilance. Pochopil jste ten rozdil a tu dialektickou jednotu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Breeder 10.1.2010 21:32

Re: ???

Pane muellere, díky za Vaše úsilí, ale já jsem již bohužel došel k názoru, že chemický inženýr nebo fyzikální chemik se s klimatologem nikdy nemohou dohodnout. Náše chápání reálných technických problémů a jejich řešení se s klimatologií poněkud míjí. Špatně spočítaný autokláv prostě rupne v reálném čase a ten kdo ho projektoval půjde s velkou pravděpodobností do tepláků. Špatá prognóza klimatu se v reálném čase neprojeví a autoři prognóz, masivně zneužívaných politiky a bysnysem, mohou být úplně v klidu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 21:46

Dekuji, ale ne, to neni z me strany

zadne usili, to je takova hra, a clovek se prinuti formulovat. Metelka budto tu fyziku a fyzikalni chemii skutecne neumi nebo jenom tak dela vola, ja nevim, pomalu se uz zacinam klonit k prvni variante. Treba ma ten clovek nejaky mindrak a hoji si ho tim, ze skodi schvalne svymi prognozami lidem. To je obecne problem rizeni veci od zeleneho stolu, to mate pravdu, on si zjevne nedovede predstavit, ze by jeho vypocty byly zkontrolovatelne, proto taky asi dela to, co dela. Kam tuknete, tam zni falesne, termodynamika, fyzika, matematika. To je prave to nestesti, ze se takovihle povyseni neumetelove, presvedceni o vlastni dulezitosti, dostavaji do dulezitych pozic. Mozna je jako meteorolog pro drobne predpovedi pocasi pouzitelny, ale na tohle klimatologovani zjevne nestaci a prekryva to, jak to takovihle lide delaji, nadutosti a aroganci. Pred casem ho v diskusi nekdo charakterizoval takto "Arogantnejsi a jesitnejsi mamlas se tezko najde. Jaky komplex si sem chodi Nametelka asi lecit. Ukazte mi nekoho dalsiho ucence co ma potrebu se predvadet v diskuzi na psu?"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Breeder 10.1.2010 21:57

Re: Dekuji, ale ne, to neni z me strany

:o) to máte pravdu, ale je třeba uznat, že je docela pilnej, skoro jako ten "para", co pořád něco čte a čím víc to čte, tím víc to nechápe. Dobrou noc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 22:02

Ano,

dobrou. Ale "para" neni "ctenar zdroju", to je Sejna, ale jinak jsou to stejni sasci. Sranda musí bejt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.1.2010 22:32

Re: Ano,

Jo dokud máme fondy na šaškárničky - tak je to prýma :)))

Já se čtenářem zdrojů docela souhlasím - taky trefa. Jen nevím kde bere svou jistotu, že se změny klimatu jednou nevymknou docela. Pak už ty šaškárničky asi nikoho moc zajímat nebudou. :(((

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.1.2010 22:26

Re: Dekuji, ale ne, to neni z me strany

To jo Breedere - docela jses trefil jak to dělám ... Já si rád něco čtu ..... a když už přestávám chápat .... pak pěkně příjemě usnu...... Tak přeji taky dobrou. :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.1.2010 20:37

Re: Jak a cim jsou ty procesy popsany,

Nechcete si pane muellere něco o modelování sám napřed přečíst než začnete modely spochynovat? Základy jsou uvedeny třeba knize: http://www.kosmas.cz/knihy/150901/atmosfera-a-klima-aktualni-otazky-znecisteni-ovzdusi/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 21:21

Helejte se, páro,

kolik jste toho uz namodeloval, a co to bylo ? Ja uz docela dost. A jak pisu nahore, neplette se do odbornych debat, jejichz tematu nerozumite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 18:18

Ale, teda, vy tvrdite,

ze bilance energie NENÍ jádrem modelu klimatu ? Takze by to bez ni, podle vas, slo ? To se mi nechce moc verit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 10.1.2010 10:30

Re: O ztrátě času...

Za sci-fi bych označil jen její prediktivní část. Deskriptivní část je celkem užitešná pro mnoho dalších oborů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.1.2010 11:45

Re: O ztrátě času...

1. Pasant si plete meteorologii s klimatologií - a zároven hodnotí co je a co není vědecký obor ... AL. Gore - jestliho myslel jako příklad je politik podobně jako V.Klaus - to také to pasan tovi ušlo

2. Rozdíly mezi politikou, meteorologií a klimatologií jsou podstatné a nejsou to homonima jak se zřejmě Pasantovi jeví

3. Úvahy nejsou zbytečné pro přemýšlivé. Pro ty co mají dopředu vše rozškatulkováno patrně ano - je to vidět s výše uvedeného. I to je bohužel doklad jak je to s lidstvem všeobecně ve vzdělanosti špatné.

4. Souhlasím a autorem jen v tom, že lidstvo je na pokraji vyhubení se vlastní blbostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 12:00

No, kdyz nekoho nazvu

nevzdelanym blbem, tak na zaklade nejakeho jeho vyroku, ktery ukazuje na to, ze je proste ... nevzdelany blb. Kdyz nekdo nezna odborny termin z oblasti, ke ktere se vyjadruje v diskusi, a zesmesnuje jine, kteri ho pouzivaji, ze pry nic takoveho neexistuje, je nevzdelany (=nezna dotycny termin, ktery je jinak bezne pouzivan, i v novinach se najde) a zaroven blb (= nesnazil se nejdriv overit, jestli tenhle termin skutecne neexistuje, nez zacal zesmesnovat nekoho jineho). Mimochodem, jak byste dotycneho cloveka (jisty Kiebel z tehle diskuse) charakterizoval vy ? Abych to shrnul, to neni z me strany zadny utok ad hominem, ale proste konstatovani skutecnosti. Nevzdelanost dotycneho Kiebela uz tady ostatne probleskla mnohokrat, vcetne sproste utocnosti. Staci, kdyz si projdete dnesni diskusi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 10.1.2010 12:31

Re: No, kdyz nekoho nazvu

 No to koukám jak jsi vzdělaný a kultivovaný.

Já si spletl letní a tropickou noc, ty jsi totálně uletěl na konferenci v Kodani. Pak jsi se navážel do pana Metelky kvůli blbosti a nebyl jsi ani schopný definovat pro které místo chceš údaj o počasí. Plácáš o kultivovanosti a urážíš zde na Psu kde koho. Já se zde podepíšu (na rozdíl od tebe) a ty ani nejsi schopen dohledat  mé zaměstnání ještě se na to jak trotl stále ptáš. (nápověda, dej si mé jméno do toho políčka v googlu a zmáčkni enter. Od pátého odkazu ti začne svítat a pak se snad dovtípíš.)

A co ty, pochlapíš se a prozradíš kdo jsi a čím se živíš? Nebo budeš zas jen ten okopávač kotníků co kádruje a plive kol sebe?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 12:40

Kdyz to chcete vedet,

kouknete se dolu. Zkuste svym diskusnim protivnikum vykat a ne tykat, nesmirne to zuslechtuje dusi, a to vy zjevne potrebujete jako prase drbání. Metelku nehajte, on je chytrejsi nez vy a zvladne to sam. A neberte sam sebe tak dulezite.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 10.1.2010 12:48

Re: Kdyz to chcete vedet,

Diskuzní protivník, který nazývá diskuzního protivníka blbem, není ten který si zaslouží ohledy a vykání. Člověče, ty mne fascinuješ, ty mi nadáváš, ale zakládáš si na tom, že mi při tom nadávání vykáš. Zvláštní...

Co ta Kodaň, já se za tropickou noc omluvil, co ty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 12:58

Ale ja vas nevzdelanym blbem

nenazyvam, vy jim - mit Verlaub - jste. Znate to od Shakespeara o te ruzi ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 13:04

Ach sorry,

uz jsem si vzpomnel, vy jste ten pres ty slony !!! No tak to jste teda k diskusim o modelovani a predikci otevrenych systemu, specialne pak klimatu, perfektne vybaven, sorry, ze jsem pochyboval. Jeste kdybyste se uracil sdelit neco o tom vzdelani ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 10.1.2010 13:55

Re: Ach sorry,

Ono je v dešní době příznačné, že vše se dost škatulkuje. Rozsahy poznání jsou už asi tak velké, že leckdo jinej jak svůj obor nezvládá. Ale proč tu a tam nezkusit pozitivně uvažovat víceoborově takovou metodou "brainstorming"? Vždyt nové nápady se často rodí na rozhraní oborů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 17:38

Rozhrani oboru

"zivot a prakticka biologie slonu v zajetí" a "modelovani klimatu Zeme" je relativne úzké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kiebel 10.1.2010 15:30

Re: Ach sorry,

Já někdy debatoval o modelovaní a předpovědi klimatu? Nepodsouvej mi něco co není pravda, klimatický chemiku...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mueller 10.1.2010 16:59

No a tedy o cem je podle vas

tahleta diskuse, kdyz ne o modelovaní a předpovědi klimatu? Vase radoby nadavka "klimatický chemiku" mi mile pripomina vojnu s oslovenim "zapicenej inteligente". Ze vy jste taky neco podobneho pouzival ci pouzivate ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek