Pete Brich 8.1.2010 17:48

Takže budeme mít na svědomí nejen sudeťáky, ale i likvidaci Mikronésie.

Blbost odkvetla. Nastává sklizeň plodů.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 8.1.2010 17:44

Re: Srandovní věci:

Srandovní věci? Mě by spíš zajímalo, co si o tom konkrétně myslíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 8.1.2010 17:43

Re: Globalní oteplování mají na očích všichni

Globální průměrná teplota je více fiktivní než smysluplný údaj, neb zahrnuje oblasti s teplotami plus nebo minus 40 stupňů, které nejsou v čase ani prostoru neměnné. Podobně to je s globálním klimatem. Klima si lze představit také jen místně, např. přímořské, vnitrozemské, horské, stepní, atd. Též není zakotveno v čase a prostoru. Dochází k jejich vzájemnému posunu, jehož dynamiku určuje především množství energie, které na nás v určitém času a na určité místo vyvrhne Slunce.

PB 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 8.1.2010 17:40

Re: Přestaňte tady tapetovat,

Sorry, patřilo nicku para.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 8.1.2010 17:40

Přestaňte tady tapetovat,

meloune.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 17:39

Re: Tak si tak zběžně pročítám příspěvky "metelky".

Na Atari to asi neběhalo...  ale jak to souvisí s Metelkou?

Možná jen tak, že profesionálové a další v oboru zlalí zde na psu moc často nepřispívají. Daleko houšt diskusi kolem klimatu rozviřují docela jiní a to způsobem, že se k tomu nedá mlčet. Navíc je to podáváno nikoli v rámci "psího podrbání" ale pravidelně spíše v kolonce "věda" - a to se opravdu strpět nedá.

Byl by sad Sýšek rád kdyby ti jejichž povolání se to konkrétně týká mlčeli jak za totality?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JE 8.1.2010 17:39

Re: TVRDÁ PRAVDA O ZELENOSTI

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Enik 8.1.2010 17:34

Re: To oteplování

Jenže ono to platí stále. Spálením uhlí se uvolní teplo, které ovšem příroda zpět přemění ve hmotu, a tím způsobí ochlazení. Ani teplo totiž není možné získat  z ničeho nebo zničit, a vymazat tak bezezbytku z přírody.

 Mimo to si stále ještě nikdo nechce uvědomit, že skleníkový efekt CO2 se může uplatnit jen tam, kde není voda. Pokud totiž se ze zemského povrchu může odpařovat voda, pak se dopadající teplo mění ve vodní páru. Tím dochází k intenzivnímu ochlazovaní. Vodní pára ovšem může bez problémů stoupat do vysoké výšky, kde zkondenzuje, a teplo předá do volného vesmíru. Tomuto principu nebrání žádný skleníkový plyn. Podstatou problému tak je fakt, že na zemském povrchu klesá plocha ze které se může volně odpařovat voda. Odparná plocha na 1m2 zelené louky je totiž mnohonásobně větší než na 1m2 asfaltové silnice nebo FVE. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Zeman 8.1.2010 17:32

Re: Otázky kolem oteplocvání

Pokud by skutečně došlo k tomu, co říkáte, tedy dočerpání uhlí bez jeho nahrazení nějakým jiným zdrojem s podobnou kapacitou, nejspíše jadernou energetikou 4. generace, a následnému razantnímu zdražování energie, pak by zákonitě došlo k ekonomické a humanitární krizi, která by neměla v historii lidstva obdoby. Tomu je třeba předejít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 17:26

Re: Kdo je tady vůl - dokončení...

Pane Zeman - jen k té výtce o "obrovských škodách" zneužívání poznatků vědy je obecně lidskou vlastnost. Vy sám se ale zneužívání dopouštíte presentováním nepodložených, nepravdivých či tendenčních informací.

Příklad: Neupřesnil jste co to je "ohromná škoda" Typuji, že  "ohromné škody" mohly být pro Vás např. v tom, že by v Kodani došlo k dohodě a konkrétně pro Česko by to znamenalo investici 100 mil korun. To vypadá velice ohromě - že? Na jednoho občánka je to ale desetikoruna ročně! Na výdělečně činého dejme tomu až stovka ale to při průměrném platu kolem 25tis. měsíčně a při zadluženosti státní kasy na jednotlivce hodně přes 100 tis!

Za tu stovku by to pro našince přineslo když nic jiného tak preciznější přístup k tomu co vlastně který stát - např Čína vypouští jako imise a znamenalo by to i přimění ke krokům největších a několikanásobě bohatších jako jsou USA a znamenalo by to zeštáhlení populace těch dnes nejtlustších.... a v neposlední řadě by to přineslo i víru, že se i naprosto různé národy jsou schopni se na globálních emisích dohodnout. Nic by to sice hned nepřineslo ve vývoji klimatu ale generace co přijdou po nás by na základě toho už mohli stavět.

Ohromná škoda podle mého  spíš tkví v neschopnosti se dohodnout a neschopnosti hledat společně přijatelná reálná východiska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 8.1.2010 17:22

Re: Jistě jste každý někdy dostal e-mailem spam v podobě modlitby či podobného textu

Jedná se o interpretaci výsledků jedné pracovní hypotézy, jejíž verifikace má probíhat sto let. Jedním z hypoteticky možných závěrů je naznačení katastrofálních důsledků politikům (a tady už se jedná o manipulaci, protože tím se uvolňuje lavina hysterického strachu). Nad laiky (politiky) se pak umyjí ruce. Samozřejmě to pak otvírá operační prostor pro šíbry všeho druhu vysávající peníze daňových poplatníků na různé šamanské projekty.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

. 8.1.2010 17:19

Pičauri a Grenpiss

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 8.1.2010 17:16

Tak si tak zběžně pročítám příspěvky "metelky".

Připomněl mi studentská léta. V druhé polovině osmdesátých let jsme se na kolejích bavili, no asi se to tehdy jmenovalo "Eliza" a běhalo to na ZX Spektrum, Sharp a možná i Atari. Cílem byla kladná odpověď pozvání na schůzku. v angličtině.  No je nerdi. Nepříliš uměle inteligentní konverzační program, při kterém jsme dlouho čuměli na černou obrazovku. No jo ztracené mládí... a stříbrný vítr... jen ta Elisa teď vystupuje jako "metelka".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 8.1.2010 17:11

Re: To oteplování

to si enik plete s penězi a ani tam to anení tak jendoduché

• reagovat
• nahlásit příspěvek

. 8.1.2010 17:10

Lidstvo se přemnožilo.

S prvními zemědělci lidstvo ovlivňovalo přírodu. To je nevyvratitelný fakt. Mýcení lesních porostů, zavlažovací systémy, výsadba jiných nepůvodních rostlinných kultůr..... atd. S přibývajícím počtem obyvatelstva na Zemi se zvětšuje jejich  vlivl, který překračuje původní kultivaci přírodních systémů až na hranici hrubého drancování přírody. Zabránit tomuto nelze, ledaže by se lidé dobrovolně přestali bránit nemocem a příroda by provedla přrozenou redukci počtu lidí. Ať už se stane cokoliv, klima na Zemi si bude dělat co chce, bez lidských zásahů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 17:07

Re: To oteplování

Ty termodynamické zákony platí jen je potřeba domýšlet příslušně širší souvislosti. Tou souvislostí je třeba akumulace tepla rostlinama. Zhruna 1% energie sluneční přetransformovaly v dávnověku rostliny do své konstrikce ze které to uhlí vzniklo a v té době se v onšch místech malinko ochladilo. Dnes to odpovídá uvolněnému spalnému teplu. Oteplení v důsledku skleníkového efektu s tím ale souvisí nepřímo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 17:01

Re: Otázky kolem oteplocvání

Nevím jestli se v celosvětovém tisku nevede klimatická diskuse ale v tom našem zejména bulvárním se diskuse s principu nevede vůbec - ten je určen majitelem k šíření pro něj podstatnějších aspektů.

V odborném tisku je to ale přeci jen jinak. Zkoušela tu diskusi Jelínková hledat tam?

A k tomu zdražování - momentálně se el. spíše zlevnuje, protože v důsledku stagnace ekonomik je el. mírný nadbytek ale ke zdražení patrně dojde - a to velmi razantnímu jakmile dočerpáme zdroj levného uhlí. Někdy kolem roku 2050 a v důsledku cen ropných produktů možná i daleko dřív.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 16:55

Re: TVRDÁ PRAVDA O ZELENOSTI

Spíše natvedlé hlouposti pěkně presentované než pravda o jakékoli barevnosti. Co kdyby průkopník průkopnicky uvedl na pravou míru alespon okolnosti skleníkového efektu: http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/sklenik.htm 

...na jebož absenci se zakládá antimelounův článek G. ochlaz nebezpečnější jak GW.

A takových axiomů je antimelounovo dílko plné. Nemá je rád tak na ně sočí - budiž!  Možná ho od někud melounisti vyštípali, ublížili mu .... kdo ví? Ale proč toto Průkopník používá jako "tvrdý" argument svůj?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 16:45

Re: paro,

Srovnávat cíl kterým je obecné poznání pravdy a cílem soukromého zisku mi připadá jako tendenční hloupost. Tendenční proto, že v poslední době kde jaký podnikavec krachuje a od vědy se to pak očekává z jakési solidarity podobně. Nakonec aby k tomu došlo už podnikatelská sféra s té akademické alespon něco odsála ve svůj prospěch... Slyšel o tom pan Nový?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 16:41

Re: Politický klimatolog Metelka

Vladimíre a není ti trochu stydno, že máš možnost se takříkajíc "přímo od pramene" něco dovědět  a už léta za to neplatíš, nepoděkuješ a navíc hledáš na dotyčném chybky ve smyslu, že pochybuješ o jeho pracovním výkonu  ... což zřejmě nebude Tvá profesní povinost...?

Jak jsi na tom ty osobně? Co dáš pro ostatní do placu ze své profesionality..... Nepíšeš náhodou v pracovní době státem placeného úředníka....?

To je ode mě hnusné pochybování o Tvé charakternosti  - vid? ... Ale sám k druhým ... proč ne - že?.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.1.2010 16:37

paro,

vědci v podnikání nejsou o nic úspěšnější, než jiní lidé. Z toho plyne, že o budoucnosti vědí houby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jelínková 8.1.2010 16:37

Otázky kolem oteplocvání

Protože se v tisku vlastně žádná diskuse o globálním oteplování nevede,potlačuje se tím celosvětově svoboda lidí vůbec,Myslím,že celá akce je vyvolaná uměle,aby se lidstvo něčeho bálo ä aby se zase mohli platit některým firmám nesmyslné peníze - viz bionafta,větrníky a hlavně křemíkové elektrárny,které dělají bordel v sítích a které jsou nesmyslně dotovány vládami.Jsem proti těmto dotacím a vyzývám ostatní ,aby se připojili-zase budou nám proto dál ZDRAŽOVAT ELEKTŘINU !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 8.1.2010 16:31

Re: za peníze

Nevím jak ostatní ale já mám za to, že na vývoj klimatu by jsme si měli dát pozor at už se zhoupne kamkoli nebot na stabilní produkci potravin je lidstvo dnes závislejší jak dřív.. Mám za to, že pokud by vydržel ten teplotní vývoj který je zde poslední dva tři roky bylo by více méně po starostech ale taky mám za to, že nás naopak starosti čekají nebot dopady toho co se děje jsou převážně velmi dlouhodobé a pár let dlouhé spomalení trendu rádi vnímáme jak konešení bezmocného.

Zároven nekácím deštné pralesy, nerabuji oceány a o prachy mi jde jen jako o prostředek nikoli o cíl... Navíc se živím sám a tak by mě zajímalo koho konkrétně Karla myslí - nebo si vymýšlí? Či jen někde jedna paní něco povídala?

Typuji, že je pro ni přijatelnější věřit raději věřit v existenci sekt než přičinlivě hledat a odstranovat své vlastní neznalosti, chybybky a pochybnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frant. Lukeš 8.1.2010 16:24

Re: To oteplování

To Enik: Fantastická úvaha. Tak tedy vezměme vytěžené uhlí a spalme ho. Vzniká přitom teplo - to snad ani Enik nepopře. Ale kde se přitom, proboha, ochlazuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 16:23

Re: Spotřeba energie a emise CO2 porostou

Ty čísla máte odkud? A proč zrovna 40 l?

Jaký problém vidíte s klimatizací a topením?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 8.1.2010 16:20

Re: Spotřeba energie a emise CO2 porostou

Klasické baterie nahrazující 40 litrovou nádrž benzínu váží 1 tunu, ty moderní polovinu. Pořád je to ale balast, který jízdu pořádně prodraží. To nemluvím o topení a klimatizaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 8.1.2010 16:14

Re: Kdo je tady vůl - dokončení

1. Klimatologie není můj obor. Klimatologie ovšem není žádné tajné bratrstvo, a tak nic nebrání tomu, abyste se i vy o ní něco dozvěděl, budeteli chtít.

2. Konstatování faktu, že věci nerozumíte (když zjevně píšete nesmysly) není ad hominem. Kdybyste udělal 1. věděl byste že:

Otázku o zpětných vazbách si položili i klimatologové, a z velké části se jim na ní podařilo nalést odpovědi

Žádné dva tábory nejsou, protože lidé zpochybňující fakta o GO se prezentují pouze v médiích. Mezi vědci z oboru se nevyskytují.

Diskuze (o základních faktech, jako že CO2 vypouštěné do atmosféry způsobuje oteplení) se považuje za uzavřenou ne od začátku, ale už velmi dávno. Diskuze probíhaly před desítkami let a dnes už je vědci mají za dávno uzavřené. Masívní propaganda proti se objevila až když politici konečně uznali za vhodné situaci nějak řešit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 8.1.2010 15:45

Re: Spotřeba energie a emise CO2 porostou

Už se tak děje, v Číně se loni prodalo 13,5 miliónů automobilů, nejvíce na světě. Kolik aut tam přibude za deset let ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladimír 8.1.2010 15:45

Re: Politický klimatolog Metelka

Jo tak Vy máte také jinou práci? Já myslel, že jste daňovým poplatníkem placen za ty stovky a tisíce příspěvků, které tady již léta publikujete...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 8.1.2010 15:36

Re: Politický klimatolog Metelka

Nevím, zda jste schopen pochopit, že mám taky jinou práci, ne jen číst to, na co chcete ode mne nějakou reakci (pokud možno hned)...

• reagovat
• nahlásit příspěvek