Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Otevřené otázky kolem globálního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jan Zeman 9.1.2010 21:38Re: Jistě jste každý někdy dostal e-mailem spam v podobě modlitby či podobného textu Asi jste nerozumněl přímé otázce. Tak ji zkonkretizuji: Když např.takový James Hansen při svém plédování za daň z emisí CO2 vykládá v USA politikům své vysloveně bludné vize o run-out kladné zpětné vazbě, která prý způsobí na Zemi vypaření oceánů jako na Venuši, když nezastavíme emise CO2. A oni politici bohužel nemají ono základní středoškolské vzdělání a nechápou základní principy a data aby pochopili, že jsou to bludy, a tak jim mnoho z nich uvěří, protože on je přece ten uznávaný vědec, a následně mají tendenci - díky strachu, který v nich svými katastrofickými vizemi o konci světa vyvolal, hlasovat pro environmentalistické legislativy, které stojí daňového poplatníka spoustu peněz - nese v takovém případě morální a právní zodpovědnost pan Hansen, nebo oni politici? (Samozřejmě, kdyby nakrásně došlo k soudu pro podvod, bude nejspíše osvobozen z důvodů nesvéprávnosti, protože takové bludy to se jen tak nevidí a zřejmě jim i věří, takže to pak může hrát na první dodatek...i když teda v Americe je spousta sekt, které věří v konec světa a ovečky často končí v blázinci, možná na to páni environmentalisté, připomínající další z nich, sází, kdo ví, ústavní péče se přecejen většinou chápe jako lepší, než přijít v americe do vězení...) |
|
|
L.metelka 9.1.2010 21:13Re: Kdo je tady vůl - dokončení Víte, co je zajímavé? Odvoláváte se na vzdělanost lidí v klimatologii ("...jen nevzdělanost lidí jako vy v oboru klimatologie...") - ale jen když se Vám to hodí. Pokud ale Vy budete tvrdit něco jiného, než co tvrdí klimatologové, budete tohle pravidlo aplikovat i na sebe? |
|
|
Jan Zeman 9.1.2010 21:07zvládl para matematiku prvního stupně základní školy? Jen přímý roční rozpočet oné Kodaňské světové vlády měl být v řádech stamiliard euro ročně, tj. vaše představa o desetikoruně je mírně řečeno mimo mísu - na každého obyvatele této planety vč. nemluvňat by to totiž činilo řádově stovky korun a můžete hádat, zda více nebo méně by za to zaplatili lidé v bohatších, chladnějších a relativně více CO2 produkujících zemích jako je ČR. Počítat para, počítat.. |
|
|
Jan Zeman 9.1.2010 20:50Re: Kdo je tady vůl - dokončení Milej zlatej, vy zřejmě ani neumíte moc číst, doporučuji začít studium čtením mého článku. Nikde v něm nenaleznete, že bych snad zpochybňoval roli CO2 ve skleníkovém efektu (která je relativně velmi malá, na čemž se opravdu, jak díte, shodli odborníci už dávno). Naopak jsem se v té souvislosti postavil na stranu oficiálního názoru, neboť mám za to, že současný strmý trend růstu CO2 v atmosféře skutečně způsobuje oteplení (ovšem jeho magnituda přímým působením je jen velmi malá, na čemž se oni odborníci shodli také už dávno).Co je podstatné jsou zpětné vazby. Přímo z jádra týmu satelitního měření NASA se dozvíte, že to není otázka, na kterou by byla nalezena jednoznačná odpověď: http://www.drroyspencer.com/Spencer-and-Braswell-08.pdf http://www.drroyspencer.com/research-articles/satellite-and-climate-model-evidence/ Doporučuji studovat důvěryhodné zdroje,ne stránky Greenpeace apod. Pak byste nemusel veřejně otevřeně lhát a pořádat útoky ad-hominem na lidi, jejichž články jste ani pořádně nečetl.Jestliže není klimatologie váš obor, pak to působí obzvlášť směšně. Mohu vás ujistit, že jsem leccos nastudoval a právě toto studium mě donutilo přestat věřit katastrofickým představám, které promotéři IPCC říkají každému na potkání. Např takový Hansen s jeho run-out kladnou zpětnou vazbou typu Venuše je obzvlášť výmluvný příklad. Vykládal to dokonce i v Kongresu, a divím se, že toho pána ještě nezavřeli do blázince. Protože to co tvrdí, jsou takové bludy, že jen nevzdělanost lidí jako vy v oboru klimatologie a jistá inklinace k eschatologickým typům náboženství snad může vysvětlit, proč mu to žerou - protože úplně vyvrátit lze tyto spíše náboženské vize o konci světa než co jiného s trochou středoškolského vzdělání a základních paleoklimatických dat na pár normostranách. A pro méně věřící, než jste vy, by to nejspíš šlo i v rámci formátu jednoho příspěvku v této diskusi. Bohužel bludy se odstraňují z lidských myslí těžko, o tom jako člověk vzdělaný v psychologii něco vím. |
|
|
L.Metelka 9.1.2010 20:20Re: Srandovní věci: Myslím si, že ano. Hansen je snad nejalarmističtější klimatolog, o kterém vím,. Také chtít věci zjevně nereálné, to nepovažuji za rozumné. |
|
|
Petr Kiebel 9.1.2010 19:37Re: No ale, Jasně že to jsem já, zbytek si vygooglujte...Já se neschovávám za nick, jako vy. |
|
|
AA 9.1.2010 19:16Re: Srandovní věci: James Hansen tvrdi, ze uholne elektrarne bez CCS treba do 20 rokov zrusit uplne, v rozvojovych, aj rozvinutych krajinach. Tiez sa ztrapnuje? S pozdravom, Alexander Ač |
|
|
L.Metelka 9.1.2010 18:50Re: No ale, A co Vy? Mě by to zase zajímalo u Vás. Možná bychom se nestačili divit, že? |
|
|
L.Metelka 9.1.2010 18:46Re: Ale, pane doktore, Víte co? Tak si trhněte. Už jsem Vám psal, kdo tady uváděl, že to byl dotaz z loňska. Tak se domluvte s ním, mě je to fuk. A pokud byste chtěl ještě nějaké údaje, tak příště hezky standardně: objednávku a za penízky... |
|
|
mueller 9.1.2010 14:57No ale, jste to vy ? A jake je vase ctene vzdelani a zamestnani ? Moc by me to zajimalo. Podle radobyurazek, ktere ze sebe chrlite, snizuji odhad absolventsvi na sest obecnych. Mam pravdu ? |
|
|
mueller 9.1.2010 14:54Ale, pane doktore, zase zvanite. V jake diskusi na NP ? Nenapsal jste presne, v jake. asi si vymyslite. |
|
|
vicenzo 9.1.2010 13:52Re: klimatolozi mají u mě No hlavně by si pán neměl plést nějakýho kustoda z Libuše s klimatologama ;-) |
|
|
Jan Zeman 9.1.2010 12:58Re: Mýlíte se např. Podstatné není kdy energetické suroviny dojdou, ale kdy nastane zlom (přecejen Malthus nebyl poslední v dějinách, kdo přemýšlel) - tj. kdy už nebude možné dále zvyšovat těžbu. Protože pak by začal - pokud se zdroje nenahradí něčím jiným - hospodářský pokles. Není na to třeba nějaké složité matematiky, je to triviální fakt, entropie uzavírajícího se systému - tedy systému do kterého přestává proudit energie - je nezadržitelná. Váš optimismus tedy opravdu nesdílím, fosilní zlom nastane nejpozději do r. 2050 a žádné nové technologie s tím nic neudělají. Kde nic není ani čert nebere a kde je málo, tam to stojí hodně. (To se klidně s panem Simonem vsadím třeba o milión - jakkoli jeho sázka je o kovech, které se efektivně recyklují, a ne o fosilních energetických zdrojích, které recyklovat nejdou, v tom tak nějak spočívá ta jejich neobnovitelnost, takže ona sázka sem patří jako dudy do nebe a počítám, že do té sázky se mnou by určitě nešel, tak natvrdlej jako někteří přispěvatelé do internetových diskusí zase asi není.) Zároveň samozřejmě bude neustále klesat ERoEI fosilních zdrojů jak se ostatně už děje u docházející ropy i uhlí. Takže počítám, že pokud to takto povedeme dál, tak se oni potomci vůbec smát nebudou. |
|
|
L.Metelka 9.1.2010 12:54Re: klimatolozi mají u mě Další mínus máte u mě Vy.. Kdybyste se pořádně podíval, tak byste zjistil, že ten údaj je z pátku 8.1. ráno (7 hodin SEČ). V 6 ráno to nemohl být údaj z dnešního rána... |
|
|
Jan Zeman 9.1.2010 11:47Re: Otázky kolem oteplocvání ERoEI jádra 3. generace je 30-60 - s tím se ze zdrojů s dostatečnou kapacitou pro pokrytí potřeb lidstva nemůže měřit NIC, z fosilních zdrojů jen blízkovýchodní ropa (pokud se nezapočítají její současné externality v podobě válek s tím spojených - v takovém případě by měla ERoEI nižší než uhlí, nemluvě o radioaktivním zamoření Blízkého východu střelivem z DU) ERoEI jádra 4.generace by bylo ještě podstatně vyšší, protože uzavřený cyklus paliva využije vytěžený uran či thorium řádově lépe. (ERoEI >100 - s tím se nemůže měřit žádný známý energetický zdroj) Na technologiích se dělá už od 50. let a Římský klub do toho vnesl pouze chaos. Římský klub je spolek haluzářů placených fosilní lobby, kteří pochopitelně od počátku chtěli jádro omezit, stačí si přečíst jejich základní dokumenty - a taky se jim a jimi podporovanými aktivisty to efektivně podařilo - stačí se kouknout do USA po TMI - nepostavila se tam od té doby žádná nová jaderka. Do jádra se nedá efektivně investovat proto, že je nesmyslně přeregulováno (teda když se koukneme, cui bono, tak to zase tak nesmyslné není) a všude řádí ekologický aktivisti, kteří na veřejnosti stokrát opakují ty samé lži až tomu většina veřejnosti i oni sami věří. Něco o jádru jsem před časem sepsal zde: http://tinyurl.com/ya7loep Čistě pro informaci aby nedošlo k mýlce: nejsem placen jadernou lobby.
|
|
|
Petr Kiebel 9.1.2010 10:32Re: Pane Kiebel, to jste vy ? No musím uznat, že jsem si pěkně blbě naběhl. Jen mne dopálila to blbost s počtem tropických dnů... |
|
|
L.Metelka 9.1.2010 9:37Re: Pane Kiebel, to jste vy ? Já si zase občas pletu ledový a mrazový den. Tak se musím vždycky podívat do meteorologického slovníku, abych to nezvoral... :-) Jo a v jednom z minulých příspěvků jsem Vám neúmyslně zkomolil jméno, omlouvám se... |
|
|
Petr Kiebel 9.1.2010 8:19Re: Pane Kiebel, to jste vy ? hele mullere, že ty máš nějaký mindrák z dělníků? Copak se ti stalo v minulosti? Někdo tě zmlátil? Víš, on i lopaťák Lakatoš, ví že počasí je jiné u Mikulova a jiné na Milešovce. Co ta Kodaň? K tomu jsi se nevyjádřil. Píchneš sem i svou fotku s životopisem? Nebo se stydíš? PS: za záměnu letní a tropické noci se omlouvám...PPS: co to je Metelkova sqvadra? Jsem si nevšiml, že bych se někam hlásil. Ty jsi byl za komančů kádrovák, viď? |
|
|
honzak 9.1.2010 7:32Re: Chytrému napověz.. milý vole! Po 168 - jaderná energie. Ale to ty nepochopíš a budeš plantat svoje EROEI. Zajdi k psychoušovi,už to opravdu potřebuješ. Máš shrabanou tu globální oteplenost? Já jo. |
|
|
honzak 9.1.2010 6:01klimatolozi mají u mě další mínus! Na http://www.chmi.cz/meteo/opss/pocasi/pocasiin.php?ukazatel=snih&pozadi=mapareg&graf=ano si každý může ověřit, že CELKOVÁ SNĚHOVÁ POKRÝVKA v Praze (Libuš, Ruzyně) je DVA a TŘI CENTIMETRY!!!! Právě projel traktor s radlicí, který rovnal silnici po pluhu, jedoucím cca 15 minut před ním. Budiž Bohu žalováno, že 2 - 3 centimetry se u nás nepluží, ale jen stáhnou radlicí a posolí. Nu což, vyrazím před barák hrabat - 2 cenťáky budu mít hned (těch včerejších cca 5 jsem už odhrabal včera). Možnost, že všechen sníh z Prahy sfoukal přes noc SV vítr do Černošic vidím jak velmi nepravděpodobnou. |
|
|
Pavel 9.1.2010 1:11Re: nedokázali přetransformovat v něco hodnotnějšího jak před tisíciletím Pazourek pokud je mi známo nedošel, jen se přestal používat. |
|
|
I.Laengsfeld 9.1.2010 0:26Re: nedokázali přetransformovat v něco hodnotnějšího jak před tisíciletím a) b) c) v tomhle mate naprostou pravdu, klasickym prikladem jsou uz ty pazourky |
|
|
Pavel 9.1.2010 0:02Re: nedokázali přetransformovat v něco hodnotnějšího jak před tisíciletím Matematika je naprosto jednoduchá: Zdroje, které sea) neobnovují b) je jich konečné množství c) čerpají se musí zákonitě jednou dojít. Naprosto jednoduchá matematika. A mimochodem ekonomie je HUMANITNÍ, nikoliv technický obor! |
|
|
Pavel 8.1.2010 23:53Re: Nemýlí se, Tak aby bylo jasno, novým zdrojem rozhodně nemyslel nalezení nového zdroje téhož. |
|
|
Pavel 8.1.2010 23:51Re: Problém je v tom, že většina novinářů Tvrdíte snad že CO2 není skleníkový plyn? Potom blábolíte vy a vy byste si měl zopakovat fyziku. |
|
|
para 8.1.2010 23:30Re: Problém je v tom, že většina novinářů Nevím koho všeho nazýváte Františku "klimatologický podvodník".... ale těm co co je zajímá podstata okolností vztahu klimatu k atmosféře.... nabízím alespon nahlédnout do lektorované nedávno vyšlouépublikace: http://www.kosmas.cz/knihy/150901/atmosfera-a-klima-aktualni-otazky-znecisteni-ovzdusi/ Klima planety máme dokonce schopnost radikálně zničit - např vyvoláním jaderné zimy. Další příklad jsou třeba freony, kterými dokážem zničit ozonovou vrstvu... je toho podstatně víc co dokážem ovlivnit ale naše "vlastnosti predátora" a jiné, které nám svého času kdy byl svět ještě rozlehlý, byly vesměs ku prospěchu, dokážem zušlechtit k něčemu pozitivnímu jen zřídka kdy. To je náš dnešní problém. Jen na novináře bych to nesváděl. |
|
|
para 8.1.2010 23:13Re: nedokázali přetransformovat v něco hodnotnějšího jak před tisíciletím I. Lang.... je ten kdo používá spojení " lidstvu jako vredu nasi planety" - možná se tak cítí.... Já jsem to rozhodně nebyl. A moje slova byla jím zkreslena kdo ví proč?. 1. Napsal jsem a znovu opakuji, že svům metabolismus vnitřní a své genetické vybavení jsme dosud nedokázali změnit k lepšímu abychom byli všestraně odolnější.... 2. Napsal jsem také, že náš vnější metabolismus jseme uvedli na nebývalou úroven za celou existenci lidstva - ale to vše není naše podstata a může nám to být kdykoli odnato tím, jak dojdou zdroje, energie... a další s čím je náš vnější svět podmínečně spojen. |
|
|
I.Laengsfeld 8.1.2010 22:48Re: Otázky kolem oteplocvání Kodan ale znamenala jisty zlom v tom, ze klacek ktery chteli salonni levicaci pouzit proti jimi nenavidene technicke civilizaci jim sebrali z rukou ruzni ti Mugabe-ove (a proc by to neudelali, kdyz ten klacek lezel vyslovene na zemi jen ho zvednout, tak blbe kecy - jake predvadeli po roky treba prave ti zapadni oteplovaci svede prece primitiv z africkeho pralesa taky) a chystaji se pomoci toho klacku vydirat Zapad zpusobem, ktery uz nebude prekousnutelny ani temi levicaky. V tom je jista sance, ze pres zrcadlo tehle novych bojovniku za svetonapravu klimatu se cele tohle hnuti rychleji samozesmesni a rozlozi |
|
|
L.Metelka 8.1.2010 22:39Re: Ale nezvante hloupe, pane doktore, Dobrá. Takže v diskusi na NP byl ten dotaz už loni. Stačí? |
|
|
L.Metelka 8.1.2010 22:38Re: Jaky "prepsat", Kiebel Ten dotaz v závěru byl na mě? |
