kopec 21.12.2009 22:03

Re: Korupce?

Pane j. s., i kdyz mi zdanlive odporujete ve skutecnosti potvrzujete moji myslenku, ze mezi soukromniky se o korupci vlastne nejedna, aspon ne o  takovou, ktera by mohla zajimat danoveho poplatnika, kterym je i vas podvodny dodavatel. Ze zaveru vasi repliky mam dojem, ze necistemu konkurencnimu boji fandite , protoze je motorem ekonomiky a drzi podniky nad vodou. Je vubec zajimave , ze si nikdo nevsiml podstaty meho prispevku, tedy jak by slo resit skutecnou korupci, tedy rozkradani hromadky danovych vynosu statnimi uredniky propojenymi na podniky spratelene s ministry a poslanci. To je nase nejvetsi bolest. Me skutecne vubec nezajima jak mezi sebou obchoduji soukrome podniky,ale cesty ,kterymi tecou nase penize do cernych der

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miroslav Pivoda 20.12.2009 21:33

Odpovím již jen stručně a obecně

Nikde jsem netvrdil, že by vláda měla dostat do rukou nástroj na kontrolu myšlenek v demokratické společnosti. To je jen váš předpoklad.   

Moji MBA studenti měli právě vyřešit, kdo by měl mít tu oboustranně použitelnou technologii pod kontrolou. Nemohu zde prezentovat všechny možné předložené návrhy. Ukazuje se ale, že bude zřejmě třeba reorganizovat celou společnost v důsledku exponenciálně se vyvíjejících technologií (nejen fMRI detektorů lži). Otec moderního managementu, Peter Drucker, vysledoval, že v západní společnosti se radikální změna společnosti v minulosti děla každých cca 500 let. Po provedené změně si pak děti nemohli představit, jak jejich rodiče a prarodiče mohli v původní společnosti žít. 

Existuje již Singularity University, která připravuje své studenty na exponenciálně probíhající technologický pokrok:

http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-rok-2045-dekujeme-odejdete-ale-co-do-te-doby-fn6-/p_veda.asp?c=A090811_113540_p_veda_wag

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 20.12.2009 20:52

Re: Technologie se vyvíjí rychleji než společnost!

Vážený pán Pivoda,

v prvom rade sa ospravedlnujem za tu poslednu vetu, skutocne bola trochu prilis rypava. Mozno to trochu ovplyvnila vasa odpoved eolovi, v ktorej ste vysledkami uvedenych prieskumov argumentovali ako relevantnymi faktami bez ohladu na ich aktualnu nepublikovatelnost v relevantnej odbornej tlaci. Ale mal som sa krotit, zbytocne som oslabil svoju argumentaciu.

Tvrdim totiz, ze pokial existuje dodatocna kontrola a tlak spolocnosti, vdaka ktoremu sa zabrani v naduzivani a zneuzivani fMRI detektorov, rovnaka kontrola a tlak spolocnosti dokaze zabranit /alebo aspon vyrazne obmedzit/ samotnu korupciu. To predsa vobec nie je otazka vyspelosti technologickej ale vyspelosti spolocenskej! Nehnevajte sa, ale ja mam pocit, ako keby ste vo svojom vyskume zanedbavali otazku zneuzitia detektorov zo strany  /spolocnostou nedostatocne kontrolovaneho/ statneho aparatu. Ako keby samotne instituconalizovane zavedenie za ucelom boja proti korupcii akokolvek zabranovalo naslednemu vyuzitiu za menej legitimnymi cielmi.

Pokial ide o spolahlivost technologie - ano, teoreticky by magneticka rezonancia mala vediet odhalit, ze skumany subjekt pozna konkretny fakt. Je vsak sporne, nakolko su vysledky magnetickej rezonancie preukazne pri vseobecnejsich otazkach.  Zaujimava otazka tiez je, ci "vedenie" pre ucely fMRI detekcie nie je mozne ovplyvnit autosugesciou alebo hypnozou, teda ci nie je mozne fMRI detektor oklamat. Kym nie su vyriesene tieto zakladne otazky, neda sa o vyuziti detektorov lzi uvazovat. A aj v pripade, ze by sme dosiahli stopercentnu pravdivost - naozaj vas  neznepokojuju moznosti pouzitia  nastroja na odlisenia pravdy od klamstva v sirsom meritku ako len pri odhalovani korupcie? Osobne sa domnievat, ze dat ktorejkolvek vlade do ruk tak silny nastroj na kontrolu myslienok /prinajmensom ich pravdivosti/ svojich obcanov  je potencial podstatne skodlivejsie ako vsetky skody sposobene korupciou alebo inymi javmi, ktore by sa takto pripadne podarilo zneskodnit. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miroslav Pivoda 20.12.2009 19:47

Zajímavý článek k tématu korupce

Přečtěte si také zajímavý článek JUDr. Cyrila Svobody na aktuálně.cz:

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/cyril-svoboda.php?itemid=8379

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miroslav Pivoda 20.12.2009 19:30

Technologie se vyvíjí rychleji než společnost!

Pane Hoffmane:

Dávám vám zapravdu jen tom, že jde fakticky o dva problémy (korupce a možnost zneužití fMRI detektorů lži). Druhý, teehnologický problém představuje současně i příležitost, a proto tu technologii nabízím k boji proti korupci. Proti korupci je třeba bojovat v několika rovinách současně, aby byla dostatečně účinná. Organizačně i technologicky. Poučte se prosím z řešení podobných problémů zneužití firemních dat.

Vaše poslední věta je zbytečně jízlivá. V současné době se snažím zorganizovat podobný průzkum občanů i v jiné zemi a porovnat s Českou republikou. Pak už se výsledky mezinárodního srovnání určitě dají zveřejnit i v impaktovaném časopise. Výzkumnou iniciativu a prioritu mi již nelze upřít. Viz: http://neviditelnypes.lidovky.cz/veda-technologie-a-politika-jako-verejna-sluzba-f5f-/p_veda.asp?c=A061218_144741_p_veda_wag

V předposlední větě argumentujete vaším osobním spekulativním tvrzením: "společnost by současně měla být dostatečně vyspělá ...". Mýlíte se. Vývoj technologie jde rychleji než vývoj společnosti.

Cena fMRI detektorů lži půjde zákonitě dolů, podobně jako šla dolů cena osobních počítačů (od doby, kdy osobní počítače právě z cenových důvodů zavrhlo ve své firmě vedení firmy Xerox). Moji měli studenti hledat uplatnění fMRI detektorů lži za za 10 let, kdy cena technologie již výrazně poklesne. A spolehlivost technologie? V odborném článku v časopise Technology Review tvrdili odborníci, že s pomocí fMRI detektorů lži dokáží již dnes spolehlivě poznat, kdy člověk lže (nikoliv že odborníci ví, na co člověk právě myslí!).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 20.12.2009 18:47

Re: Odstranění korupce...

Opravdu myslíte, že by o zakázce daných rozměrů rozhodoval "státní ouřada"? Že by to vlčáci mající radar na peníze vidící snad skrz zeměkouli nechali jen tak? Moc bych se tomu divil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

j.s. 20.12.2009 18:16

Re: Korupce?

Nemáte pravdu. Dodavatel laciných šmejdů trochu podmázne nákupčího Supermarketu, aby bral jeho zboží místo dražšího a kvalitnějšího od konkurence. Supermarket si ponechá stejnou marži, zboží přitom bude levnější, tj. pro typického zákazníka Supermarketu atraktivnější a dodavatel šmejdů bude mít zajištěn odbyt svého zboží. Vydělají tedy všichni, kromě toho zákazníka. Ovšem tohle není typický příklad korupce mezi firmami.

Představte si, že sídlo Vaší firmy potřebuje, dejme tomu, rekonstrukci oken. Pověříte "spolehlivého" člověka výběrem dodavatele, který to provede. Ten se nechá podplatit zástupcem firmy, která vše provede v delším čase a dráž, než jiná firma. A možná i ušetří na dodaných oknech.

Dodavatel má minimálně další zakázku a práci pro svoje lidi, možná i slušný zisk (podle toho, jak moc Vás obral), Váš zaměstnanec si slušně přilepšil, Vy na tom tratíte a v lepším případě to ani nevíte. V horším případě je odvedená práce natolik nekvalitní, že je to na reklamaci a taháte se s dodavatelem o peníze a nakonec možná skončíte i u soudu.

Úplatek není charita, úplatek se dává, když chce někdo dosáhnout svých zájmů. A ničím zájmem není na obchodě prodělat. Úplatkář má moc dobře spočítáno, jestli se mu poskytnutí úplatku finančně vyplatí, či nikoliv.

Když se vrátím k Vašemu příkladu, i kdyby se úplatkem výrobci snížil zisk na nulu a prodejem zboží by pouze pokryl náklady, pořád je to pro něj výhra, protože zaplatí náklady na materiál, energie a platy zaměstnanců i plat svůj. Nebude mít zisk, ale udrží se nad vodou, což může být pro řadu firem klíčové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 20.12.2009 17:31

Re: Odstranění korupce...

Klasická ukázka korupce státního ouřady. Vyhodit a nesrat se s ním , Můj názor,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan 20.12.2009 16:42

Re: Baťa nemůže sloužit jako příklad

Proto se ve Zlíně slavil 1. máj jako svátek práce, Baťa chodil v čele průvodu a zpíval píseň práce. Nějak ti propagandisté zapomněli, že ještě žijí pamětníci, kteří pracovali v Baťových závodech nebo žijí jejich děti, kterým o svých zážitcích z Baťových závodů vykládali.  Matky dostávaly na 1. máje zvláštní balíčky jako dar od závodu. Koho Baťa nenáviděl ze všeho nejvíce byli povýšenci opovrhující fyzickou prací. Typičtí kapitalističtí kravaťáci z pražských "poradenských" firem by si u něho ani neškrtli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin II 20.12.2009 14:54

dá se říct....

že jedině tak rázný zásah,jaký je uváděn na konci článku,je účinný a výchovný pro ty další korupčníky. Trest je účinný,pohud je okamžitý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 20.12.2009 13:47

Re: Odstranění korupce...

Firma, zajišťující projekt byla vybrána bez výběrového řízení (proč asi?) Projekt nepřináší žádný zisk(proč asi?) Peníze byly vyplaceny před a během zavedení projektu, takže nyní, při zjištění jeho nefunkčnosti je pozdě bycha honit (opět proč asi?) Nezdá se Vám to jako klasická ukázka korupce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eu 20.12.2009 9:50

Re: následně mléko ČR ? mléčné výrobní kvóty rok 2009 (příklad)

Irsko 920, Dánsko 838, Nizozemsko 695

Česká republika 266, Slovensko 197 kg (na obyvatele pro hospodářský rok 2009), spotřeba v Česku v minulém roce byla 244,5 litru na osobu

Celková světová bílance výroby a užití mléka, která byla do roku 2006 hluboce deficitní a v roce 2007 poprvé na nule, vykázala v roce 2008 již přebytek čtyři miliony tun - mléka je přebytek.

Výroba másla je více méně stabilní, ale například v USA se za loňský rok výrazně zvýšila. V důsledku toho byl světový trh zaplaven velmi levným máslem z USA. Máslo se v mrazírnách běžně skladuje při teplotách - -18 stupňu celsia .(mínus). prodává se běžně pod označením stolní máslo. Dvakrát za rok se provádí smyslové posouzení. Zásoby se nezvyšují. Skladuje se rok až dva roky.

PS vyvezeme dojnice, část pozabíjíme, ztratíme soběstačnost jako ji ztrácíme u cukru - dovoz (i nezaměstnanosti) ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Forstmeister 20.12.2009 7:45

Re: Odstranění korupce...

"Corrumpere" je jedání, kdy si ku vlastnímu prospěchu zajistím nějakou prebendu za nějaký úkon externalisty. Když to dělám z vlastních prostředků, je to provize, když to dělám s prostředky cizími, je to korupce. Když za vykonaný úkon dám svému psovi mnou zakoupený piškot, je to korupce či provize? Asi provize. Když mi dá soused piškoty, abych je donesl jeho dětem a psovi dám piškot ze sousedova balíčku, je to korupce. Nakládám totiž s cizími piškoty ve prospěch svého psa. A to je asi ten rozdíl. O naše z berní získané piškoty, se podělí státní ouřada dokonce i s cizími psy. Piškoty psům rozdávejme, ale ze svého, nicméně i já si ale "pičkot" občas olíznu z cizího (na účet daňového poplatníka oné hrmy). Ono to sice není tak složité "de iure", "de facto" to ale dělají všici, jenom to právně popsat a relevantně trestat. Rád si s Vámi o tom "podišputuji". Můj názor.

PS. Opilci prý zabíjejí na silnicích (není to ale ve způsobu jízdy?). Fyziologická hladinka je do 2. prodecimile v krvi. V našem krovu, tedy Kocourkovu je stanovena nulová hranice (v EÚ je to okolo 0,5 promilních bodů). To EÚ zákony nezohledňují? U nás, v Kocourkově, se EÚ zákony překládají tak, že výraz "může být" se překládá jako "musí být", a ouřadové se pak zaštítí tím, že EÚ to prý požaduje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopec 20.12.2009 3:07

Re: Korupce?

nazdar! Pane Zene, kdybyste tu citovanou vetu precetl az do konce, mozna byste pochopil, ze ma smysl.Vysvetlim blize: Pokud by napriklad vyrobce uplacel nakupciho v Supermarketu ,aby ve vetsim mnozstvi odebiral jeho zbozi, neni to vlastne korupce ale jen spatny obchod pro obe strany .Vyrobce si jen prodrazuje vyrobu a Supermarket prichazi o zisk, ktery patri prokazatelne jemu,ale me jako danovemu poplatniku je je to zcela jedno, jak si podniky mezi sebou obchoduji.Jak rikal zde vzpominany Bata:               " Obchod je vzdycky podvod a dobry obchod je ten, kdyz je spokojena i podvedena strana". Korupce je neco zcela jineho

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 20.12.2009 1:23

Re: Lidé bděte!

Mimochodom, spolocnost natolko vyspela, aby obmedzila pripadne zneuzitie novej technologie detektorov lzi, by sucasne mala byt dostatocne vyspela, aby obmedzila korupciu aj bez potreby uvedenych detektorov lzi. Obavam sa, ze to nie su len formalne nedostatky, ktore vam brania uverejnit v casopise s vedeckym impaktom, interpretacia tiez kapku pokulhava /podla uvedenych obecnych zaverov sudiac/.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hoffman 20.12.2009 1:11

Re: Lidé bděte!

Vazeny pane,

v prvom rade si stanovme zakladne premisy. Za prve, existuje korupcia, za druhe existuju moderne fMRI detektory lzi. Su to dve osobitne okruhy problemov, ktore ste umelo spojili. Zavedenie detektorov lzi v boji proti korupcii by bolo obhajitelne len pokial by neexistovalo riziko ich nasledneho naduzivania a zneuzivania, na ktore student Jan spravne upozornuje. Zaroven spravne podotyka, ze existuju ine, "prirodzenejsie" metody boija proti korupcii.

A vas protiargument, ze tie detektory sa zavedu tak ci onak je len nepodlozene tvrdenie. fMRI  detektory zdaleka nie su stopercentne spolahlive, interpretacia vysledkov nie je jednoznacne a naviac su aj riadne drahe /kus okolo 2 miliony USD/.  

Cize - ako akademicke cvicenie pre studentov to moze byt celkom zaujimave. Ako prakticke riesenie problemu korupcie to imho moze prinest viac skody ako uzitku. Ako prakticke riesenie problemu so zneuzitim fMRI je to uplne nanic, hlavne preto, ze ziadne masove nasadenie fMRI detektorov sa /kvoli horeuvedenym faktorom/ neda predpokladat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marie 20.12.2009 1:09

a jak to funguje nyní?

takový jeden přistižený, no  - možná by se nestalo vůbec nic, nebo by byl rovněž "vyhozen", ale dostal by - na rozloučenou -  zlatý padák, v podobě několika měsíčním platů!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 20.12.2009 0:46

Re: Odstranění korupce...

Kdo koho korumpoval v projektu OpenCard?

Nebo ... to se mi ani nechce psat, kdyz vim, ze NP ctou pouze lide vzdelani ... neznate vyznam slova korupce?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 20.12.2009 0:40

Re: Korupce?

"Korupce mezi soukromymi firmami vlastne neexistuje,..."

No nazdar! Tuhle stepnou myslenku mate z vlastni hlavky nebo jste se to dozvedel na politickem skoleni muzstva?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 20.12.2009 0:36

Re: Korupce?

To nic, to byl jen standardni vykrik modromozka. Toho si nevsimejte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopec 19.12.2009 23:54

Re: Korupce?

Korupce mezi soukromymi firmami vlastne neexistuje, v pripade takoveho uplatneho chovani se jedna jen o spatny , nebo jeste horsi obchod. Korupce je ekonomicky i spolecensky nebezpecna, jedna li se o rozkradani statniho rozpoctu, tedy penez danovych poplatniku, pomoci statnich uredniku, vcetne ministru a politiku .Korupci by slo poresit velmi snadno, kdyby to byla vule parlamentu a  vlady .Dosavadni trestni zakon stanovi, ze vini jsou vsichni ucastnici stejne. Ten co dava ,stejne jako ten, co bere. A v tom je prave zakopany pes.Obe strany korupcniho jednani maji stejny duvod tvrdosijne mlcet a bat se prozrazeni.Proto je tak tezke na korupci vubec prijit .Korupce se provadi skryte, konspirativne a projevi se, az jeji dusledky biji do oci i neinformovane.Stacila by zmena zakona v tom smyslu , ze vinen je pouze ten kdo bere. Statni urednik by byl zavazan slibem, ze ve sve funkci nesmi brat zadne uplatky ani rozhodovat pod slibem techto uplatku.Ten kdo dava, by nebyl trestan vice, nez ztratou predaneho uplatku, Sve penize od korupcniho urednika by si mohl  vymoci zpet soukromopravni cestou.Timto stavem by mely obe strany mnohem vetsi strach vstoupit do korupcniho jednani, protoze prozrazeni by bylo temer jiste. Darci uplatku maji vzdycky pocit, ze za sve penize nedostali pozadovane sluzby a ksefty a rozhodne by tyto uredniky praskali.Jeste by musel byt zakon, ktery zamezi, aby jiz objevenou korupci neslo zamest pod koberec. Je nutno zakazat tzv. lobing ve vsech institucich , to je totiz jen zlegalizovana korupce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Věra 19.12.2009 23:47

Re: následně mléko ČR ?

Mrkněte na http://www.mapy.cz, Hrochův Týnec, zvolte si fotomapu (z roku 2006) a pak další fotomapy (2002-03). Cukrovar (a jeho zbytky) najdete severovýchodně od HT. Fakt hnus!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šerlok Homeless 19.12.2009 20:55

Re: Baťa

Kde chybí slušnost a přirozená loajalita k šéfovi, tam musí fungovat strach.

Slušní lidé nekradou, ostatním za to hrozí vězení.

Slušní vyjednávači se nenechávají podplatit protistranou, ostatním hrozí vyhazov.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pteryx 19.12.2009 20:48

Baťa

Jojo. Příkaz zněl jasně: "Nesmí projet muž s koženou brašnou. Tak co jsme měli dělat?" Autorita založená na strachu nemá cenu zlámané grešle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.12.2009 20:21

ufff....

jasne, neni nic jednodussiho... jen vsude mit sveho batu... a hlavne byl jiste bata stoprocentne uspesny, o tom ta autorova historka velmi dobre vypovida...

ma ty svata prostoto....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ryba 19.12.2009 19:29

O korupci existuje cynický bonmot

na korupci nenadávejte, protože se s tím stejně nedá nic dělat, jediným řešením je mezi podplácené se dostat.

Pak už vám korupce nebude vadit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Minutus 19.12.2009 19:19

Re: Té historce nevěřím.

No, myslím, že i autor vyjadřuje nejistotu, zda to tak vůbec bylo. Nicméně, není to vyloučeno. Pokud řekl 8 let a pakzměnil názor - to může mít spoustu příčin a zajímavou historii. Třeba nakoupil jinde a nebyl spokojen, třeba ... těch třeba je ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bereniké 19.12.2009 19:13

Té historce nevěřím.

Mělo se to odehrát údajně v roce 1926, pak deset let se Siemensem Baťa neobchodoval, ovšem podle stránek Siemense (někdo sem dával odkaz) telefonní ústřednu realizovali v roce 1934, tedy 8 let poté, co se ta historka údajně odehrála. Navíc nevěřím tomu, že by zrovna Baťa, který (alespoň mám takový dojem z toho, co jsem o něm slyšela, osobně znám dodnes žijícího pána, který  pro něj i se ženou pracovali) celých deset (nebo tedy reálně osm) let bojkotoval technologický pokrok ve firmě a nakonec technologii od Siemense přece jen zakoupil, byť později. Logické by bylo, že by onu telefonní ústřednu zakoupil od konkurence, ale už v tom roce 1926 nebo jen o něco málo později, a ne nakonec od té korumpující firmy, byť později. Protože stejně nakonec dali vydělat Siemensu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Heincl 19.12.2009 18:29

Re: Co je to za hloupost?

S prostitucí máte naprostou pravdu. Příběh se Siemensem a řediteli mi připadá jako báchorka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 19.12.2009 17:48

Re: Odstranění korupce...

Včera jsem četl ve zprávách, že Praha nemá peníze na úklid chodníků. Není se čemu divit. Když prošustrovala 800 000 000 Kč na nesmyslné městské karty (klasická korupce), nemůže je mít. Zákon je ale zákon a občané, kteří si poškodí zdraví na neuklizených chodnících by měli tvrdě po Praze vyžadovat soudně náhrady.  Potom Praha na korupci mít nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek