Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kapitalismus a privatizace - ruzyňské letiště
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
pragmatik 3.11.2009 13:32Re: Vlastnictví nestačí Pane Ladislav, Jako argumenty jsem uvedl nezpochybnitelné příklady z vyspělých kapitalistických zemí. Postrádám alespoň jediný argument ze zkušenosti nespočetných generací - jinak je ti jen prázdná fráze! |
|
|
Marian 3.11.2009 0:15Re: Hehe, vskutku marxistický výklad kapitalismu.... tys to vůbec nečetl..mluvil o letišti. Mluvil jasně, firme můžeš mít hafo moc..letiště jedno. kapišto? |
|
|
daimonion 2.11.2009 21:54Re: Hehe, vskutku marxistický výklad kapitalismu.... človíčku, pleteš si ČSA a Ruzyňské letiště ... je pravda, že na Ruzyňském letišti přistávají letadla ČSA, ale to je tak všechno (když vynecháme korupční rejdy ze strany politiků a úředníků). |
|
|
daimonion 2.11.2009 21:52Re: Tak se na to podívejme ... človíčku, že ty si pleteš jiřího a jana paynea ... payne jan se na veřejnosti zrovna moc neprojevuje ... |
|
|
Puk 2.11.2009 21:23Tak se na to podívejme ... - to by byla zábava, analyzovat Vaše názory; milerád se do toho pustím, jakmile nebudu mít něco důležitějšího na práci a hlavně na mysli. Musím Vám však říci alespoň tohle: už dlouhá léta pokládám Vás a Vaše názory za "payne in the but". Avšak zajímavé: málokdy se najde něco tak neinformovaného a pomateného. |
|
|
vašekk 2.11.2009 20:29Čert se v tom vyznej Místo, aby poslala ČSA do konkurzu, snaží se vláda potopit s aeroliniemi i pražské letiště. ČSA vytunelovalo od státního Osinku dvě miliardy korun, nyní dostalo od vlády povoleno učinit totéž s pražským letištěm. Takhle to alespoň vypadá, já nemám ovšem žádné tajné informace... |
|
|
Ladislav N 2.11.2009 20:04Re: drak IP: 212.67.87.xxx Ale samozřejmě, v tomto s vámi vcelku souhlasím. Autoři nesmyslných deformací trhu a jeho zastánci to ode mě schytávají zcela pravidelně a systematicky. Bohužel, český stát je počtem občanů příliš malý a v Praze zvlášť se "každý zná s každým". To se pak těžko bojuje proti monopolům, když partaje, které by tohle měly mít přímo jako součást volebního programu, do státních monopolů raději nasadí "své lidi", aby si ulili něco do vlastní kapsy. A zase jsme u státního vlastnictví, že? |
|
|
drak 2.11.2009 19:50Re: Hehe, vskutku marxistický výklad kapitalismu.... Já sice pána chápu, že je příznivcem volného trhu, já se také domnívám, že v mnoha a případech, dokonce většinou to bude to pravé co působí ve prospěch spotřebitele, ale není to všelék a nefunguje to samo od sebe. Trh potřebuje především ta pravidla fair play. Když v rámci tržního boje zůstane na konci jako vítěz monopol, také se s tím musí něco udělat, protože to už je přesně to stádium, kdy to je spotřebiteli na škodu a buď musí dojít k regulaci cen, nebo k demonopolisaci, tedy násilnému rozbití monopolu na menší celky. Pokud se vzpomínám, tak v USA už k něčemu takovému došlo. Od toho je tu stát, ale ten náš asi tak od roku 1948 dodnes bohužel dosti selhává. EU také oproti očekávání není zrovna spasitelem, protože paradoxně na jedné straně deformuje trh masivními dotacemi do zemědělství, zejména v zemích bývalé patnáctky, takže to působí tak, že naši, polští a další zemědělci, kteří těch dotací dostávají méně, tak jen pouze kvůli tomu, že mají ty dotace nižší, nežli např. Holanďané, Francouzi či Němci, tak jsou vystaveni čemusi, co bych nazval velmi nekalou konkurencí a je velkou otázkou, kolik z nich to vůbec přežije. No a posledním světovým a unijním hitem je, že nám teď nám kvůli odpustkům za produkci kysličníku uhličitého v rámci zeleného náboženství prasí energetiku a nutí nás odkupovat drahou energii z neefektivních alternativních zdrojů. Kdyby se tedy pan Ladislav s rasancí jemu vlastní ráčil pustit do autorů těchto naprosto nesmyslných deformací trhu, udělal by cosi velmi prospěšného pro nás pro všechny. |
|
|
Abraham 2.11.2009 19:14Re: Kandidátem na blbost dne je... Autor: Abraham IP: 89.111.89.xxx Dnes jste roztěkaný a nesoustředěný, tím to bude, nechal jsem tam specielně pro vás ruziňské měkké i No a vám to uteklo dnes, to víte každý den není posvícení. |
|
|
Ladislav N 2.11.2009 19:08Re: Kandidátem na blbost dne je... Autor: Abraham IP: 89.111.89.xxx Možná ti něco uteklo, jako včera... |
|
|
Ladislav N 2.11.2009 19:07Re: Vlastnictví nestačí Praxe ukázala v naprosté většině případů, že nejlepším hospodářem s nejlepšími výsledky je ten, kdo rozhoduje o vlastním majetku. Jestli se snažíte popřít zkušenosti nespočetných generací, budete muset přidat nějaký silnější argument nebo "vyšší princip", proč by tomu tak (ne)mělo být. |
|
|
Abraham 2.11.2009 19:03Re: Hehe, vskutku marxistický výklad kapitalismu.... To už neokecáte. Utikají vám myšlenky a jdete od tematu článku přece jen vy. Kapitalismus a privatizace- ruziňského letiště- to bylo téma článku. Ale nic si z toho nedělějte,každý den je někdo jak vy tvrdíte kandidát na bl.... Blahopřeji. |
|
|
Ladislav N 2.11.2009 18:56Re: Abraham IP: 89.111.89.xxx Ty si nachystej argumenty na obhajobu vlastních víkendových blábolů, troubo! |
|
|
Ladislav N 2.11.2009 18:51Re: Hehe, vskutku marxistický výklad kapitalismu.... Reagoval jsem na text: "...Příkladem takových věcí, u kterých konkurence není možná, jsou sítě: nádraží a železnice, dálnice i silnice, chodníky, vodovody a kanalizace, elektrické vedení a podobně. Není přece možné vybudovat takovéto sítě několikanásobně vedle sebe. Avšak stejně jsou na tom například nemocnice fakultní/univerzitní či okresní; okresní nemocnice bude v každém okresním městě vždycky leda jedna. Platí sice, že státní vlastnictví příliš efektivní není, avšak některé sektory prostě privatizovat nelze. ..." O ztrátách "státních firem" byl můj příspěvek. No a že stát hospodařit neumí, o tom snad není třeba pochybovat. Příkladů kolem sebe a souvislost s dobou, kdy všechno patřilo státu, vidíme jistě všichni dostatek. Někteří zřejmě ne. P.S.: Privatizovat lze cokoli, byť se u některých činností může jevit ponechání ve státních rukou jako účelné či "praktické". Výsledkem státního monopolu je dnes přebujelý byrokratický stát, jakým je dnešní postkomunistická ČR. |
|
|
Abraham 2.11.2009 18:47Re: Hehe, vskutku marxistický výklad kapitalismu.... Jak znám jeho argumenty, tak nám sdělí, že utíkáme od tématu my,. ne on. |
|
|
okolojdoucí 2.11.2009 18:38Re: Hehe, vskutku marxistický výklad kapitalismu.... Ladislave N, tak to vypadá,když jeden o koze a druhý o voze! A co s tím ten Tvrdík, s tím letištěm??? |
|
|
Abraham 2.11.2009 18:36Re: Hehe, vskutku marxistický výklad kapitalismu.... Draku podepisuji se. |
Jsem zvědavý co ten expert na všechno vám odepíše.|
|
drak 2.11.2009 18:32Re: Hehe, vskutku marxistický výklad kapitalismu.... Kdybyste o ČSA věděl aspoň to základní, tak by Vám nebylo bývalo uniklo, že o ČSA jako takových zde vůbec není řeč. Zde se hovoří o pražském letišti a to ČSA již dávno nevlastní, kdyby ho vlastnily, tak totiž žádné finanční problémy nemají, neboť pražské letiště je takový malý zlatý důl. Jinak ČSA jsou státem vlastněný letecký dopravce, kterého bohužel značně poškodilo vedení páně Tvrdíka, které tam dosadila vláda ČSSD a poté doslova dorazilo vedení páně Lošáka. Toto vedení pod silným tlakem odborů nedávno rezignovalo a v rámci záchranného plánu pak odboráři přistoupili na poměrně značné snížení platů. Ono totiž když život špatně rozdá karty, tak Vám chcete-li se postavit lidem jako byla předchozí vedení ČSA někdy nezbude nic jiného, nežli vzít zavděk těmi odbory. Co se privatizace pražského letiště týče, tak autor článku zastává stejný názor jako zastávám já, že natolik strategická věc, jako je toto letiště, by mělo zůstat ve státních rukou a nemělo by se privatisovat, jednak k tomu nejsou ekonomické důvody, letiště prosperuje a kdyby jeho soukromého vlastníka později napadlo s ním naložit nějak jinak, tak to způsobí problémy nám všem, protože postavit jiné v podstatě není kde. Který dobrý hospodář by se takto narychlo a za poněkud podivných okolností zbavoval majetku, který mu slušně vynáší? Rozumný ani jeden, ale náš podivný stát, vedený podivnými politiky zdá se, že až donedávna velmi ochotně. Jinak Vy se skutečně domníváte, že je z ekonomického hlediska rozumné v rámci volné konkurence umožnit vznik např. libovolného počtu dálničních či železničních sítí? Opravdu se domníváte, že existence neomezeného počtu městských vodáren a vodovodních sítí, tepláren a rozvodů tepla, kanalizací, linek metra a pod by byla ku prospěchu spotřebitele? To asi těžko, proto potřebujeme ta pravidla toho fair play a společnost, která je bude pokud možno dobrovolně dodržovat, protože pak je provoz celé společnosti ekonomicky únosný a je tu prostor k bohatnutí všech, ne jen některých. |
|
|
Ladislav N 2.11.2009 18:05Re: Milan IP: 93.91.144.xxx Jakou jinou reakci čekat od bolševika, že? |
|
|
Ladislav N :-))) 2.11.2009 18:03Re: brblal IP: 94.112.175.xxx Máte přesmyčku v mozkových závitech. Voda se musela zdražit i bez privatizace, aby tržby pokryly náklady na provoz a údržbu, a dále na obnovu bolševiky zanedbané vodovodní sítě. To samozřejmě nebude zadarmo ani ve vlastnioctví státu, ani v soukromých rukou. A zdá-li se vám voda drahá, neplýtvejte. To dá přece rozum. |
|
|
Ladislav N :-))) 2.11.2009 17:57Hehe, vskutku marxistický výklad kapitalismu.... Proboha, co je jedinečného na firmě typu ČSA, která je schopna po kralování manažerských "expertů" typu exministr Tvrdík (ČSSD) vyleptat do státního rozpočtu díru za mnoho miliard? Kdo takhle "jedinečně fungující" firmu bude vůbec ochoten i s dluhy koupit? Proč bychom měli na mizerné hospodaření ČSA a na její odboráře ženoucí firmu do bankrotu doplácet? Autor se snad musel zbláznit... |
|
|
brblal 2.11.2009 17:22Re: Vždycky když čtu tyhle bláboly Výše jsem psal,že by bylo zajímavé vědět,za jaký obnos byly regionální tratě v četně nádražních budov a signalizačních zařízení " prodáno" /pokud se to prodejem vůbec dá nazvat/. Asi je známa cena při stavbě železnice za jeden kilometr tratě,že ?A za kolik je novcý vlastník asi tak koupil,co myslíte???Za hubičku?Nebo za dvě ? |
|
|
brblal 2.11.2009 17:17Re: Strategické komodity pouze státu a stát garant sociální únosnosti cen komodit NĚJAKÝ ZISK ?Nejdřív se tvrdilo že příliš vodou plýtváme,proto zdražení.Později že vodou moc šetříme,proto zdražení.Pak se vymyslelo vodné a stočné což dohromady už v mnoha místech přesahuje 50 Kč za kubík.Za komoušů jsem pomalu nevěděl,že nějakou vodu platím.Za komoušů jsem nedoplácel za léky,poslední výkřik že levné léky přestanou farmaceutické firmy dodávat hovoří o pokřivenosti celého systému,o neschopné vládě.S léky a zdravím národa by se nemělo kšeftovat |
|
|
brblal 2.11.2009 17:09Re: pro autora A jak se dají rozkrást,vytunelovat,zašantročit,to předvedla neše rodná O D S pod vedením nejchytřejšího ekonoma všech dob Klause.Co zůstalo DIKům z kupónovky od majitelů fondů?Raději mlčte,největší zlodějny se odehrávali v 90tých letech pod dohledem tehdejší vlády / Ježek :my jsme zhasli a potom zapomněli včas rozsvítit,je myslím dosti výmluvné /. |
|
|
brblal 2.11.2009 17:00Re: nedobrá až špatná privatizace oprava,trať SOKOLOV - KRASLICE |
|
|
brblal 2.11.2009 16:59nedobrá až špatná privatizace Souhlasím s pisatelem článku,že jsou některé komodity a služby,keré by se privatizovat neměly.Například,veřejná doprava,především železnice a letecká doprava.Kolik asi zaplatil VIAMONT za železniční trať příklad Sokolov - Krasilec v délce cca 26 kilometrů?Proč se privatizovalo ve velké míře zdravotnictví a výroba léčiv?Proč se prodaly prameny pitné vody s vodárnami?Proč i kanalizace?Ano,spíš nežli o prodej se jednalo o drancování státního majetku.Na Temelín dostal ČEZ finanční prostředky od nás,od státu a nyní už neví kam nám "vyšroubovat" cenu za elektrický proud a pronájem elektroměrů.Jistě to při prodejích vynášelo pěkný peníz do soukromých kapes.Nezapomenu,když ministr Dlouhý nabízel POLDI za jednu korunu.Svůj majetek by asi takto nenabízel.To bylo jen několik příkladů,o prohraných arbitráží ani raději nepíši. |
|
|
J. T. 2.11.2009 14:48Re: Vždycky když čtu tyhle bláboly Vsadil bych se, že tam dělali pořád ti samí lidé i po privatizaci, protože odbory tlačily na zachování míst. U nás zrovna nedávno na bordel na státní železnici doplatilo několik lidí životem. |
|
|
ladik53 2.11.2009 14:17Re: Ale jestli se nemýlím... Ano, v tom máte pravdu. Jedná se o dráhy 24 a 31. Ale já se zase domnívám, že se to zvládnout dá při hustotě provozu, který na Ruzyni je. (A bude)! |
|
|
janoryna 2.11.2009 13:56Re: pro autora zeměžluč růžovíte. pan profesor i pan dlouhý s panem ježkem nás učili naopak nic neregulovat. a na počátku zhasnout. je pravda, všichni to byli ekonomičtí experti ÚV KSČ. transformace byla výsledkem aplikace jejich umění.. |
|
|
pragmatik 2.11.2009 13:53Vlastnictví nestačí V diskuzi se opakuje dogmatický přístup přesně podle ideologické příslušnosti a podle českého pravidla ode zdi ke zdi. Podle mého názoru je význam vlastnictví jak za minulého tak současného režimu přeceňován. Záleží více na tom, jak je majetek spravován a jak je s ním nakládáno.Tedy na řízení a kontrole. Pokud je vlastníkem náš stát, který je prolezlý korupcí, byrokracií a přemírou neschopných úředníků, pak nelze očekávat , že bude fungovat efektivně jako vlastník a nemohu z této odstrašující vyjímky dělat pravidlo. Naopak např. švýcarské dráhy, byť jsou cca z poloviny státní (spolkové), fungují perfektně již více jak 100 let. Stát je největším vlastníkem některých největších norských firem, jako např. Statoil a Norsk Hydro, stát je v Norsku monopolním vlastníkem železnic a poštovních služeb. Nikdo mě doufám nebude přesvědčovat, že v těchto státech je díky tomu hospodářství na špatné úrovni a je nutná privatizace. Konečně zajímavé jsou i výsledky našeho Budvaru, kde je vidět dobrá práce vedení podniku, bez ohledu na snahu státu podnik někomu za pár korun (a nejasný úplatek) střelit. Pokud si budeme myslet, že k dosažení efektivity hospodářství stačí jen zbrklá privatizace, pak budeme žít stále v třídně rozděleném světě iluzí a pouček. |
