Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Eliška 26.10.2009 22:18Co bude dál? Jak ukázaly odložené volby, politikům ani tak nejde o blaho národa jako o to udržet si i za cenu ohýbání ústavy svoji moc. Ale je potřeba řešit spoustu věcí. Předně - bude přibývat starých lidí. Dnešní třicátníci až půjdou do důchodu budou mít děti ve věku, kdy jejich děti budou mít malé děti. Prarodiče těchto dětí už ovšem budou nikoli čtyřicátníci jako tomu je teď, ale padesátníci, šedesátníci. Budou to zdraví lidé ? Dnešní šedesátník prožil svoje dětství z velké části ve zdravém životním prostředí. Dnešní třicátník prožil celé dětství ve znečištěném prostředí. Jak na tom bude zdravotně v šedesáti letech? Už dnes trpí alergiemi, co se přidá v šedesáti letech ? Kolik dnes jezdí automobilů? Kolikrát denně si dýchneme spalin? Dnešního třicátníka čeká důchod pravděpodobně ověnčený mnoha nemocemi. Navíc dnešní třicátník je pravděpodobně kuřák... Vraťme se k jeho dětem. Až jeho děti budou mít děti, budou mít pravděpodobně na starost jak svoje děti, tak jeho - nemocného rakovinou. Od mala přece žil v prostředí plném zplodin výfukových motorů. Výskyt rakoviny od roku 1989 stále stoupá. Nejvíc v Praze. Proč? ... Je otázka, zda děti dnešního třicátníka vůbec budou moci mít děti (znečištěné životní prostředí má ničivý vliv na plodnost jak žen, tak mužů - mohou za to plastifikátory v plastech a další látky). A politici ohýbají ústavu, jen aby se udrželi u moci....To je jejich hlavním zájmem. |
|
|
mueller 26.10.2009 22:03No, pokud myslite to Marxovo veledilo, tak to bylo napsano castecne v Nemecku, castecne v Anglii. Holt Východ. |
|
|
AAA 26.10.2009 21:23Re: Hoj, takove Kdepak, není nad perly z Východu, co, soudruhu? Takový Kapitál, to je počteníčko! |
|
|
mueller 26.10.2009 20:13Hoj, takove pitome zvasty, bez hlavy a paty ... Holt perly moudrosti ze "Západu". |
|
|
Pete 26.10.2009 18:45Tak jsem zjistil, že v yčuraní je na Psovi nepřípustný slovo. Takže Češi přišli o svou nejvýraznější vlastnost. Docela blbá diskuze pak. |
|
|
hafusak2 26.10.2009 18:15Re: Přímá demokracie Dříve byla tzv. vázaná kandidátka docela normální věcí a dost mi vadí, že tato osvědčená praxe nebyla zavedena. Kdyby ovšem zavedena byla, tak by nikdy nevznikla vláda M. Topolánka, neboť poslanec, který by vystoupil z klubu či strany, případně by nehlasoval v souladu s programen své strany by okamžitě ze sněmovny zmizel a byl nahrazen náhradníkem. Velice by to prospělo politické stabilitě a poslanci by byli nuceni plnit své předvolební sliby. |
|
|
Abbadon 26.10.2009 17:53Re: V hákový kříž doufají miliony? Pánbůh s námi a zlý pryč! V podstatě s Vámi souhlasím. Z dlouhodobější perspektivy by většinový systém měl politiku stabilizovat. Jen si nejsem jistý, že ČR by dokázala přechod na většinový systém zvládnout. Systém dvou stran nemá u nás žádnou tradici. I když díky komunismu je jakákoli tradice poněkud vágní pojem. Jsme po dvaceti letech připraveni na vládu jedné strany? A, to je mnohem důležitější, na střídání vlád jedné strany? Nebude pokušení opozici jednou pro vždy zničit příliš silné? Také v dnešním rozložení sil je zhruba 45% hlasů vázáno v různých menších stranách. Dokázaly by se tyto strany a jejich voliči se změnou podmínek vyrovnat? Dokázaly by se velké strany vyrovnat se vznikem různých názorových křídel jako přirozeného důsledku politiky dvou stran. Nebo nezanedbatelná část občanů zkončí bez politické reprezentace a v naprosté opozici k existujícímu systému? |
|
|
Informace 26.10.2009 17:43Přímá demokracie Pan Frýbort navrhuje v článku jakýsi druh participované čili přímé demokracie, kdy se občané aktivně podílejí na výběru kandidátů, na kontrole jejich činnosti a kdy mají právo zvoleného poslance odvolat v případě, že se neosvědčí atd. Problém je, že v českém právu neexistuje t.zv. vázaný mandát, podle něhož by zvolený byl zodpovědný za svou činnost před voliči nebo před stranou, která ho kandidovala. Kromě toho, jak jsem se dozvěděl, chybí zcela "právní úprava politických stran", není totiž definováno, zda jsou "veřejnoprávné korporace nebo soukromoprávné subjekty". Komu by se měl tedy poslanec zodpovídat za svou činnost, když to není z právního hlediska stanovené? Našel jsem při hledání tuto zajímavou zprávu. Poslanec Rath dal podepsat kandidátům do voleb do Středočeského kraje v r. 2008 tento revers: “Zavazuji se uhradit České straně sociálnědemokratické […] náklady za volební kampaň do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje v roce 2008, vyjádřené částkou 4 000 000 Kč (čtyři miliony korun českých), jestliže po dobu výkonu svého mandátu zastupitele Krajského zastupitelstva Středočeského kraje nebudu hlasovat na zasedání Krajského zastupitelstva Středočeského kraje podle závazného usnesení Krajského výkonného výboru České strany sociálnědemokratické […].”17 Prohlášení kandidáta ČSSD do Krajského zastupitelstva Středočeského kraje Byl to tedy pokus, objektivně vzato bez jakékoliv kritiky, o omezení nevázanosti mandátu zvolených zástupců, ve smyslu jejich zodpovědnosti vůči straně. Dozvěděl jsem se ale také, že ten revers je právně neplatný a tedy nevymahatelný. Snad pro zlepšení fungování demokracie v ČR by bylo vhodné vyplnit nejdřív vakua ve veřejném a ústavním právu? |
|
|
Stanley 26.10.2009 16:58Nesvornost Ježíš Kristus se svým nebeským otcem ,procházeje se po tom našem "lidském" světě obdarovávali různé země rozličnými "dary". Když už při svých toulkách dospěli nad naší malou českomoravskou zemi, zbývala jim ve vaku již jedna jediná věc! Tu dali naší zemi do vínku : NESVORNOST !!!! |
|
|
Mirka 26.10.2009 16:48Re: řešení Proboha, zrovna dnes jsem si v LN říkala, jak podrazácké a manipulativní jsou ty inzeráty Radka Johna, vážila jsem si ho, ale to , co teď bleje je hnus. Navíc znám pár lidí, kteří za ně kandidují - přejdeme z bláta do louže, oni nejsou ani o chlup lepší než současní. Změnit to může jen většinový volební systém, a ne volba nevolba stranických kandidátek, na které voliči nemají sebemenší vliv. |
|
|
Jaka 26.10.2009 16:47Re: Model demokracie, používaný dnes ve světě i u nás je nevhodný !!! Bože, Kajane, já vás docela beru, ale vaše argumentace je děsně nesrozumitelná - spontánní řád lidské interakce - myslíte, že je to někomu srozumitelné? Proč neargumentujete normálními slovy? |
|
|
Jaka 26.10.2009 16:40Re: země Česká
|
|
|
Mirka 26.10.2009 16:38Re: všeobecné volební právo je omyl Já jsem to tak myslela, sama jsem důchodkyně, měla jsem na mysli ty, kteří jen natahují ruce. To s tou platbou je výborný nápad, ale tam zase určité partaje by to za ně zaplatili. |
|
|
Jaka 26.10.2009 16:38Re: Iluze to by, BOHU'ZEL, neprošlo. Nejen v Liháči, ale hlavně malé strany.. |
|
|
Mirka 26.10.2009 16:36Re: země Česká Tohle jsou neskutečné kecy nějakého chytrolína. Jsou i menší státy, nám se pořád předkládá k věření, že když někoho nebudeme poslouchat a budeme, nedej Pán Bůh, projevovat svůj názor, určitě zanikneme, nebo nás odvrhnou. Vždyť se podívejte, jací panáci vládnou i ve velkých státech, a proč si myslíte, že oni jsou chytřejší. Do funkcí chodí všude stejná sorta lidí. |
|
|
Jaka 26.10.2009 16:34Re: všeobecné volební právo je omyl souhlas s podstatou příspěvku, jen toto by bylo nefér - Ano, volit by měli jen lidé, kteří tu legraci platí, čili jen všichni, kdo jsou zaměstnáni. Většina důchodců celý život platili, takže odepřít jim možnost volit by nebylo fér. Ale z možnosti voleb bych vyloučila tzv. socky, lidi, kteří jen betou sociální dávky. :))) anebo nutnost zaplatit poplatek za možnost volby, to by ubylo voličů, šli by jenom ti, kterým by to stálo za to |
|
|
Mirka 26.10.2009 16:08Re: všeobecné volební právo je omyl Ano, tvrdím to dávno, historie by stejně potvrdila, že to vybojovali soudruzi, kteří byli schopni jen mlátit ústy , ale byli natolik vychytralí, že si uměli spočítat, že tup anů, kteří se nechají zblbnout, je nesrovnatelně víc, než lidí myslících. Ano, volit by měli jen lidé, kteří tu legraci platí, čili jen všichni, kdo jsou zaměstnáni. Ona by solidarita nezmizela, ale nemohli by do toho mluvit lidé, kteří se na shromažďování státních peněz nepodílejí. Jsem člověk velmi sociálně cítící, ale "lidská práva" v tom, v co se zvrhla, považuju za největší neštěstí, jaké lidi mohlo potkat. Kdejaký bl.bec je může zneužívat. Teď m\slím ty v pol. stranách. |
|
|
Glosator 26.10.2009 16:04Re: všeobecné volební právo je omyl No, on je také problém, že program politických stran je "jeden balík." Volič by třeba chtěl to z toho a to z onoho. |
|
|
Glosator 26.10.2009 16:02Re: Ten Křest sv. Vladímíra je velmi poučný: To už je skutečná moudrost. Pokud nevládnou extrémistické režimy, pro obyčejné lidi se změnou vlády toho moc nezmění. Bohužel, 20 století je na extrémní režimy bohaté... |
|
|
Historik 26.10.2009 16:00Re: V hákový kříž doufají miliony? Pánbůh s námi a zlý pryč! Jistě, žádný systém není ideální, ale evropská praxe ukazuje, že ve většinovém volebním systému vznikají stabilnější vlády. A někdy jsou nové vlády rády, že nepopulární opatření udělal za ně někdo jiný a proto je často ponechají v platnosti. |
|
|
John2 26.10.2009 15:01Re: Řešením je SOCIALISMUS !!! A já bych jen dodal - "Závěry 16 zjezdu splníme i kdybychom měli všichni zdechnout hladem", "Kupředu zpátky ni krok nebo nanejvýš dva" a "Republiku si pozvracet nedáme!". Toť z mé strany vše k výše uvedenému příspěvku, který je snad, jak doufám, jenom pokus o fórek. |
|
|
hafusak2 26.10.2009 14:47Ten Křest sv. Vladímíra je velmi poučný: Např: Kdo byl taškář za Peruna, taškařil zas dále a kdo byl poctivá duše, dřen byl neustále. |
|
|
miko 26.10.2009 14:44Re: Nasi mudrlanti a co ty ty jeden mudrlante co to máš zase za další fantaz magorii páni tady je to jak v úžasňákově |
ani se nedivím kam že se to vlastně řítíme do
ach jo vidím to asi takto |
|
Pepek 26.10.2009 14:35všeobecné volební právo je omyl Kolik procent lidí z populace je schopno kompetentně rozhodovat o problémech ekonomiky a zahraniční politiky? Těch zbylých 90-95% se rozhoduje jen na základě dojmů a bludů sdělovaných médii. |
|
|
Praha 1 26.10.2009 13:31Re: řešení Tak se mi zdá, že o VV víte velmi málo. |
|
|
janoryna 26.10.2009 13:00Re: Odvolatelnost politiků,možnost referend ... a taky správný ! |
|
|
Abbadon 26.10.2009 12:43Re: V hákový kříž doufají miliony? Pánbůh s námi a zlý pryč! Je otázka, co by se tím doopravdy vyřešilo. V dnešním systému získá strana s 5% hlasů nepoměrně víc vlivu. Jinými slovy politika je v zajetí celkem okrajových uskupení, jako lidovci, nebo pravda a láska. Po zavedení většinového volebního systému by to bylo obráceně - např. je celkem možné, že by nám vládl s nadpoloviční většinou Paroubek (nebo Topolánek, podle osobních antipatií) z vůle 30% hlasů, což při dnešní volební účasti vychází někam pod 20% hlasů oprávněných voličů. Určitě by to konečně umožnilo vládě realizovat vlastní program. Pokud se ale nechceme dostat do situace, kdy jedna vláda např. zavede poplatky, další zruší, další zavede, atd. je stejně nutná minimální úroveň shody jednotlivých stran o dalším směřování státu. A to je v dnešní době hlavní problém. Porevolučních cílů tj. "dostat se na západ" -do EU a NATO bylo dosaženo. Teď všichni přešlapují na místě a nevědí co dál. ODS zmítají vnitřní spory posilované poněkud neschopným předsedou a ČSSD má v rukou (po podobné krizi) bezbřehý populista, který se zatím projevuje hlavně naprostou nestálostí názoru a neochotou dodržet jakoukoliv dohodu. Jediným výsledkem zavedení většinového volebního systému za těchto okolností by bylo právě rychlé střídání vlád a nestabilita (zrušit, zavést, zrušit, zavést..). Nestabilita zase vede přímo k hákovému kříži, před kterým varujete. Máte pravdu, že změna je nutná. Ale podle mého názoru neexistuje jednoduché řešení. Změna volebního systému směrem k omezení vlivu malých stran by pomohla. Změna pravidel financováni by pomohla - žádné peníze ze státní kasy, informace o hospodaření stran veřejně přístupné (tj. od koho, kolik a s trochu snahy se zjistí i za co). Tím se ale dostáváme z politiky do bažiny novinářské a soudní. Jednoduché řešení není... |
|
|
Gardnes 26.10.2009 11:55Iluze Ikdyž patrně vlivem zobecnění, autor podlehl iluzi, že úřednická vláda bez opory v parlamentu bude vládnout do června 2010. Díky dobrotiní ÚS se může stát, že bude vládnout déle než politická vláda koalice z voleb 2006, která měla tento mandát celých 2 roky a 2 měsíců, a to díky "odpovědným" politikům, kteří se ujali vlády Lidového domu i Pražského hradu spolu s přeběhlíky z vlastních zelených řad i zhrzených ambicí Tlustého a jeho party. Až někdo osvícený z Lidového domu bude podobně jako Zeman nakloněn změny na většinový volební systém, přestane zde panovat pakt nestability a chaosu za přispění onoho zmetku s názvem Ústava ČR, jelikož nikde na světě není situace, aby bylo téměř nemožné klidně a rychle vyhlásit předčasné volby, když není k mání smysluplná vláda. |
|
|
JM 26.10.2009 11:49DOBLBOVÁNÍ VEŘEJNOSTI PŘIKLÁDÁNÍM NA VĚČNÝ PLAMÉNEK SEBEMRSKAČSTVÍ KYDŽ EXISTUJE 160 LET FUNGUJÍCÍ VZOR ŠVÝCARSKÉ OBČANSKÉ DEMOKRACIE TAK EXISTUJE I ŠANCE PRASEKRACII ODSTARNAIT. PRASEKRACIE JE KDYŽ. Když z publicistů a novinářů, samozvané smečky hlídacích psů demokracie, jsou poblicisté a mopslíci prasekracie. Když poblitický a volební pořádek přestane vyhovovat i prasatům která se díky jemu zmocnila ústavní zastupitelské moci lidu. Když zastupitel, mandantář, i prezident, nejsou při výkonu svého mandátu odpovědni svým voličům,mandantům, i poslancům. Když zastupitelé, mandantáři i prezident, nejsou svými mandanty odovolitelní a na jejich svévolný výkon mandátu není opravný prostředek. Když o vyvolitelnosti zastupitele získaný počet mandátů-hlasů rozhoduje méně, než partajní Verchuškou hoschů a dívek co spolu mluví a ssoustají, propůjčené vyvolitelné pořadí na partajní kandidátce. Když v účtování práce zastupitele za uplynulé funkční období a v jeho vyvolitelnosti pro volební období další, splněné volební sliby voličům znamenají méně než nesplněné volební sliby a splněné rozkazy partajní věrchušky v uplynulém období, nebo odměna mandátem od jiné partaje za přeběhlictví. Když Ústavní soud neshledá neústavním prováděcí ústavní zákon, kterým je Ústava porušována(poplatky v bezplatné zdravotní péči z veřejného zdravotního pojištění). Když Nejvyšší správní soud neshledá roční úrok 365% ani lichvou, ani odporující dobrému mravu. Když agentura placená z veřejných prostředků doblbuje veřejnost tím, že odpovědi často méně jak pokaždé jiných 1000 dotázaných, z 52 okresů, beztrestně vydává za veřejné mínění. Když Kalousovo pážátka, kudy chodí, beztrestně trousí nejsprávnější výklady Ústavy, pro frontu i zázemí. Gott strafe Tscechische schweinerei. |
|
|
Štváč 26.10.2009 11:13země Česká je původně jen předsíň do Německa, neboť si nikdy vládnout nebudeme umět, dějiny jsou společné, nebo spíše německé a v minulosti nemáme být na co hrdi. Jsou tady samozřejmě chytří lidé, jako v jiných zemích, jen se někeří domnívají, že Čech pobral nejvíc rozumu, ač to nemá žádný základ. Teď ovšem nevíme čí jsme, neboť se nás bolševik s Gottwaldem a následně proradným Benešem, snažil násilně nacpat mezi slovany. Takže opět nejsme nic a připojení k Německu by nás osvobodilo. Buďme rádi aspoň za sjednocenou Evropu a nehrajme si na její výkvět. |
