Luboš Motl 15.10.2009 23:50

Re: Je třeba to otevřít a řešit

Prezident Beneš zasloužil se o stát. Tak praví zákon a má pravdu. Ptáte se, proč byste si měl myslet jedno a ne druhé. Ale Vy byste si správně měl myslet obojí. Beneš udělal, co mohl, aby zachránil demokracii, ale zároveň musel respektovat reálné výsledky demokratických voleb a podobné věci. Prostě se komunisté k moci podle těchto pravidel museli dostat a on pak přišel o moc.

Dávat milost přátelům se nazývá "nepotismus". Nevím, proč něco takového považujete za symbol "etiky". Mně to připadá neetické. V roce 1948 potřebovaly zachránit desetitisíce lidí, nejen Benešovi přátelé, ale on s tím prostě nemohl nic dělat.

Vaše zpochybňování platnosti Benešových dekretů může jedině umocnit snahu reálných Čechů o zajištění záruk. Vy opravdu chcete, aby najednou mohly statisíce domů v příhraničí přejít do vlastnictví německých rodin?

Není důležité, jestli Benešovy dekrety pojmenujete zákony svrchované České republiky, nebo zákony území uznávané OSN, nebo cokoliv jiného. Podstatné je, že podle dnešního rozdělení pravomocí a suverenity nad jednotlivými územími jsou tyto zákony na příhraničních územích platné, tj. jakýkoliv návrat majetku je ilegální.

Pokud by někdo učinil kroky, které by například umožnily změnit vlastnictví byť jen 200 tisíc domů a třeba bytů a pozemků (jsou jich tam miliony) do zahraničních rukou de facto vyhazuje 200 tisíc krát asi tak milion Kč rovná se 200 miliard Kč, což je více než deficit rozpočtu na rok. Takové věci se prostě nemohou dávat zadarmo. Říkat si tomu můžete "prázdné vlastenčení", ale nejprve byste měl ty stovky miliard nebo biliony zaplatit. ... V minulosti jsme si možná hodně s Němci ublížili, ale dnešní vztahy jsou velmi dobré a jsou také dobré kvůli tomu, že je jasné, co komu patří a že se mohla učinit tlustá čára za minulostí. Zpochybňování toho, že podle práva a spravedlnosti Němcům žádné domy v Sudetech prostě nepatří může vést jen k dalším válkám a nenávisti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 15.10.2009 23:58

Re: Je třeba to otevřít a řešit

První republika na rozporném principu národního sebeurčení (heslo na venek a zdroj samostatnosti Slovenska a Podkarpatské Rusi) a historickém státoprávním, kdy do území Českých zemí byly začleněny i území většinově německá podle zemských hranic. U některých oblastí (Chebsko) to navíc byla i historická nespravedlnost, protože nebylo vlastním územím českého státu, ale jen říšskou zástavou. Holubičí povahy jsme rozhodně nebyly, hned na počátku jsme válčili o Slovensko a průchod na Podkarpatskou Rus s Maďarskem a později jeho komunistickou diktaturou. Hodně nám pomohli Rumuni, kteří dobyli Budapešť. Ale válčili jsme i o Těšínsko a malá území Slovenska s Polskem, které tehdy zahánělo Rudé z Ukrajiny. Museli jsme též dobýt Sudety a potlačit vojensky tamní vlády, žádající připojení německých oblastí k Německu a Rakousku. Odpovědí byla generální stávka německého obyvatelstva a demonstrace, násilně potlačené.

Po počátku ekonomických úspěchů (oddělení měny, nastartování růstu) se uklidnila i situace v pohraničí. Pro Němce bylo ale těžké přijmout, že ač je jich více než Slováků, tak jsou jen menšina, zatímco "slovenská větev Československého národa" byla státním národem. Pro představu: Od čáry Liberec - Ústí -Žatec-Mariánky na sever už žili skoro téměř Němci. Podobně na Moravě. V Praze byl Němec každý desátý, v Brně každý třetí. To nebyla žádná menšina, když jich bylo cca 3,2 miliony. Čechů 7,2 mil. a Slováků 2,3 mil. (0,6 Maďarů, 0,5 Podkarpatorusů, 0,2 Židů hovořících většinou německy a 0,1 Poláků).

Mělo to i věcné dopady. Zavedením jedné vnitřní úřední řeči vyhodili většinu německých úředníků a státních zaměstnanců (soudních a správních úředníků, učitelů, poštmistrů, drážních úředníků, policajtů, vojáků) protože podmínkou byla státní zkouška z ČJ. Pokud by zde zavládli třeba Marťani, dovedli byste v 40, 45, 50, ... se dopracovat na úroveň státní zkoušky z jazyka za 3 roky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 16.10.2009 0:21

Re: Je třeba to otevřít a řešit

Na jejich místa nastoupili čeští úředníci, čeští učitelé, zřizovali se české školy. Německé školy musely hradit obce a nadace, české měly finanční podporu z centra. To byl základ vlny uprchlíků ze Sudet. Protože právě tito lidé (státní úředníci a zaměstnanci) zde po Mnichovu neměli budoucnost. Ten kdo měl dům a grunt tak většinou zůstal.

Hospodářská krize také více zasáhla sudetské okresy, protože zde nebylo tolik zemědělství, úřednictvo bylo české a naopak zde byla většina německých živitelů závislých na lehkém průmyslu. České politické strany se také ve vzájemným půtkách nikterak nesnažili německému elektorátu pomoci a německé aktivistické strany (spolupracující s vládou) na to neměly dost sil. Nezaměstnanost v Sudetech byla až 30%. A samozřejmě, vládní investice do zbrojení v druhé polovině 30.let šly hlavně do oblastí vzdálenějších od Německa.

Výsledek byla ohromná frustrace Němců z první republiky a jejich spojení do národní strany (vyjma soc. dem. a komunistů), která na počátku ještě neměla program odtržení, pouze samosprávy a autonomie. Odtud již jen krok k tomu, že se nechali strhnout velkoněmeckou ideou bláznivého Führera. Ale i tak se naprostá většina z nich nedopustila ničeho jiného, než volebního práva, práva shromažďovacího a svobody projevu - a většina si vykoledovala frontu, zajetí, Sibiř a hroby. Násilné činy proti republice byly dílem hlavně organizovaného jádra strany a také jednotek z Německa. Řadové komunisty jsme po roce 1989 také neinternovali a neodsouvali do rezervace.

Kromě řadových obětí německého  nacistického režimu a obětí Křišťálové noci a vyhlazení Židů nevím o mnoha obětech přímo z rukou Sudeťáků během války.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 16.10.2009 0:30

Re: Je třeba to otevřít a řešit

Zato po válce si to Češi s nimi vyřídili za všechny historické křivdy. Blaze těm, co šly z pohraničí ve vlnách relativně organizovaného odsunu. Ti co zažili běsnění RG (rabovacích gard) a divoký odsun, ti to měli alespoň za chvíli za sebou (krom bídy v Německu a Rakousku). Pokud to neměly za sebou vůbec (vraždy na kandelábrech byly běžné). Pamatoval na to i dekret, aby nemohlo dojít ke stíhání.

Nejhorší byly zločiny na obyvatelích Sudet, a pak české internační, původně německé koncentrační tábory. Protože se spojenci zasekli, a další uprchlíky do svých zón nechtěli, tak se pobyt protáhl i na víc jak rok, a v bídě a nouzi s židovskými dávkami zde zemřely prakticky všechny malé děti. To považuji za český zločin genocidy. (Pochopitelně vedle německého zločinu na Židech, Rómech (ve spolupráci s námi - plně řízené protektorátní vládou), Polácích, Ukrajincích, Rusech, Srbech ... a hodně mírně i na nás, Francouzích, Holanďanech....)

Můj závěr je, že odsun byla chyba, nemorálnost, místy zločin a zvěrstvo. Ve snaze čekého fíreříka o pomstu nenáviděnému národu není moc morálního a chladného kalkulu, ale snaha se zapsat do dějin. Povedlo se - jako Hérostratos.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pedro 16.10.2009 0:25

Re: Je třeba to otevřít a řešit

Ohledně Vaší zmínky o tom, že Poláci vyháněli Rudé z Ukrajiny - to nebyl žádná snaha o nastolení západní demokracie na Ukrajině proti rudému teroru. To byla jen obyčejná expanze a snaha si zabrat z Ukrajiny mimo Lvova (to se Polákům ) i pokud možno ještě víc. Polsko začátkem roku 1919 nejdříve společně s Rumunskem zlikvidovalo Západoukrajinskou lidovou republiku (právě kvůli Lvovu), pak podtrhlo nohy Děnikinovi (po matce Polák). Následně hodilo přes palubu Petljuru = Ukrajinská lidová republika, jejíž jednotky pomohly odrazit bolševiky od Varšavy (Zázrak nad Vislou). Poté ukradlo Litvě Vilnius (tzv. "vzpoura" Želigovského). Takže se v té době moc sympatiím po Evropě netěšilo. A přečtěte si něco o řádění tzv. strzelców, kteří se v r. 1918 snažili odtrhnout  od Slovenska Spiš, Kysuce a Oravu (částečně se jim to podařilo - Beneš nakonec ponechal ukradnutých 17 slovenských obcí Polsku jako náhradu za Těšínsko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pedro 16.10.2009 0:27

Re: Je třeba to otevřít a řešit

To se Polákům podařilo ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Patrik 15.10.2009 22:39

Re: Existující právo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

WWW 15.10.2009 22:48

Re: Existující právo

Uz 64 let je udrzen svetovy mir, diky Benesovym dekretum !

Dekuji, ted uz mohu opravdu jit klidne spat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Patrik 15.10.2009 23:00

Re: Existující právo

Díky tomu,že dostal Adolf na tlamu a vojska USA zůstala v Evropě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

WWW 15.10.2009 23:09

Re: Existující právo

Aha, tak pubertak, ale ne kazdy je tak holoupy, jako ty !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Patrik 15.10.2009 23:11

Re: Existující právo

Od tebe to sedí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luboš Motl 15.10.2009 23:11

Re: Existující právo

Zcela souhlasím!

A zatím může být Evropa bez nějaké té americké ochranné ruky pořád dost v čudu. Tak například Rusko asi v pohodě vojensky porazí celou západní Evropu. Když se Obama rozhodne se úplně vykašlat na závazky v NATO, asi budeme nuceni přemýšlet o tom, jak minimalizovat možná staronová rizika z Ruska. Zatím v téhle bryndě ale nejsme.

A i omezení vlivu Německa do dnešních hranic v roce 1945 - včetně pročištění "sdílených území" - bylo víceméně nezbytné k utlumení jejich choutek se rozlézat po Evropě. Když prstíček strčili, třeba do Sudet v roce 1938 (používajíc pochopitelně veškeré pro pana Doležala tak hezounké "evropské" propagandy o právech menšin), tak samozřejmě už byli doma v celém Česku v roce 1939.

Podobně to Adolfovi lidé dělali v dalších letech s celou Evropou. Vyhnání Němců bylo jak spravedlivým trestem pro jeden národ, který zapříčinil hodně utrpení, tak realistickým krokem k zabránění dalším konfliktům.

Mnohem obecněji lze říct, že zákony nesmějí být naivní ohledně speciálních práv různých skupin, protože taková speciální práva se dají hodně lehce zneužít. Tak například etnické menšiny v jednotlivých státech musejí vědět, že nebudou mít stejný vliv na kulturu a jazyk na daném území, jako má většinový národ. Slibovat cokoliv jiného je cesta do pekel, protože realita nikdy taková být nemůže, a fakt, že taková není, se může vždy zneužít někým zvenčí. Zákony musejí myslet i na to, aby se nedaly lehce zneužít. Benešovy dekrety na to myslely: byly na rozdíl od různých listin sepsány realistickými politiky a právníky, a tak mohly obstát v 64leté zkoušce času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luboš Motl 15.10.2009 22:50

Re: Existující právo

"Pozemků v zahraničí" mělo být "pozemků v pohraničí".

Ještě chci říct obecně k té listině práv EU, že je to levicový ideologický žvást analogický komunistickým proklamacím o tom, jak jsou si lidé rovní a zvláště dělnická třída vedená Miloušem Jakešem si je rovnější.

Většina té listiny je odpudivý levicový systém, jak potlačovat bělochy, muže, heterosexuály a další skupiny, kde to jen jde, a jak zavádět kvóty a nutit organizace, firmy, společnosti, jednotlivé podnikatele, aby nabírali méně optimální zaměstnance, než které by svobodně vybrali oni sami. Každopádně je tahle listina pro zdravý rozvoj společnosti kontraproduktivní, a to nehledě na Benešovy dekrety.

Vy můžete říkat, že tahle listina definuje Evropu a Evropa je dobrá věc, do které jsme chtěli. Ale taková interpretace jen ukazuje, že nedokážete o věci přemýšlet racionálně. Evropa, do které jsme chtěli, byla Evropa demokratická, svobodná, kapitalistická - Evropa s pravidly, která bývala v 80. letech. Do takové Evropy jsme chtěli. A tyto náležitosti už naše země má. Někdo může být zklamán, že z toho přímo neplyne ráj na zemi, ale neplyne. Přesto jsme svobodnou demokratickou zemí.

Ale tahle lisabonská pravidla jsou nová. Samozřejmě, že jsou nová, jinak by se nemusela nanovo přijímat. Představa, že cokoliv se v Evropě navrhne byrokraty, je dobrá věc, jen proto, že tito byrokraté si uzurpují monopol na slovo "Evropa" a slovo "Evropa" je dobré, je dětinská logická chyba. Jednak tito lidé nemají žádný monopol na slovo "Evropa" nebo na to, kam se má vyvíjet náš kontinent, a jednak není jasné, jestli Evropa bude i v budoucnu více vyvinutou a šťastnější oblastí než jiné oblasti dříve méně příznivé pro život člověka, včetně Ruska nebo třeba Číny. Prostě neuvažujete racionálně: snažíte se vymývat lidem mozky vágními a mnohoznačnými slovy, jako je třeba přívlastek "evropský", jež může mít různé významy (některé pozitivní, jiné negativní, další neutrální) a Vy úmyslně zamlžujete rozdíly mezi těmito jednotlivými významy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

WWW 15.10.2009 22:54

Re: Existující právo

Misto toho cintani se podivejte na to, jak se Evropa ( zapadni) integrovala postupne od prvotni smlouvy o "uhli a oceli".

Vzdy vstupovala v platnost nova pravidla. Hlupaku !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luboš Motl 15.10.2009 23:21

Re: Existující právo

Pane nebo paní s podivným jménem,

Západní Evropa se jistě integrovala mnoha způsoby, ale to, že se integrovala, ještě neznamená, že to byla dobrá věc, a to ani v minulosti. Společný obchod nejen s ocelí a uhlím byl dobrý a pár dalších věcí Evropanům prospělo, ale mnohé jiné nikoliv.

Nevím, jak Vy, ale my když jsme v 80. letech žasli nad tím, jak jsou daleko, tak jsme mysleli na západní Němce a možná Brity, Francouze a pár dalších, ale nemysleli jsme na "integrované Evropany". Mysleli jsme na poměrně konkrétní národy, které existovaly jednotlivě.

Nakonec v Portugalsku nebo v Řecku na tom nikdy tak dobře nebyli. Jediné, co docílíte "integrací" při posuzování toho, jak jsou národy daleko, je to, že je zprůměrujete, což není až tak úžasná věc.

Ale dnes už jde o větší rizika než zprůměrování. Dnes jde o to, že mechanismy, které byly tak důležité pro rozvoj jednotlivých států vepředu - hlavně volnost podnikání a politická soutěž několika politických stran, které mají a priori srovnatelné šance - bude nabourána pokračující "integrací". Podle Evropské ústavy tj. Lisabonské smlouvy v podstatě nemá nikdy existovat žádná opozice. Všichni ve všech funkcích musejí být "pro Evropu" a lisabonská smlouva jim předepisuje na 400 stránkách, co to znamená a co si musejí myslet v podstatě o každé politické otázce na světě. Navíc nelze politiky v EU nijak smysluplně volit napříč Evropou, protože většina občanů nerozumí jejich řeči a hledí hlavně na národnost kandidátů. Prostě nemůže fungovat demokracie, a aby bylo zajištěno, že i tento nefunkční superstát bude moct regulovat věci, tak jsou desítky mechanismů regulace všeho možného předepsány už v téhle samotné ústavě EU. Je to prostě špatná věc, která nemá s předchozími úspěchy západní Evropy za doby studené války moc společného. Je to spíše podobné pravidlům SSSR a klamete si, pokud si představujete tuhle smlouvu vedle prosperity SRN z 80. let. Musíte si vedle ní představít situaci EU v roce 2050 - která asi bude dost bledá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Patrik 15.10.2009 23:08

Re: Existující právo

p.Motle,to máte zbytečné.To ten Helmut nepochopí,protože jako nadčlověk mohl si asi lépe žít a poroučet,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

WWW 15.10.2009 23:11

Re: Existující právo

No jo, ja myslel az doted, ze si ziju docela dobre ! Vida, mohlo to byt jeste lepsi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Luboš Motl 15.10.2009 23:36

Re: Existující právo

No to jo, být nadčlověk musí být příjemné, zvláště když máte zákony, které podobně šťastným nadlidem zpříjemňují život.

Jindy zase může být lepší být podčlověkem, pokud máte zákony, které zpříjemňují život podlidem.

Osobně dávám přednost ústavám, které nezvýhodňují ani nadlidi, ani podlidi, ale které dají každému možnost žít tak, jak mu nebo jí přírodní zákony a vlastní vůle a schopnosti dovolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cicero,jan 15.10.2009 23:52

Re: Existující právo

Dovedu celkem jednoduše pochopit, že se panu Klausovi a řadě Čechů nelíbí Lisabonská smlouva, ale nedovedu pochopit, proč se neráčili vyjádřit k návrhu a nepřišli s nějakým lepším řešením. V Evropě snad nejsou jen hlupáci pod úrovní české geniality a jistě by dobré řešení rádi akceptovali. Počkat si, až do krajní meze a pak tvrdit, že se mi to nelíbí mi připadá nevkusné a nedivím se, že se to zase nelíbí ostatní Evropě. Se spojenou Evropou už přišel Jiří z Poděbrad, ale neuspěl u nás se nikdo nepokusil na jeho myšlenky navázat, my máme v povaze počkat si na cizí nápady a pak je zbourat. V tomto kontextu je docela veselé, že poslední smlouvy, ke kterým jsme se hlásili byly Varšavská a RVHP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

WWW 15.10.2009 21:48

Re: Překrucováí dějin

Historicke souvislosti mate evidentne popletene  ! Proc vstupujete do debaty, bez zakladnich znalosti ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Patrik 15.10.2009 22:29

Re: Překrucováí dějin

Ale nemá.Jenom čekám,že vy náckové napíšete,že vlastně Češi napadli Němce a celý svět

a chudáček Hitler se bránil české převaze.A co dál?Běžte raději spát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

WWW 15.10.2009 22:41

Re: Překrucováí dějin

To by byla opravdu sprostarna. Protektorat slapal jako hodinky. Nadherne shromazdeni na Vaclavaku po atentatu na Heydricha - prisaha vernosti Risi!

Suhajiove v narodnich krojich drzeli tryznu a dobovy filmovy tydenik ukazuje babicku v narodnim kroji, jak plakala, az srdce bolelo.

Ne to nikdo nemuze napsat, takovou lez ! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Patrik 15.10.2009 23:02

Re: Překrucováí dějin

Jakou hodnost měl váš otec?

• reagovat
• nahlásit příspěvek