28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Pravda vitezi 27.9.2009 21:02

kdo na to ma - toho pisen musis zpivat

400 nejbohatsich ma tolik jako 50%  = 200 milionu americanu ... tak to je feudalizm http://images.quickblogcast.com/85389-74649/Comparing_the_Wealth_of_Americas_top_400_Billionaires_and_the_rest_of_the_US_(in_billions).jpg

Honza42 27.9.2009 21:52

Re: kdo na to ma - toho pisen musis zpivat

Otázkou je, co by se s tímto koláčem stalo během krize, kdyby stát nikterak neintervenoval a nevyhazoval tak biliony dolarů. Nebo jinak, ony biliony dolarů jsou vynaloženy na záchranu chudých nebo bohatých??? Já mám svůj názor, ale neřeknu. Čekám totiž na ty Vaše.

MR 28.9.2009 12:07

Re: kdo na to ma - toho pisen musis zpivat

A co má jako být? Možná, že mám dvakrát tolik co soused. To bych se s ním měl jako podělit, abychom oba měli stejně? V tomhle může vidět problém snad jen komunista a "náš" sociální demokrat.

Minutus 27.9.2009 9:51

Dva problémy

Ke Keynesovi. Ano, dejme tomu, že trh je řízen poptávkou. Ovšem poptávka malé země bez nerostného bohadství není u nás, ale v zahraničí, snažit se tedy povzbuzovat poptávku u nás je nesmysl. Německému šrotovnému tleskám, naše šrotovné je idiocie.

Ale - stát má vydávat peníze i v krizi, třeba se i zadlužit. Jde ovšem o strukturu těch výdajů. Musí to být investice zvyšující naši konkurenceschopnost. Tedy - snížení platů ve sféře byrokratické, tj. zmenšování státu (se sociálním a zdravotním pojištěním to nemá nic společného) a tím pádem i uvolnění kvalifikované pracovní síly z tohoto sektoru. Naopak zvyšování platů ve školství, zkvalitňování školství diferenciací (elitní školy) a specializací (průmyslovky, učební obory - necpat tolik lidí na gymply a na vysokou - vycházejí pak z nich blbové. Podpora vědy. Materiální podpora vytipovaných oblastí podle struktury ekonomiky, tradice a výnosnosti. Podpora obchodu. Vyškolení expertů na zahraniční obchodní aktivity formou. Tohle je ale spíše na soukromém sektoru. Na 100% sem patří zlepšování infrastruktury - dálnice, slušné ubytovací kapacity a kultura nejen v Praze. Jde o přilákání cizího kapitálu. A nedá se nic dělat, i tlak na mzdy, a to v profesích s nižší a střední kvalifikací. Ovšem to jde jen ve státním sektoru mimo určité segmenty (školství, věda, kultura - ano, kultura vydělává, ovšem jinak, než na vstupném. Investoři neradi chodí do pouště, pokud tam není nafta).

Naopak jakékoli investice do sanace čehokoli soukromého jsou pochybné. Ať už se jedná o banky, nebo automobilky. Rozdávání peněz formou různých dávek se musí zmrazit, pokud nerostou platy a neroste ekonomika. Pokud nerostou platy v soukromém sektoru, nesmí růst ani ve státním.

tris 27.9.2009 10:02

Re: Dva problémy

Německému šrotovnému tleskám, naše šrotovné je idiocie.

Jako ČECH německému šrotovnému tleskám. Pro mé německé přátele to je idiocie.

Minutus 27.9.2009 17:56

Re: Dva problémy

Ano. Psal jsem to jako Čech.

Foundryman 27.9.2009 10:23

Re: Dva problémy

Jak onehdy přiznal i Jahn, v automobilovém průmyslu je cca 30% nadbytečných kapacit. Ve stavebnictví to bude, soudím, podobné (v důsledku úvěrové expanze). Šrotovným jsou tyto nepotřebné kapacity zakonzervovány a nadále vážou zdroje, čímž je dále prohlubována strukturální nerovnováha a tedy i krize.

Z toho důvodu je šrotovné idiocií všude, i v Německu.

V. Hoffman 27.9.2009 10:39

Re: Dva problémy

Idiotizmus to je, ale bohuzial asi nutny. Kvoli socialnym a ekonomickym dopadom nemozete nechat naraz padnut 30% kapacit v automobilovom priemysle a stavebnictve /ono sa na to samozrejme viazu dalsie priemyselne odvetvia, ze ano/.

Foundryman 27.9.2009 12:12

Re: Dva problémy

K odbourání těchto kapacit nevyhnutelně dojde (pokud je nechceme dotovat donekonečna). Čím později, tím budou dopady horší a více peněz prošustrováno. Šrotovným se totiž odčerpávají prostředky z jiných odvětví, která se tím rovněž dostávají do problémů.

V. Hoffman 27.9.2009 12:52

Re: Dva problémy

No, pozrite sa, mozno to bude suhrnne stat viacej, ale tie naklady /vratane socialnych/ sa rozlozia na dlhsie obdobie. Takze to zas bude menej boliet. V podnikovej sfere sa predsa bezne kratkodobo dotuje prevadzka ohrozenych casti podnikov z prosperujucich prevadzok. Pokial sa nejedna o systemovy problem a dlhodobe udrziavanie na pristrojoch, nevidim to ako zasadne nepriatelne. Sokove riesenie mozu byt /a byvaju/ nakladnejsie ako postupna restrukturalizacia.   Viac nizsie v odpovedi Honzovi.

tris 27.9.2009 12:54

Re: Dva problémy

No, když se to v soukromých podnicích dotuje - tak by si to snad ty soukromé podniky mohly zadotovat samy...? Ostatně ony ty jeřáby a nakláďáky a výrobní stroje pár let stát vydrží - proč je potřeba tuto odstávku "dotovat"?

V. Hoffman 27.9.2009 13:26

Re: Dva problémy

Kvoli ludom a naviazanej vyrobe. Pokial tu je skutocne 30% nadbytocnej kapacity v automobilkach a stavebnictve, co by pripadny narazovy pokles urobil s nezamestnanostou a HDP? Ja skutocne nevidim rozumny dovod, preco by sme sa tu krizu nemali snazit zmiernit, ked mozeme. To ze ju tym rozlozime na viac subjektov a dlhsi cas  mi pripada ako celkom prijatelna cena.

tris 27.9.2009 13:41

Re: Dva problémy

Nechápu. Když je tu 30% nadbytečné kapacity, jaký má význam v této kapacitě utápět další a další zdroje? Když jsme na tom špatně, jaký význam má chovat se neefektivně?

Co získáme tím, že budeme vyhazovat peníze oknem DÉLE?

V. Hoffman 27.9.2009 13:54

Re: Dva problémy

V prvom rade - ta "nadbytocnost" je relativny pojem naviazany na celkove ekonomicke prostredie. V druhom rade, cast tych kapacit samozrejme skor alebo neskor padne, taky rast ako v minulych rokoch tak skoro cakat nemozeme. V tretom rade - toto je /kvoli globalnemu charakteru krizy a zdrahavosti bank poziciavat/ dost nestandardne situacia. Neefektivne by bolo nechat vsetko padnut, ked kratkodobo nemame pre pracovnikov pracu. Efektivnejsie je to ako tak udrzat, kym sa globalna ekonomicka klima nezlepsi. Nizsie pisem, ze umele udrzanie americkych automobiliek, ktoremaju systemove a dlhodobe  problemy, a naviac tvoiria len pomerne malu cast americkej ekonomiky, je nezmysel. U ceskeho a slovenskeho automobiloveho priemyslu som si tym vobec nie isty, generuje totiz znacnu, ak nie zasadnu cast nasho HDP /spolu s pridruzenou vyrobou/.

Pracujte s tym trochu v case, prosim, co je kratkodobo nevyhodne, moze sa strednedobo a dlhodobo vyplatit. 

tris 27.9.2009 13:58

Re: Dva problémy

Já tomu fakt nerozumím. Když nemám pro pracovníky teď krátkodobě práci, tak je teď propustím a za čas je najmu zpět. PROČ JE TO NEEFEKTIVNÍ?

Proč si myslíte, že soukromí investoři dokáží hůře odhadnout, co je neefektivní či efektivní než státní intevence, která dá peníze v podstatě všem?

V. Hoffman 27.9.2009 14:15

Re: Dva problémy

No, obnovovanie vyroby moze byt o dost drahsie ako jej udrziavanie. A ti nezamestnani pracovnici tiez nie su pre stat uplne zadarmo.

Nemiesajte efektivnost na urovni podniku a efektivnost na urovni makroekonomiky. Pokial by vsetky podniky poprepustali vsetkych momentalne nadbytocnych pracovnikov, tak ttie podniky to mozu celkom slusne prezit, ale na makroekonomickej urovni to zasiahne aj ludi, ktori z danymi podnikmi nemaju priamo nic spolocneho. Ekonomika je jednoducho zivy organizmus, ktory si prilis velke soky nemoze dovolit. Aspon ta nasa sucasna preuverovana a hypertrofovana ekonomika.  Opat sa vas musim spytat - Preco vidite problem v opatreniach na zmiernenie dopadov krizy? Imho je zmiernovanie miery neistoty zivota /a ovplyvnovanie ekonomiky do toho pocitam/ hlavnym dovodom, preco vobec mame nejaku civilizaciu. Ano, obmedzuje nas to, ano individualne sme mozno menej produktivni, ale imho to je prijatelna cena za istu stabilitu.  Mimochodom, jedna stara cinska kliatba hovori :Nech zijes v burlivej dobe!":-D

tris 27.9.2009 15:21

Re: Dva problémy

Ad 1 odstavec - ale to musí vědět investoři nejlíp! Proč si myslíte, že to stát ví líp?

Ad 2 odstavec: ale státní záchrany zasáhne TAKÉ LIDI, KTEŘÍ S TÍM NIC NEMAJÍ SPOLEČNÉHO! Státní pomoc v tomhle nečiní žádný rozdíl!

Proč vidím problém v opatřeních na zmírnění krize? Nevidím. Ta opatření, která stát dělá, tu krizi NEMÍRNÍ. Ta opatření ZVYŠUJÍ nejistotu u spousty lidí - např. Robert Higgs napsal pěknou knížku o tom, jak protikrizová opatření FDR měla za důsledek velmi rapdní pokles nejsitoty v USA a pravděpodobně silně přispěla k prodloužení krize. 

Každý státní výdaj ty peníze nejdříve někomu vezme. Na každého, jehož nejistotu tím sníží připadá někdo jiný, jehož nejistotu zvýší. Na každý podnik, kterému stát v době krize pomůže připadá nějaký jiný, který stát v době krize poškodí.

Nechápu, proč by mělo být "efektivní" odebírat zdroje z funkčního podnikání a dávat je do nefunkčního. Jak jste přišel na to, že je to "efektivní". Ano, ekonomika je živý organismus, které si velké šoky nemůže dovolit - ale co dělá stát? Jakékoliv jeho opatření má obrovský dosah, jakékoliv opatření má důsledky, které nikdo není schopen předvídat. Proč chcete v době krize ještě přidávat další velké šoky?

tris 27.9.2009 15:22

Re: Dva problémy

Robert Higgs - opatření FDR vedla k poklesu jistoty, ne k poklesu nejistoty...

V. Hoffman 27.9.2009 14:01

Re: Dva problémy

Sorry, uz budem musiet pracovat, takze pripadne odpovede budu skor sporadicke.

BTW: Mam silny pocit, ze sa skor nezhodujeme v rychlosti riesenia nez v jeho sposoboch.

Honza42 27.9.2009 12:19

Myslím, že se mýlíte

Za prvé. Stát nemá čím pomoci, protože nic nemá a je zadluženej až po uši. Takže je to stejné, jako když Vaše rodina požádá o finanční výpomoc kapesního zloděje. Kapsář vybere kapsy Vašich rodinných příslušníků a částí z nich vám "pomůže". Vy byste třeba byl s takovou pomocí spokojen, já ovšem nikoliv.

Za druhé. Je skvělé obrat o peníze tu část průmyslu, která funguje, a dát to té co je naddimenzovaná. Výsledkem není pomoc, ale čistá hospodářská škoda. Kdyby se stát na to vykašlal a pouze standartní cestou udržoval propuštěné lidi naživu ze sociálních dávek, vyšlo by to podstatně levněji. Zjistil byste, že z těch 30% by bylo najednou 10%, protože kdo chce, práci nakonec najde.

Šrotovné je čistý korporativismus, nic jiného. Krize se hodí - poslouží k posílení tohoto vztahu. Zaplatí to pracující, příslušné firmy na tom vydělají.

V. Hoffman 27.9.2009 13:19

Re: Myslím, že se mýlíte

Za prve - neexistuje nezadlzeny vyspely stat, vacsina z nich je zadlzena az po usi. Podla vasej logiky by stat nemohol investovat vobec. Na podnikovu a mikroekonomicku uroven to radsej ani prenasat nebudem. Proste prijmite, ze dlhova sluzba /na akerjkolvek urovni ekonomiky/ je vydavok ako kazdy iny a kym nepresahuje istu uroven, je to unosne. Pokial narazate na skutocnost, ze stat prerozdeluje peniaze z dani, tak ano, presne takto staty funguju. Pokial je to vase hlavne bolave miesto, najdite si stat s co najnizsou mierou prerozdelovania. Ja som sa nad danami prestal rozculovat uz dost davno.

Za druhe - Pri prerozdeleni typu srotovneho ide o kratkodobu podporu ohrozenej casti priemyslu, ktorej pad by mohol spustit neprijemnu retazovu reakciu. Do vyroby automobilu je skutocne zapojenych viac odvetvi ako do vyrobi pracky. Systemovo je to blbost, kratkodobo to moze byt ucelne. Vas predpoklad o mensej nakladnosti socialnych davok je nepodlozeny. Jeden dlhodobo nezamestnany stal stat okolo 100 000 slovenskych korun /cca 85 000 CZK/. V tom totiz nie su len socuialne davky, ale aj socialne a zdravotnej poistenie. Slovensko vrazilo do srotovneho v prepocte cca 230 milionov, co by zaplatilo za rok za 2300 nezamestnanych. Pokles vyroby /teda pocet nezamestnanych/ by vsak bez srotovneho /uznavam ze hlavne nemeckeho/ bol PODSTATNE vyssi. Argument typu "kdo chce, práci nakonec najde" a sprievodne cisla ste si, nehnevajte sa, uz uplne vycucali z prsta. Vy poviete ze najde, ja poviem ze nenajde a teraz cim si dokazeme, kto z nas ma pravdu? Cesky pracovny trh je co sa tyka mobility a zmeny profesie dost neflexibilny, na to nezabudajte.

Osobne by som tie peniaze zo srotovneho videl radsej inde, napriklad v stavebnictve /primarne v cestach a dialniciach, na Slovensku ich dost potrebujeme/. Ale z hladiska nutnosti riesit krizovu situaciu, ani to srotovne nakoniec nemusi byt az taky nezmysel ako som si povodne myslel.

Minutus 27.9.2009 17:58

Re: Dva problémy

No, nám pomohlo, Němcům asi moc ne. Ekonomika je o konkurenci, ne o idealismu a samaritánství. Starám se o Čechy, Němci ať se o sebe postarají sami.

Terra 27.9.2009 21:08

že trh je řízen poptávkou - kterou bicuje reklama - penize=moc=korupce

vcera - sobota jsem byl na technickem seminari - asi tretina prihlasenych se nedostavila protoze musela NAKUPOVAT kramy kere nepotrebuji.  Americani jak vlada tak lidi se topi v dluzich a roste GDP. Tenhle nemsysl musel skocit ... zit a valcit na kreditni kartu od Cinanu.

Zdravotni pece se nezmeni protoze v no-profit pojizrov nach neni zadny PROFIT - a je to demokracije ikde 400 bohatych rodin vlastni tolik jako dolni polovina - 50% merickych rodin?

Terra 27.9.2009 21:11

zvyšování platů ve školství, zkvalitňování školství

v Kaliforniji se ucitele vyhazuji - nejsou penize = zkrachovana Reaganomics z nizkymi danemi (trickle down ideology). tohle se neda zaplastovat - je treba nova struktualni zmena.

Terra 27.9.2009 21:13

Vyškolení expertů na zahraniční obchodní aktivity?

a konkurovat s komunsitickou Cinou? To je realita ..

V 27.9.2009 22:14

Re: Dva problémy

"Německému šrotovnému tleskám, naše šrotovné je idiocie."

Nemeckemu srotovnemu netleskam, protoze to znamena nevidet si ani na spicku nosu. Nemyslim, ze je v nasem zajmu aby okolni zeme vlastni blbosti chudly, ale prave naopak, aby svou moudrosti bohatly. Standardni levicacky nazor, ze je v zajmu cloveka aby nikdo v jeho okoli nebyl bohaty, a to same v pripade zemi, je fatalne mylny.

MR 28.9.2009 12:04

Re: Dva problémy

To asi některým, co tady čtu příspěvky, nevysvětlíte. Čím bohatší soused tím má větší potřebu a tím může být větší kšeft pro mne - lidově řečeno - a tím se zase já mohu mít lépe.

V 27.9.2009 22:40

Re: Dva problémy

"Jde ovšem o strukturu těch výdajů. Musí to být investice zvyšující naši konkurenceschopnost."

problem je, ze vy nerozumite tomu, ze kdyz je stat v roli 'hospodare', tak se to nemuze nezvrhnout na podporu prave tech neproduktivnich a mrhavych investic. To vy si jen tak snite o moudrych otrokarich, ale to je falesny mytus pravicaku, ze budou provozovat moudre rizeny statni hospodarstvi od petiletky k petiletce (spise ctryrletky, protoze to je mezivolebni cas).

Truth 27.9.2009 1:14

vse - jen ne Reagonomics - supply side

po dvaceti letech a krachu kapitalismu vse ostatni je jen akademicka diskuse

Pavel 27.9.2009 3:14

Re: vse - jen ne Reagonomics - supply side

Tak pro Vás asi akademická, když netušíte, že kapitalismus zkrachovat nemůže, bo krachují pouze kapitalisté, a to jen proto, aby uvolnili místo kapitalistům schopnějším. Prostě taková menší očista od neschopných parazitů ... .

Feudalismus a komunismus naopak zkrachovat mohou, bo v nich má pravdu předem definovaná elita. ... a jak známo, směrem k vyššímu věku se blbne a dětinští, ... a taky se může špatně zadržovat moč. To při veřejných vystoupeních může poněkud vadit. :-)))