Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Žumpa je plná
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
wotan 14.9.2009 10:3220 let Když jsme před 20 lety cinkali s klíčema tak jsme pevně doufali, že Č.R.bude solidní, demokratický a právní stát-- jaký omyl,stát je ovládán mafiány a korupčníky,poslanci se korumpují a přebíhají, tam kde to více sype! R. Reagan:" Politika je považována za druhé nejstarší povolání na světě. Dospěl jsem k názoru,že se velmi podobá tomu prvnímu" |
|
|
Peter 11.9.2009 23:32Z webu Miroslava Macka A něco povzbudivého na závěr, a to slova přítelkyně KVS: Tak nám Ústavní soud zabránil, abychom si svobodně znova zvolili úplně stejné debily, jako jsme si zvolili minule. http://viditelnymacek.cz/ |
|
|
BERAN 11.9.2009 23:23Ó ten všemocný LID Není to ten, co budoval socialismus, bojoval za mír a mařil pikle revanšistů, zatímco LIDI na to kašlali??? Patřím ke generaci, která je na to slovo háklivá. Příliš mnoho papalášů si s ním (lidem i se slovem) vytíralo.... |
|
|
kodl 11.9.2009 22:57Re: Tleskám autorovi!! Je to přesné. Naprostý souhlas s článkem. |
|
|
jeff 11.9.2009 22:45Celá tahle sranda vůbec nemusela být.. Stačilo aby soudruh přítel Paroubek trochu zakroutil závity svého sexymozku před tím než shodil vládu, aby zjistil, že sám na vládnutí nemá. Potom by nebyl tento cirkus a nemusel by stát další soudruh přítel Zaorálek před ústavním soudem a koukat jak vyoraná myš když se po něm chce aby jednání sockomančů vysvětlil. |
|
|
j9 11.9.2009 21:59Re: Dovolte malý dotaz Jestliže by parlament navrhl zákon, který jste jako příklad uvedl, v řádném ústavním pořadku a kdyby tento zákon prošel ústavní většinou, pak by se stal ústavním zákonem. Kdyby ale tento ústavní zákon podstatným způsobem narušoval náležitosti demokratického státu, pak dle ústavy může lid proti tomuto zákonu vystoupit s odporem. Ǔstavní soud nemůže suplovat lid. Ústavní soud může na tento fakt lid upozornit. |
|
|
j9 11.9.2009 21:48Re: S článkem nesouhlasím i když nemám rád většinu politiků Nejde o to omezit právo ústavního soudu. Jde o to zabránit, aby si ustavní soud neuzurpoval práva, která nemá. A to bohužel ústavní soud udělal. Ústavní soud může rozhodovat o zrušení zákonů. Nemůže ale rozhodovat o zrušení ústavních zákonůh. Ústavní soud jednal zbrkle, řádně nepromyslel následky svých činů. Nemám jiné slovo, než, že jednal tragicky. |
|
|
dino 11.9.2009 21:41Dovolte malý dotaz Když by parlament schválil kvalifikovanou většinou zákon o tom, že 9. a 10. 10. 2009 si budou všichni lidé povinně utírat zadek po vykonání potřeby pravou rukou (ani předtím, ani potom tato povinnost nebude existovat) a nadepíšou jej "ústavní zákon", bude se jednat o ústavní zákon, nebo ne? Dovolím si podotknout, že náš právní řád posuzuje věci podle obsahu, nikoliv podle nadpisu. Například pokud napíšete pod nadpis "Darovací smlouva" text: osoba A se zavazuje předat osobě B věc V a osoba B se zavazuje zaplatit osobě A xxx,- Kč, vždy se bude právně jednat o smlouvu kupní. A protože je relativně jasně popsáno, jaké atributy musí zákon mít, aby mohl (a měl) být označen za ústavní zákon, pak se dá stejně relativně jednoznačně určit, zda se o ústavní zákon jedná, nebo ne. A teď pointa: pokud se o ústavní zákon nejedná, má ústavní zákon právo takový zákon zrušit, pakliže je tento proti ústavě, což zmiňovaný zákon docela jednoznačně je. |
|
|
j9 11.9.2009 21:36Re: Fraška. Ǔstava jasně rozlišuje mezi ústavnimi zákony a zákony. Ǔstavní soudci slibují na svou čest, že se budou řídit ústavními zákony (čl.85 odst.2). Ústavní soud rozhoduje jen o zrušení zákonů (čl. 86 odst 1a). Od 10.9.2009 ústavní soud již nelze považovat za ochránce ústavy, ale stal se jejím ničitelem. Proti tomu je možno se bránit jen odporem lidu (je-li ovšem nějaký). |
|
|
j9 11.9.2009 21:2710. září 2009 tragický den v našich dějinách K podstatným náležitostem demokratického státu patří prvo příjmat prostřednictvím poslanecké sněmovny ústavní zákony. Ústavní soud rozhoduje o zrušení zákonnů, jsou-li v rozporu s ústavním zákonem. Ústavní soud si přisvojil právo rušit i ústavní zákony. Tím porušil podstatné náležitosti demokratického státu. Rozhodnutí Ústavního soudu je pro naši zemi tragické. |
|
|
Sumo 11.9.2009 21:03Rána dlouhá, bratře Žižko... Tvůrci divadla s Melčákem nyní zjišťují, že jim hlasy odebírá TOP 09. Nyní proto i ODS spěchá s volbami.Rána dlouhá bratře Žižko, kousek coufneme. |
|
|
BERAN 11.9.2009 20:55Lid, coby vlastník moci?
Vy opravdu věříte, ve všelidové vlastnictví? |
|
|
Vladimir 11.9.2009 20:33Re: Myslící člověk to pochopí Jestli tato úřednická vláda cládne dobře ?? V zahraniční politice určitě NE. Při Ficherově návštěvě v Izraeli měl říct, že Izrael musí ctít rezoluce OSN a ctít potřeby Palestinců - tedy nestavět domy na okupovaných územích. Podobně při návštěvě Slovenska se ani slůvkem nezmínil o SLovensko - Maďarském sváru, o názoru na maďarské požadavky vůči Benešovým dekretům ... Fischer se cjová jen a jen jako hokynář. Min.fin Janota chce hojit státní rozpočet na těch chudých , zatímco páni politici si debužírují, páni tzv. manažeři státních úřadů a podniků mají milionové platy ... Tahle vláda zas tak moc dobře nevládne ... |
|
|
BERAN 11.9.2009 20:27Díky za skvělou předvolební kampaň O volitelnosti současných parlamentních stran hovoří jasně. |
|
|
Vladimir 11.9.2009 20:27Re: Fraška. To zdůvodnění je právě hodně subjektivní. Jde totiž jednak o prkotinu - co ústavní soudci považují za ústavní zákon, resp. zda rušený zákon doplňoval ústavu či ne. Jiní soudci byli přesvědčení, že soud nerozhodl správně, takže se nemusíte stydět mít jiný než oficiální názor. ÚS je sice úřad, instituce, ale není neomylný a o tomto faktu nás v posledních 3 létech několkrát přesvědčil. Tento výrok ÚS je opravdu víc subjektivní pohled, než objektivní. A lid coby vlastník moci se může jít klouzat... |
|
|
Vladimir 11.9.2009 20:19Re: ... zvědavost paní Wágnerové To co tu tvrdíte o tom plánu při svrhávání vlády jste asi vyčetl buď v maďarské nebo turecké ústavě - ale neznám ani jednu, tak nevím, ale rozhodně to nestojí v české ústavě. Jiná možnost je, že jste si to vycucal z prstu nebo to plánujete jako obohacení ústavy do dalšího období.Píši tady současné znění ústavy, jak jsem to vyčetl já. Předsedu vlády - ať po volbách nebo po vyslovení nedůvěry vládě, jmenuje PREZIDENT ČR ! A to 2 krát po sobě, po 3. jmenuje předsedu vlády předseda sněmovny (resp. prezident na návrh předsedy sněmovny). Pí Wágnerová je oblíbenkyně V.Havla, proto podobně jako její vzor lituje pád vlády - podotýkám vlády korupční, používající ke svému udržení metody za hranicí ústavnosti (ovlivňování médií, justiční mafii - Kučera - Čunek, korupce opozičních poslanců - Melčák , Pohanka). Takže pí Wágnerová aby zdůraznula svou pitomost, tak se ptá po věcech , které s meritem věci souvisí jen mimochodem, či vlastně by jí mohl Zaorálek říct a " co je vám vašnosti po tom"... Opozice v jakémkoliv parlamentě nemusí být nutně jednotná v názorech na většinu věcíveřejného zájmu a může je spojovat jen odpor proti způsobu vládnutí. Po pádu vlády pak nutně musí dojít k jednání poslaneckých skupin a je třeba hledat znovu parlamentní většinu, ale hlavní slovo má samozřejmě prezident. ÚS podobně jako pí Wágnerová si výnosem léčil nějaké komplexy nebo si hojil rány z jiných půtek s politiky ...(např. zdravotní poplatky - ostudný výnos ÚS, LS - úděsný výnos ...). Připomínám, že ústava zná dosud 3 způsoby předčasného ukončení volebního období, resp. rozpuštění parlamentu. |
|
|
Děda 11.9.2009 19:42Re: KDO UPLATIL MELCAKA? Ale víte, pane Hašku, jak se mu ulevilo, když si pan beta plivnul a hodil bláto? |
|
|
Hašek 11.9.2009 19:38Re: KDO UPLATIL MELCAKA? Bóže beto! Vždyť Vy vůbec netušíte, proč a nač zde je ústavní soud! |
|
|
vševěd 11.9.2009 19:23Re: KDO UPLATIL MELCAKA? Uplatila ho, pane beta, americká CIA, to je jasné jak voda z knedlíků, tak se nám američané pomstili za odmítnití radaru. |
|
|
JardaB 11.9.2009 18:56Re: Žumpa je plná. Politikům je to jedno.Doplňují jí bez přerušení. |
|
|
beta 11.9.2009 18:49KDO UPLATIL MELCAKA? toskansaka mafianska modra banda |
|
|
Jiřina 11.9.2009 18:48Re: Ustavní soud se postavil na stranu lidu Poslanecká sněmovna čítá 200 poslanců, pane Vladimíre! Pan Melčák je pouze jeden z nich. Krácení volebního období vyvolává u voličů nedůvěru v poslaneckou sněmovnu jako celek, která není schopna řešit názorové rozepře jinak, než že se sama rozpustí. Bravo! Kdo zaručí, že po dalších volbách, které nejsou zadarmo a které si daňový poplatník zase pěkně zaplatí, nedojde po pár měsícich k stejné situaci ? Jak dlouho to asi bude voliče bavit, stále chodit k volbám, které ho stojí čas a peníze, které zase ze státního měšce vyinkasují politické strany, které ve volbách uspějí. Občanovi zbyde zase jenom naděje, že nebude tentokrát oklamán....A tak stále dokola.... |
|
|
čtenář 11.9.2009 18:29Žumpa je plná. Ale zatím nevyvážet, všechno má svůj čas. |
|
|
kleslo 11.9.2009 18:06hleny utoci |
|
|
hanebnej panchart 11.9.2009 18:03To je bordel ..... ...soudruzi,ta demogggracie se nejak vymkla z kloubu |
|
|
VaclavD 11.9.2009 17:56Re: Logika nahrazena rasancí, Podrzila nás SSSR, Anglie a Francie, ale ne ty ostatní státy, Dánsko, Švédsko, Finsko, atd. A svět je jiný než v roce 1938. Je jednodtná Evropa má smysl |
|
|
Sumo 11.9.2009 17:55Re: Autor je chytrý jak šalamounova... Od které doby se nunynové pouští mluvit, když se baví dospělí? |
|
|
Šerlok Homeless 11.9.2009 17:52Re: Fraška. Ten zákon ústavu nedoplňoval, ale suspendoval - pozastavoval její platnost. Ústava není plná nepřesností, ale nelze podle ní řešit politické krize. Předpokládá také elementární odpovědnost politiků, tedy nejméně to, že kdo vyvolá hlasování o nedůvěře vlády, chce sestavit vládu novou. Všechny tyto nepřesnosti a chybné předpoklady však nemůže napravit nikdo jiný, než Parlament ČR, nikdo jiný k tomu kompetenci nemá. ˇustavní soud jej k tomu může pouze dokopat tím, že mu bude paskvily házet na hlavu. |
|
|
hafusak2 11.9.2009 17:40Re: Aby mohli být přetahováni poslanci, A když při posledních volbách do senátu ODS vyhořela a ČSSD vyhrála - to zase byl většinový systém na závadu. |
|
|
Pavel 11.9.2009 17:10Re: Když máte plnou žumpu, nechte si ji vyvézt Blahoslavení chudí duchem, kteří ještě nepochopili, že ta politická pakáž je napříč stranami úplně stejná. |
