Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Kůrovec? Prudce se zahřívající reaktor
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J:K 11.9.2009 20:02Re: plánovači přírody Já vám Vaši argumentaci neberu, ale mluvíte o něčem jiném než je v příspěvku. |
|
|
občanka 11.9.2009 16:24Pithart jako správný komunista nedůvěřuje přírodě. Prostě co se neděje pod taktovkou soudruha, tak je špatné. Vážení, příroda tu byla před námi a bude i po nás. Zatím nás ještě nechává trochu vyblbnout, ale občas už zahrozí - viz povodně. Budeme-li ji moc pokoušet, tak s námi zamete. A nic jiného si nezasloužíme. P.S. Pitharta, z dob jeho předsedovládnutí, považuji za zemského škůdce a doporučuji alespoň namočit ve Vltavě. |
|
|
Pqamětník 11.9.2009 17:39Re: Pithart jako správný komunista nedůvěřuje přírodě. Prostě co se neděje pod taktovkou Božínku, Občanko, copak asi máte v hlavě. Mozek to asi nebude. |
|
|
Realista 11.9.2009 18:23Re: Pithart jako správný komunista nedůvěřuje přírodě. Prostě co se neděje pod taktovkou co tam tak asi ve dvou plenách může mít ? Kůrovce? |
|
|
silybum 11.9.2009 19:27Re: Pithart jako správný komunista nedůvěřuje přírodě. Prostě co se neděje pod taktovkou Dvojdomek je dokonalým důkazem tvrzení: "Dej blbci funkci a dáš mu í rozum"!!! Nevím, čím je původně vzdělán, Ale osobuje si právo kexcat do všeho. |
|
|
Elsie 11.9.2009 21:18Re: Pithart jako správný komunista nedůvěřuje přírodě. Prostě co se neděje pod taktovkou Původně jes vzdělán na komančské právnické fakultě. Advokát, hu! |
|
|
mafie 11.9.2009 16:14ukazka komunisticke demokracie v čezku kydy pomileneho soudruha pičharta jako navod na žiti v |
|
|
616 11.9.2009 16:25Re: ukazka komunisticke demokracie v čezku zelenej grázle |
|
|
MedaBeda 11.9.2009 16:10někteří lidé včetně autora si holt přírodu nezaslouží
|
|
|
Pamětník 11.9.2009 17:42Re: někteří lidé včetně autora si holt přírodu nezaslouží Medo Bedo, doporučuji Vám abyste si přečetl objemnou, ale fundovanou knihu amerického autora Oduma: Ekologie. Zřejmě nemáte nejmenší tušení, o čem v článku jde. |
|
|
David 11.9.2009 15:15je třeba se rozhodnout chcemeli produkční les na těžbu dřeva- pak zasáhněme, nebo nádherný prales - pak do toho nehrabme a za 200 let tam bude, já bych hlasoval pro prales, i když ho už neuvidím |
|
|
Realista 11.9.2009 18:28Re: je třeba se rozhodnout a z čeho tam naroste? Chcete-li vidět prales, zajeďte se podívat myslím na Ještědský hřeben, tam ho ekologisti vysazují asi 25 hektarů. Trochu mají problém, s ochránci přírody, protože kolem něj (aby jim tam, nikdo nelezl) bez povolení postavili plot! Magoři ! |
|
|
Pavel 12.9.2009 0:44Re: je třeba se rozhodnout Pokud je místo pro les vhodné, tak pokud tam les je, tak tam zůstane, pokud tam není, tak tam vznikne. Když přestanete sekat louku, za pár desítek let tam najdete les. |
|
|
J:K 11.9.2009 18:45Re: je třeba se rozhodnout ten neuvidí nikdo. Do pralesa se přece nesmí, to je nedotknutelná příroda, které se ani pohledem nesmí ublížit. |
|
|
Hašek 11.9.2009 19:58Re: je třeba se rozhodnout Taky hlasuji pro prales. Pikantní jsou poznámky dále, z čeho že tam vyroste?! On už tam roste! Les (smíšený, prales) se taky obnoví i bez sazeniček, kus 10.- Kč. Ale chce to vydržet! |
|
|
Hašek 11.9.2009 15:00Situace je asi tragická, když i pan Pithart se vyjadřuje ke kůrovci!!! Situace není vůbec tragická (tedy na té Šumavě). Příroda si poradí. Problém človíčků a politiků je asi v tom, že by chtěli mít super národní park o rozloze pár ha a hned vedle průmyslovou výrobu dřeva. Já bych měl rád divokou Šumavu a kolem slušně hospodařící sedláky (třeba s ubytováním), i kolem divočiny lze slušně hospodařit (jak v lese, tak na loukách). Problém těch plačících je v tom, že předpokládají, že když se toho politici nechopí, tak Šumava zahyne, prdlajs. Nezahyne. Jen ubyde kšeftů. Ale přibude echt divočiny. |
|
|
honzak 11.9.2009 16:24Re: Situace je asi tragická, a co bys ještě měl rád? Já například bych měl rád tvé foto ve zlatém rámečku. Tedy hlavně ten rámeček.... Doufám, že to vezmou do rukou místní a melounisty vypráskají bičem. Nic jiného si ta banda hýzlů nezaslouží! |
|
|
joko 11.9.2009 17:00Re: Situace je asi tragická,
|
|
|
Hašek 11.9.2009 17:01Re: Situace je asi tragická, Ale, ale. Proč tolik žluči. Člověk aby se bál říci, že národní park není zelné pole. Nejsem žádný melounista, jen nechci mít na Šumavě pražskou Stromovku. No, a místní - vždyť ty tam žádní v historickém slova smyslu nejsou (když už budeme používat drsné termíny). Místní museli odejít po válce. Někdy je zřejmé, že tito místní krom dřeva nic nevidí. A místu nerozumí. Zajděte tam někdy do hospody. To vůbec nesouvisí s melounstvím. Neoznačujte kvůli jinémi názoru hned druhé jako melouny. |
|
|
Eva D. 11.9.2009 17:33Re: Situace je asi tragická, Ne všichni místní museli odejít. Na Šumavě nebyly jen německé vesnice. I někteří Němci zůstali, jen dnes jejich vnoučata mluví perfektně česky a s babičkou či dědou dialektem, šumavským. Kde se asi vzali všichni ti Voldřichové na Stašsku, o nichž píše už Klosterman? Ne všichni místní chodí do hospody. Ne všichni místní se zabývají dřevem. Může být považován za místního někdo, kdo přišel ze vzálenosti cca 30 km a žije tu desítky let, i když by už dávno mohl žít jinde? Myslíte, že takoví lidé touží mít ze Šumavy Stromovku? Vy asi ty informace sbíráte hlavně v hospodě, o víkendech, že? |
|
|
Hašek 11.9.2009 19:33I v hospodě. Nikoliv hlavně, podle čeho soudíte? Podle jedné věty? Faktem je, že mnohé místní fakt zajímá jen to dřevo. Nic proti tomu. Já jen, že v NP kůrovec snad není škodná. |
|
|
Eva D. 11.9.2009 20:13Re: I v hospodě. Podle více vět. Viz můj příspěvek, celý. |
|
|
jarouš 11.9.2009 22:08Re: Situace je asi tragická, Hele švarný sokolíku. Podívej se na KRNAP. Toť národní park? To je matějská pouť na horách. Nehledej ve střední Evropě echt divočinu. To fakt nejde. A když čtu o návratu velkých predátorů do české krajiny, jak to blijou zelení, tak mi je fakt blbě. |
|
|
advista 11.9.2009 14:47Vážení (nebo ne?) Růst lesa je dlouhodobá záležitost, zvláště z pohledu délky našeho života. Pahýly těch stromů poslouží ptactvu a jiným živým organizmům, mezitím doroste stromová omladina a za 20 let nepoznáte že tady na Šumavě řádil Kirill a kůrovec. Stále vám to nedochází ? Překvapuje mne to zvláště u těch vysoce vzdělaných. |
|
|
Ignác 11.9.2009 15:30Re: Vážení (nebo ne?) Chtěl jste napsat za 200 let, že? |
|
|
advista 11.9.2009 16:09Re: Vážení (nebo ne?) Protože jsem nějaké ty stromy zasadil, opatroval a stále sleduji jak rostou tak vím o čem píši a mluvím, na rozdíl od těch, kteří plácají od stolu s PC. |
|
|
Ignác 11.9.2009 16:23Re: Vážení (nebo ne?) Tady ale nikdo neplánuje nic sázet, takže za těch 20 let tam budete mít v nejlepším případě zase jen mladou smrkovou monokulturu, podobně nevhodného genetického složení a podobně stejnověkou jako byla ta původní. A za pár let, jí zase skolí nějaký nový Kyril nebo sežere kůrovec. |
|
|
Hašek 11.9.2009 21:16Re: Vážení (nebo ne?) Tam vůbec neroste nová smrková monokultura. Nic jste neviděl, možná tam ani nebyl. |
|
|
Eva D. 11.9.2009 14:29Hm, když už se probral i pan Pithart, když dokonce kriticky píše o Bursíkovi i tenhle váhavý střelec české politiky. No, hlavně aby to nebylo jen další volání na poušti. Obávám, že se prostě na podpatku otočí i další ministr Miko a pan ředitel může dál experimentovat se Šumavou... |
|
|
j 11.9.2009 15:01Re: Hm, když už se probral i pan Pithart, aha zde je ten názor a já myslel, že napadám jen já a ejhle něco jsme vyprodukovali. Akorát se to moc netýká přírody. No nic , tak příště( též jste si to zasloužila) |
