Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Ústavní maturita
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vládík 2.9.2009 22:37.........
|
|
|
Xaver 2.9.2009 22:08Re: No tak tedy Pokud by si ten ústavní zákon schválili ústavní cestou, tj. prodloužili v souladu s ústavními kroky mandát na 10 let, pak by jistě ÚS příp. stížnost zamítnul, to je logické. Ale to jste použil špatný příklad, neboť to není tento případ. |
|
|
Sýček 2.9.2009 21:53No tak tedy Pokud by zákonodárci schválili ústavní zákon, že se mandát poslance sněmovny prodlužuje na deset let, a tedy že se volby budou konat po deseti letech, co by s tím ústavní soud zmohl? Ústavní soud se musí řídit zákony, ústavními i těmi neústavními. Ústavní soud nepatří k moci zákonodárné, ale soudní. A že si to někteří neuvědomují (Rychetský&soudruzi) to je opravdu smutné a možná k jejich vývoji a věku pochopitelné. Ústavní soud posuzuje zákony, zda nejsou v rozporu s ústavou. Ale je paradoxní, že má posuzovat, zda není ústavní zákon v rozporu s ústavou. (Odhlédněme od toho, že současná ústava obsahuje rozpory) Ústavní zákon, který mění ústavu, mohou kdykoli pokládat za zákon v rozporu s ústavou. Usměvné je, že se Melčák odvolává na "právo" vykonávat svůj mandát celý v nezkráceném čase. A pokud mu dá ÚS zapravdu, pak je to v prdeli. Co? Snaha o odvolatelnost veřejných činitelů. |
|
|
Laďa 2.9.2009 17:45Přesně tak, máte naprostou pravdu. Konečně dostali ti leví i praví privatizátoři státu přes držku. |
|
|
R.J. 2.9.2009 16:59Re: Pane Canove, Jsem rád, že je zde spřízněná duše. Máte pravdu pane Potůčku, co dodat. |
|
|
Jura 2.9.2009 15:50Re: Souhlas. To je fakt...dostal jsi mě:)))) Máš recht. |
|
|
Bolek 2.9.2009 15:17Pane starosto, možná máte pravdu, ale to nic nemění na tom, že Melčák je křivák. |
|
|
čm 2.9.2009 15:12Re: Starosta je jednička za chvíli ? Vždyť to už je nejmíň deset let co tyhle... |
|
|
Milda 2.9.2009 15:11Starosta je jednička Politici si nemůžou dělat co jim momentálně pasuje. Za chvíli si odsouhlasí, že budou vládnout třeba 10 let. |
|
|
ascari 2.9.2009 13:53Re: Bylo vládu schvaluje parlament,parlament tvoří strany.Jak byste to chtěl udělat,aby "ji nejmenovaly strany"A kdo tedy? Ježíšek? |
|
|
R.J. 2.9.2009 13:46Re: Paroubek s Topolánkem a Filipem si chtěli Ústavou vytřít zadek Demokratické Právo a Listinu základních občanských práv idiote. |
|
|
čm 2.9.2009 13:10Re: Pane Canove, To máte pravdu, že je příšerně nebezpečné .Deprivanti kerejm smetete jejich pískovej hrad a nutíte je tvrdě jednat podle pravidel jsou nevypočitatelní a často mohou zabít. Pokud jde o rozumnost, postavit se kreaturám, co si myslí, že jim projde všechno...... to je jistě sporné. Ale vždy statečné. |
|
|
Dolly 2.9.2009 13:08Volby v podstatě nepotřebujeme pan Fischer vládne docela dobře, a dále bych vládě dal pravomoc, aby si volila ministry sama a tím bychom obešli a zlevnili vládní režii. Nějaké důležité věci by se asi daly řešit referendem a tento model bychom třeba mohli i vyvážet... |
|
|
L. Potůček 2.9.2009 11:41Re: Pane Canove, Anebo jiná situace: silná strana, která demagogicky využije nějaké politické či ekonomické krize a bude mít na své straně další zaplacené přeběhlíky a prezidenta ze své strany, takže si odhlasuje stejným způsobem rozpuštění parlamentu a vypsání nových voleb, jež následně zmanipuluje, takže bude mít absolutní většinu... Zdá se to být nereálné. Ano, to si demokraté mysleli na poč. 30. let v Německu také a u nás ještě 20. února 1948... |
|
|
vita 2.9.2009 11:39Re: Blbost Kde? Kde je v ústavě, že ústavní zákony nesmějí být na jedno použití? Citaci bych prosil. |
|
|
JaS 2.9.2009 11:37Re: Souhlas. Máte pravdu, ale motiv téhle stížnosti byl ten samý - zachování poslaneckého platu a prebend. |
|
|
L. Potůček 2.9.2009 11:36Re: Pane Canove, Nebezpečné je naopak ad hoc ohýbání ústavy. Můžeme hovořit o štěstí, že máme tuto pojistku (nezávislý ÚS) - zatím. Až si příště jiný parlament uzákoní, že prodlouží - "v zájmu lidu", pochopitelně - volební období na neurčito, máme tu dnešní precedent a nebude to tedy tak snadné. Měli bychom být poučeni "vítězným únorem", ale jak vidno, žel nejsme a voláme po silné ruce, po zrušení ÚS aj. Vidím dnes kolem sebe především hysterii. Copak je tak fatální, že půjdeme k volbám o několik týdnů později? Blbost je, jakým způsobem vznikla dnešní vláda a jaký druh mandátu má. To je nebezpečné. A že nikdo neuvažuje o tom, co bude, až bude po volbách, bude tady pat, v podstatě identické složení parlamentu jako dnes a ti diletanti se budou týdny a měsíce dohadovat, vydírat, kupovat přeběhlíky atd. Však to známe. Přemýšlejte lidi! |
|
|
vita 2.9.2009 11:05Re: Ona ta ustava stoji za starou belu, Myslíte-li Havla, tak ten byl v době vytváření a schvalování Ústavy ČR prostým občanem. A spěchat bylo třeba, protože Slovensko se prostě rozhodlo od 1.1.1993 trhnout a ČR by byla bez ústavy. |
|
|
vita 2.9.2009 11:03Re: Paroubek s Topolánkem a Filipem si chtěli Ústavou vytřít zadek Kde je osáno, že ústavní zákon MUSÍ být obecně použitelný? Nikde. Mně se taky nelíbí, že parlament schvaluje jednorázové zákony, nota bene ústavní. Ale má na to právo. Taky bych radši, kdyby schválil obecný zákon o referendu - v ústavě už chybí od r. 1992, podzimu. Bohužel neprošel přes ODS. |
|
|
IH 2.9.2009 11:02Pane Canove, ÚS není od toho, aby někoho trestal. Je od toho, aby rozhodoval rozumně a toto jeho rozhodnutí je nejen nerozumné, ale příšerně nebezpečné. |
|
|
vita 2.9.2009 11:00Re: Blbost A co Senát? Vždy nám byl vnucován co ústavní pojistka... V tomto případě samozřejmě oprávněně. |
|
|
Dušan Streit 2.9.2009 10:44Ústavní soud je konzistentní Nejdřív zrušil svrchovanost ČR, teď volby. To mají politici za ten "Lisabon": http://streit.blog.idnes.cz/c/99634/Lisabon-Ustavni-soud-neodlozil-na-volby-si-troufnul.html |
|
|
Jura 2.9.2009 10:32Re: Bylo SOUHLAS!!!!!!!!!!! Sakra jak dlouho ze sebe necháme dělat hňupy......ve Francii, VB.... atd by tam už taková verbež dávno nebyla.....a my jsme tady takový lokajský národ, že jen remcáme a přitom držíme tlamy!!!! |
|
|
mu1 2.9.2009 10:30Re: Ona ta ustava stoji za starou belu, Ješt ě žes tu ustavu nedělal ty Lžinenávisti. |
|
|
mu1 2.9.2009 10:25Re: Kohout, už si čistil soudní systém, ted parlament, zítra policii, školství, zemědělství a nemocnice. A nakonec na všechno zůstane sám, naš rozumbrada čikuli. |
|
|
mu1 2.9.2009 10:18Re: Naprosto souhlasím Jaký to rozdíl hodnocení nastálé situace mezi panem starostou a místopředsedou ČSSD Škromachem. Ten včera na dotaz tv zhruba řekl..." musí být nějaká provázanost mezi Melčákem a ustavními soudci, samozřejmě politická..........dále geniálně dovršil ..." jak muže ˇUS posuzovat návrh tak zprofanového přeběhlíka a nemorála, jakým je uvedený poslanec.(parafrázuji). Ty jeden strejci Zdendo ! |
|
|
Libor 2.9.2009 10:10Re: Bylo Přesně. Jaký je v nich rozdíl. V dozorčích radách a teď i ve vládě jsou najmenovaní jejich kámoši a tuneleje se vesele dál. Dalík a Tvrdík mají stále hody a zkrátka nepříjde ani Kalousek. |
|
|
mu1 2.9.2009 10:05Re: Ono "znásilnění ústavy" je ÚSTAVNÍ ZÁKON. Čili součást ústavy. A do soudního systému bych pak dosadil nějakého Kohouta, který by přes rychlokurs soudil spravedlivě ve jménu lidu a pro lid. |
|
|
Jura 2.9.2009 10:05Re: Bylo koukám, že si na ně taky najedovaný - NA SLAVNÉ POLITICKÉ STRANY - SPÍŠ MAFIÓZNÍ SESKUPENÍ......a je nás tady daleko víc...myslím v ČR |
|
|
Libor 2.9.2009 10:00Re: Bylo Kašlu na strany a vyhovovala by mi ta úřednická vláda odborníků, ale nesměly by jí jmenovat strany. |
