JK 2.9.2009 11:40

Fotbalový příměr sedí

problém ale vidím v pravidlech. Zatímco ta fotbalová říkají přesně, co se v dané situaci má stát, např. penalta, karty, trestný kop atd. v ústavě tato pravidla prostě nejsou. To vede k absolutní moci ústavních soudců, protože na základě mlhavé ústavy lze v podstatě rozhodovat cokoli a jakkoli. Navíc se dá disputovat do nekonečna, což v případě fotbalu ...

Proto  vidím 2 problémy: 1. odfláknutou ústavu, která neřeší drtivou většinu předvídatelných situací a 2. časový faktor

ad 1. jako bývalý programátor vím, že v programu nesmí být neošetřený stav. Jestliže tam je, program se v tomto stavu zasekne nebo začne dělat nepředvídané věci. Přesně tak to funguje v zákonech a tím i v ústavě. Neošetřený stav musí někdo rozhodnout v tomto případě soud. Jestliže je v ústavě spoustu neošetřených stavů. je na ústavních soudcích je vykládat.  Navíc se zde vytváří dojem, že ústava je posvátná kráva, na kterou se nemá sahat,. Toto tvrzení je ve světle těchto událostí jasně účelové.

ad 2. Faktor času - neexistence jakýcholiv limitů vede k neskutečnému prodlužování rozhodování. Ekonomicky je to jasné - peníze soudcům plynou ať pracují či nepracují. Čím více případů, tím jsou důležitější a mají nárok na víc peněz. Bohužel tam chybí ten další moment a to je zodpovědnost za své rozhodnutí. Kdyby fotbalisti na hřišti zjistili, že v dané chvíli podle pravidel nelze hrát, soudce by prostě odpískal něco a normálně by se pokračovalo. Tady se prostě nemůže pokračovat, protože soudce nemusí v termínu rozhodnout.

Příměr s fotbalem je dobrý, ale naprosto proti záměru autora a usvědčuje ho z předpojatosti a účelovost. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Novák 2.9.2009 11:39

A co když je to jinak.

No pane právní zástupče Kalvodo, jestli jste takto argumentoval se svoji stížností u Ústavního soudu, a ten rozhodl, jak rozhodl, tak to teda…..

Neznám přesně pravidla kopané, ale předpokládám, stejně jako Vy, že o tom, že by se pravidla měnila v průběhu hry, tam nic uvedeno není, protože se to jaksi předpokládá. Hlavně asi proto, že kopaná, pokud si vzpomínám, se hraje 2 x 45 minut, zatímco demokratický způsob vládnutí popsaný v ústavě není na třeba 1 x 4 roky. Tudíž osvícení tvůrci ústavy předpokládali, že občas vzhledem k vývoji lidské společnosti, bude třeba něco změnit. Proto taky tuto možnost do ústavě zahrnuli a stanovili i pravidla, jak to lze udělat.

Článek 9., odstavec 1: „Ústava může být doplňována či měněna pouze ústavními zákony“.Článek 39., odstavec 4: „K přijetí ústavního zákona a souhlasu k ratifikaci mezinárodní smlouvy uvedené v čl. 10a odst. 1 je třeba souhlasu třípětinové většiny všech poslanců a třípětinové většiny všech přítomných senátorů.“

Z logiky věci a doufám, že i z ducha ústavy, kterým se tak často mnozí ohání, vyplývá, že libovolné písmeno, větu, souvětí, odstavec, ale i celý článek, lze měnit pouze ústavním zákonem. Souhlasí-li se změnou třípětinová většina všech poslanců a třípětinová většina všech přítomných senátorů, lze proto doplnit a měnit znění ústavy. Byl-li tedy do ústavy včleněn jednorázový text, který říká, že současná sněmovna si mění délku volebního období a byl-li tento text přijat jako ústavní zákon třípětinovou většinou (přesně podle článku 9. odst. 1), nechápu, na co si lze stěžovat.

Obzvláště u Ústavního soudu, který ani v jednom odstavci článku 87 Ústavy České republiky o jeho rozhodování není oprávněn rozhodovat o ústavních zákonech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jozífek 2.9.2009 11:36

pan Kalivoda má pravdu

pravidla hry jsou jasná a kdo nechce hrát ať neleze do hry.V mariáši létají facky a jde o dvacetníky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 2.9.2009 11:20

Zdá se,

že tu stížnost podanou až teď a ne, když se vymýšlel ten špatně vymyšlený "ústavní" zákon, poradil panu Melčákovi pan advokát, aby mu pomohl brát nadále poslanecký plat a dostal za to pěkně zaplaceno (z toho zachráněného poslaneckého platu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MRK 2.9.2009 11:14

Všechna čest ústavním soudcům. Melčák ale za vaší pomoci fixluje, pane Kalvodo

Ústavní soudci prostě nemůžou rozhodnout jinak, než podle právních principů. Ať to vyvolá jakékoli sympatie či nesympatie.

Ale od poslance Melčáka je to skutečně zlomyslnost. Příprava právně kvalitní stížnosti jistě nějaký čas zabere, ale ne tolik měsíců. Počkat s tou stížností těsně před ty volby, aby je tím fakticky zrušil, ať už soud rozhodne jakkoli... to je neslušná vychcanost.

No a pánům politikům, kteří investovali spoustu peněz do reklamy na volby, které nebudou, nezávidím. Ale můžou si za to sami. Mají dělat kvalitní rozhodnutí a kvalitní zákony. A ne si myslet, že se můžou rozhodnout o čemkoli jakkoli a ono to nějak projde. Zákonitě se jim ten šlendrián vymstil. Nezávidím jim tu situaci, ale můžou si za ni sami.

My občané se, myslím, můžem leda tak chechtat. Ono republice se zas tak moc nic neděje. Pořád všechny instituce potřebné k výkonu správy státu máme. Spíš to zavařilo jen těm arogantním politickým stranám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

IH 2.9.2009 10:56

Pan Kalvoda má v hlavě zkroucené paragrafy a ne mozkové závity

Samozřejmě, když ústavní většina parlamentu odhlasuje, že bude cenzura, tak to bude. To je princip parlamentní demokracie a bohužel i její křehkost. Proto máme každé 4 roky volby, abychom vybrali nové a rozumné lidi a minimalizovali možnost zneužití,  že se to mnohdy nedaří, je jiná věc. Jisté je, že parlament zastupuje 10 milionů lidí a jeho rozhodnutí nemůže zvrátit 15 jmenovaných strejdů, kteří si říkají ÚS, s mozkem jako má pan Kalvoda, jmenovaných na 15 let, nevím přesně. ÚS se chová nezodpovědně a tím nebezpečně. Hrůza je v tom, že pokud to potrvá déle, hrozí zneužití. Jestliže Topolánek s Paroubkem nebudou postupovat společně, tak hrozí bezvládí a jsme v pr**li.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

j 2.9.2009 10:52

Něco mi tady nesedí

Úžasné jak se tady soudruzi rozčilují co si to ˇUstavní soud dovoluje a je třeba s tím něco dělat ale před chvílí jsem viděl bilbord ČSSD s názvem- Zajistíme nezávislost soudců kromě jiných nesmyslů jako třeba 13 důchody

• reagovat
• nahlásit příspěvek

3směsi 2.9.2009 10:42

Jedině defenestrace.

P.Paroubek tvrdí, že  vládu svrhl (ruku v ruce s p.Klausem) proto, že byla patová situace. Proč tedy poslanci, naši slavní zákonodárci nám hned nedarovali zákon, který by nové patové situaci zabránil? Dělají si z nás jundu a řešili dva roky (za min.60000 měsíčně - t.j.24x60tis.=1,440.000 pro jednoho , krát 281) kouření v restauracích a snížení , no a pak následně zvýšení trestní odpovědnosti ze 14 let na 15. A kde je přímá volba prezidenta? Aby se zabránilo minulé frašce- ostudě-urážce lidí ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dušan Streit 2.9.2009 10:40

S trochou ironie

ÚS odložil volby, protože předtím zrušil svrchovanost ČR:

http://streit.blog.idnes.cz/c/99634/Lisabon-Ustavni-soud-neodlozil-na-volby-si-troufnul.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brabus 2.9.2009 10:23

Není co dodat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jk-jiny 2.9.2009 10:21

Pane lžidoktore...

jenže když začne hráč družstva střílet naschvál vlastní góly, je se ho možno v průběhu zápasu zbavit. Erzxindl melčák tam sedí a směje se stranám i voličům..m

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pivomil Ochmelka 2.9.2009 10:12

It may be the beginning of something good

Vzhledem ke skutecnosti, ze vetsina politicke verchusky, vcetne hradniho Ajnstajna, kvici jak podrezavana podsvincata, nabizi se zaver ze to co se deje, je dobre. Pokud tato krize povede k politickemu zemetreseni na jehoz konci bude vymena postbolsevickych kreatur v cele statu za neco rozumnejsiho, jen houst a vetsi kapky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

X 2.9.2009 10:08

Y

Falesny Judr promluvil . Ze , jeste po takove ostude nekdo leze na verejnost ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pteryx 2.9.2009 10:04

politický fotbal - zásadně nesouhlasím

Pro lidi co berou politiku jako jakýsi fotbal, jako soupeření strany X proti straně Y, jsou pravidla chování jednoduchá: kdo nepřilže neprodá, jakmile máme většinu v parlamentě můžeme si dělat co chceme. Třeba zadlužit občany na věčné časy a nikdy jinak. Je pravda, že pravidla hry jsou důležitá. Ale pokud ji hrají nekvalitní hráči, tak ani sebelepší pravidla nepomohou, nedá se na to dívat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

.klara 2.9.2009 10:01

je hezke slyset podvodnikä mluvit o podvodech

pan kalvoda od urcite doby nedela nic jineho nez vyhledava chyby statu a zaluje a zaluje.. tu pro penize tu pro radost s jakou muze z ostatnich delat blbce.. vlada poslanci i soudci mu znamenite prihravaji   v teto zemi pravniho nevedomi je jednooky kalvoda kralem..

• reagovat
• nahlásit příspěvek