Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Před sedmdesáti lety
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
RS XII/08 25.8.2009 16:22Re: Milá soudružko vito, Stalin nic nepodcenil a měl nad němecjem mnohonásobnou vojenskou převahu Změnu v názorech německého obyvatelstva pregnantně vyjádřila tajná zpráva Bezpečnosti říšské služby č. 246 z 15. prosince 1941. “Zvyšující se počet padlých vyvolal o to větší překvapení, když po nedávném prohlášení říšského tiskového šéfa se očekávalo, že bolševismus je rozhodujícím způsobem poražen, a tím nelze očekávat bojovou činnost většího rozsahu." Na Nový rok 1942 přinesl oficiální orgán vrchního velitelství německé branné moci Die Wehrmacht úvodník, který měl na tehdejší poměry nezvyklý název: Tvrdé poznání “ jasné závěry. “Válečný rok “ rok 1941? pravilo se v něm, “i v posledním Němci zakoval tvrdé poznání. Velkoněmecká říše nám n epadá jako dar do náruče. Musíme pro ni tvrdě bojovat a obětovat". Ještě jasněji se vyslovil vrchní šéf nacistické propagandy Joseph Goebbels, který při zahájení zimní pomoci překvapivě prohlásil, že “milióny našich vojáků stojí nyní po roce nejtvrdších bojů tváři v tvář nepříteli, který má velikou číselnou a materiální převahu." Vedení Třetí říše z přehnaného optimismu tak propadlo po bitvě u Moskvy do naprosté skepse. Následná Stalinova euforie byla však také předčasná. Vítězná cesta Rudé armády do Berlína trvala ještě čtyři desítky měsíců a byla poseta miliony mrtvých. |
|
|
Marat 25.8.2009 11:01Re: Vzhledem k tomu, Autor pan Olšer to dobře ví, ale jaksi to vědět nechce, proto dělá jako že to neví. Pan Olšer tentokráte napsal megatunu nesmyslu, nepravd i vyložených lží. Vypadáto jako by stranil SSSR a bolševikum. |
|
|
-ferry- 25.8.2009 9:46Milý pane Olšere ... Tu stupidní sebranku,která dneska ovládá tisk a snaží se ovládnout i myšlení lidí,nikdy o některých věcech nepřesvědčíte.Polovzdělaní lidé,kteří dneska o toto bojují v dresu Němců (Lidové noviny,MfD ap) už vůbec ne Nepřesvědčíte je,že nejlepší náhlad na to,jak se chovali naši předci je,vžít se do jejich sitiuace a říci si,jak bych se choval já v jejich kůži... Za sebe říkám,že bych se choval jako Stalin. 17.dubna navrhl vládám V.Británie a Francie uzavření trojstranného paktu na obranu proti Německu.Teprve až koncem července se tyto demokratické vlády uráčily vyslat do Moskvy vojenské delegace.Ovšem na takové nízké úrovni,že to Stalin pokládal za nedůstojné a nevyhovující.Po týdnu jednání fakticky skončila a 21.srpna (hle jaké datum !) pak definitivně. Dva dny poté Stalin uzavřel pakt s Německem... O tom se mluví,o ničem jiném. sobotní LN mluvily jen o zradě Sovětského svazu.A že prý Británie a Francie vůbec nechtěly nasměrovat Hitlera na východ.Já si myslím,že chtěly.Že to byla jejich zásadní orientace,poštvat do války proti sobě jiné subjekty a pak třeba těžit z jejich oslabení,třeba pletením se do mírových smluv.Jejich staletá koloniální minulost by tomu nasvědčovala.Rozděl a panuj ...! Hitler byl nejspíš hodně přitroublý,chtěl všechno a hned.Nemusel chvátat,na začátku války mu bylo teprve padesát let.Já si myslím,že kdyby chtěl,tak by po Francii snadno zmákl i Británii.J.Hanák v Právu napsal,že zatímco na východ proudila německá vojska,na západ proudila ruská ropa a suroviny.Historie je ohebná děvka,tohle jsem ještě nikdy nečetl.Že by Stalin zásoboval německou armádu,když táhla do Polska ...? Stalin byl možná novodobý Caligula,či Nero,ale stejně jako oni nebyl hlupák (to by nevydržel u moci skoro třicet let).Nikdy by nezásoboval surovinami toho,proti komu ještě v létě 1939 chystal vojenský pakt ... Navrhuju. Zeptejte se na to pana prezidenta Klause.Ten ví všechno a jistě se rád svými znalostmi pochlubí... |
|
|
vita 25.8.2009 10:01Nedávno zemřel v Polsku historik Wisniowecki nebo tak nějak. Pravicový historik Poláky milovaný. Podle něj bylo hlavní chybou, že Polsko nesplnilo Hitlerovy požadavky na koridor a nedohodlo se na společném útoku na SSSR. Je pravda, že v této větvi alternativní historie by SSSR nejspíš byl poražen nebo s určitostí zahnán za Ural. Za spokojeného přihlížení Chamberlaina, který by v tomto případě skutečně přivezl Britům mír pro tuto dobu a Francouzů, kteří by ani neobsazovali Maginotovu linii. A USA, které by neměly nejmenší důvod jakkoli SSSR podporovat. Už proto, že Japonsko by se z Mandžuska obrátilo k Severní oblasti zdrojů místo na jih. A většina nás - slovanského Gesindlu z Protektorátu by proletěla komínem. Ti šťastnější by mohli sloužit jako otroci nad otroky někde na Ukrajině. |
|
|
Historik 25.8.2009 10:26Re: Nedávno zemřel v Polsku historik Wisniowecki Zapomněl jste např. na záruky, poskytnuté GB a Francií Polsku po zřízení Protektorátu 15.3. 1939. A tyto záruky BYLY DODRŽENÝ, ač skutečná pomoc Polsku byla zanedbatelná. Ovšem, na moři vypukla válka ihned a plnou silou jenže pozemní armáda GB byla tou dobou stále ještě velice slabá, opakovala se situace z roku 1914, kdy první německý úder museli odrazit Francouzi sami. Mimochodem, na jaře roku 1940 uvažovaly F+GB o společném náletu na sovětská naftová pole v Baku aby Hitlera zbavily sovětské ropy. Na vaše "kdyby" byl SSSR poražen silou Wehrmachtu už r. 1940, nikdy by nevznikly např. Waffen SS a tím pádem by patrně nedošlo ani k Holocaustu a dalším zvěrstvům. Neumím si ovšem představit, že by Hitler stejně nezbavil Polsko nezávislosti. |
|
|
vita 25.8.2009 10:35Re: Nedávno zemřel v Polsku historik Wisniowecki Nezapomněl. Cituji větev historie, v níž se Poláci s Hitlerem dohodli - a neměli k tomu daleko. Tedy alternativní historii podle polského historika. K holokaustu by nejspíš došlo stejně, možná vyvezením nepohodlných na ukrajinské pláně. Poláci se v nenávisti k Židům i židům s nacisty dokonale shodli. |
|
|
Historik 25.8.2009 10:47Re: Nedávno zemřel v Polsku historik Wisniowecki Ten polský historik je stejný blbec, jako Belgičané, odmítající ještě roku 1940 spolupráci s Francií a GB. A též jako až neuvěřitelně pitomí Francouzi, kteří podlehli nátlaku Belgie a neprotáhli Maginotovu linii až k moři, ale pouze k belgickým hranicím. Poláci fakticky neměli na vybranou, pokud by v rámci spolupráce pustili na své území Rudou armádu, zbavil by je Stalin nezávislosti. S Hitlerem by nakonec dopadli stejně. |
|
|
vita 25.8.2009 12:17Re: Nedávno zemřel v Polsku historik Wisniowecki No, já si to o něm myslím taky. Ale byl v Polsku velice populární. A obávám se - v 38. by byl populární rovněž. Jako politik. Já chápu polskou tristní situaci mezi dvěma nepřáteli. Méně už chápu jejich antisemitismus, který je doslova tlačil k Německu. A zrovna tak málo chápu jejich nadutost, s níž se pouštěli do nesmyslných a nevyhratelných akcí. Kdyby pustili... Mohli pustit PŘES své území pár ešelonů do Československa. To by je neohrozilo a ČSR pomohlo. Jenže - jak píšu výše - Británie a Francie stejně rozhodly, že ubližujeme sudeťákům a Hitler má pravdu. takže bychom byli stejně za ty špatné kazimíry... |
|
|
Marat 25.8.2009 11:17Re: Nedávno zemřel v Polsku historik Wisniowecki Soudruhu vito, Rusové a Ukrajinci byli ještě většími antisemity jak Poláci a nacisté. V širém Rusku se velice často konali protižidovské pogromy, tak jako nikde jinde v Europě. Proto se mnozí ruští Židé dali k bolševikum, neboť doufali, že ti nejsou anmtisemité. Houbeles jím to pomohlo. Češi se rovněž nechovali nějak pěkně k těm nešťasným Židum. |
|
|
Sem Tam 25.8.2009 16:47Židé revoluci v Rusku vyvolali a řídili. Jinými slovy angažovali se od začátku a ochotně terorizovali ostatní obyvatelstvo. Židé jsou pohromou všude na světě. |
|
|
vládík 25.8.2009 10:04Re: Milý pane Olšere ... Ó, ještě že nás poučil svojí poznámkou "plnovzdělanec". |
|
|
BM 25.8.2009 10:08Re: Milý pane Olšere ... Možná kdybyste si při příležitosti psaní tohoto příspěvku odpustil otřít se o Klause, bylo by to lepší. Ano, máte pravdu s těmi jednáními/nejednáními se Západem a možná i pokud se týká záměru Západu nasměrovat Hitlera na Východ. Nemáte pravdu, pokud se týká obchodu mezi SSSR a Německem. Hitler se Stalinem spolupracovali již léta, známé jsou např. zkoušky německých letadel a tanků v SSSR v době, kdy si Německo ještě netrouflo je provádět doma. Po podepsání Paktu se ale obchod zmnohonásobil. SSSR dodal např. 900 000 tun ropy, milion tun obilí, 100 000 tun masa a množství speciálních strategických surovin (kobalt, mangan,vanadium, chrom). Německo mu mělo na oplátku dodávat stroje pro průmysl, traktory a pod. Nicméně dodávky z Německa vázly, takže za necelé dva roky platnosti Paktu vznikl na straně Německa propad obchodní bilance o 250 milionů říšských marek, t.j., cca 1.750 milionů tehdejších korun (sic!). No a co se týká řečí o tom, jak by Hitler "zmákl" Británii, tak proč se mu to nepodařilo?! |
|
|
Sherlock Holmes 25.8.2009 10:11Re: Milý pane Olšere ... Mate hodne nervu napsat co si myslite. Procetl jsem si vyjimecne 2 knihy od britskeho talentovaneho hystorika jmenem Simon Sebak Montefiore o stalinovi , mohu doporucit k predcteni, velice intimni popis Stalina a jeho klubu. Co mne ale bylo jasne , ze Stalin ocekaval , ze ho Hitler napadne 1943 ne 1941, a bojoval o cas a preziti. Svou metodu modeloval na Ivanu Hroznem a jeho boji proti Tatarum. Byl absolutne neuprosny. Kdyz jeho syn jakob(Stalinuv) se dostal do Nemeckeho zajeti, jeho rodina byla poslana na Sibir , jako rodina kazdeho jineho vojaka, ktera se dostal do zajeti. Stalinovi to bylo jasne o co jde, Hitler nemohl s malem penez vybudovat ekonomiji . Nemel taky Hitler svuj vyzkumny ustav VOJENSKY , nemci vzdy byli kvalitni strategove. |
|
|
F. Čech 25.8.2009 11:04Hloupému soudruhu ferrymu Vážený soudruhu ferry, snad umíte počítat aspoň do dvou! Kdyby jak říkáte chtěly, Francie a Británie nasměrovat Hitlera na Rusko, tak proč asi vyhlásily obě tyto země Hitlerovi válku po jeho napadení Polska a tím ho přinutily k tažení na Západ, které v podstatě v té době vůbec nechtěl uskutečnit?? Proč by to asi tyto dva státy dělaly vy hloupý rudý bl bečku? Proč tedy Hitlera otáčely zpátky na Západ. On přece šel na Východ a to šlo jedině přes Polsko? Anglie a Francie si tedy podle vás měly mnout ruce a zůstat tiše za bukem? Proč to neudělali??? A možná víte, že o mír s Británií, pustošenou dva roky Luftwaffe usiloval Hitler,, zásobovaný pro tyto akce leteckým benzinem z Ruska marně celé dva roky 1939-1941! |
|
|
Marat 25.8.2009 11:21Re: Hloupému soudruhu ferrymu Pane F. Čech. on -ferry- je bolšán, je soudruh. O tom nikdo nemůže pochybovat. Ale proč je soudruh "vážený"? Nikdy bych žádného soudruha nepovažoval za váženého. |
|
|
bolševici jsou zleva i zprava 25.8.2009 17:00Re: Hloupému soudruhu ferrymu bolševici jsou zleva i zprava - viz pohled do historie |
|
|
Marat 25.8.2009 11:07Re: Milý pane Olšere ... -ferry-, samozřejmě že by ste se i vy choval jako Stalin. Vy by ste se choval dokonce i Dzeržinský, jako jako Ježov, Berja i další. |
|
|
? 25.8.2009 9:09Po dlouhé době něco zajímavého, pane autore. |
|
|
Spirit 25.8.2009 9:05Konečně pravdivý názor. V měsících před 23.8.1939 nezradil Sovětský Svaz, ale znovu západní velmoci, které se těšily na jeho likvidaci, k níž by jistě i přispěly. Pan Olšer jen zapomněl napsat, že linie, kterou domluvili Němci se Sověty jako hranici mezi zabraným Polskem a Sovětským Svazem, si jejich diplomati nevymysleli. Byla to t.zv. Curzonova linie, která byla jako východní hranice nově vzniklého samostatného Polska stanovena mírovými smlouvami po 1.světové válce. Poláci ji ale nerespektovali, a v letech 1919 - 1921 přepadli západní Ukrajinu, Bělorusko a část Litvy, obývané převážně obyvatelstvem nepolského původu, a okupovali je. Mocnosti Dohody proti tomu nic nezmohly. 18 let se tam pak chovali jako okupanti. |
|
|
vita 25.8.2009 10:23Re: Konečně pravdivý názor. Nebral bych to jako zradu. Západní mocnosti měly mnohem blíž k Německu - i nacistickému - než k SSSR. Takže pro ně bylo logické nechat Němce obrátit se na východ, kde získají Lebensraum a zdroje. Nakonec by to nebylo nic jiného, než to, co dělaly Francie, Anglie, Španělsko, ba i Belgie nebo Nizozemí po celém světě. Akorát Hitler by do kolonií nemusel po vodě. Zároveň by Německo na dlouho bylo saturováno a nelezlo do JEJICH kolonií. A zároveň - cíl rozhodně ne nejméně významný - by zničil bolševismus a komunismus a komunistický stát, aniž by musely tyto země hnout jediným dělem. Jako zrada to vypadá z pozdějšího pohledu. Z pohledu pozdějších spojenců ve válce. V 38. roce bylo logické obětovat Československo, ve 39. dohodnout se s Hitlerem na směru jeho postupu. Pokud někdo zradil - pak Hitler své západní dosud spojence z Mnichova. Dělal snad Hitler něco, co by představitelé západních "demokracií" neradi viděli doma? No, možná to tlučení Židů bylo moc okaté a takové hunsky nepokryté - halt barbaři. Ale potlačení komunistů, socialistů a odborářů - nad tím muselo srdce západní věrchušce zaplesat. A plánované zotročení Slovanů? Inu, co dělali Britové nebo Francouzi v Indii nebo Indočíně? Nebo v Africe... Norimberské zákony? Na jihu USA platila segregace a diskriminace do 60. let - dávno po válce. Nic nad čím by se muselo ublívat. Auschwitzské a Sobiborské komory nebyly ještě ani na modrácích. A SSSR měl pochopitelně svoji vlastní agendu a co mu záleželo na nějakých Britech nebo Francouzech? Jejich oslabení by byla jeho výhra. Pokud by ovšem oslabili taky Německo - místo posílení. |
|
|
Historik 25.8.2009 10:35Re: Konečně pravdivý názor. Zapomínáte na základní věc. Pokud by F + GB chtěly skutečně nasměrovat Hitlera na SSSR, MUSELY by ho nechat okupovat Polsko a nevyhlašovat mu kvůli Polsku válku. Pokud by navíc neposkytli po 15.3.1939 Polsku záruky, bylo by Polsko vůči Hitlerovým požadavkům mnohem vstřícnější. |
|
|
vita 25.8.2009 12:32Re: Konečně pravdivý názor. Nezapomínám. V září 1939 už měl Hitler čerstvou smlouvu se Stalinem. Kdyby nebylo zřejmé, že začne jiným směrem (přece kvůli několika dnům by takový obrat nedělal) - nic jim nebránilo vykašlat se na záruky stejně jako se Francouzi v září 1938 vykašlali na spojeneckou smlouvu a všichni po 15.3.1939 na vlastní podpis z Mnichova. Stalin se chtěl radši dohodnout s Francií a Británií. Už proto, že Německo bylo nebezpečí bližší, bezprostřednější, zjevnější a taky vyzbrojenější. Ten obrat musel znamenat obrovský ideologický nápor - zatím na fašisty nadávali, a teď se kamarádí... Jenže hlavně nechtěl zůstat proti všem sám. "Ať se radši perou než aby společně dali mně na hubu!" - to není nepochopitelné. |
|
|
F. Čech 25.8.2009 11:21Re: Konečně pravdivý názor. Proč tedy yv bolševický fanatiku Spirite západní mocnosti, těšící se podle vás na likvidaci Ruska nenechali Hitlera na ten ráj všech pracujících jít? Bždyť do Ruska vedla cesta jedině přes Polskol Proč neseděly po napadení polska s rukama v klíně a netěšily se až se Hitler, ktrý měl konečně vytouženou hranici sRuskem do Ruska nepustí? On by se přece nesporně do Ruska pustil a nechal Západ být, nebýt toho, že mu Británie a Francie po napadení Polska vyhlásily válku a tím ho obrátily na Západ, kam přece jít vůbec nechtěl? Kudy chtěla Británie a Francie Hitlera podle vás, vážený soudruhu na to Rusko poslat? Měl snad jít do Ruska přes Antarktidu - nebo kudy? Odpovězte na tuto jednoduchou otázku vy bolševický demagogu! |
|
|
Spirit 25.8.2009 12:32Re: Konečně pravdivý názor. Na rozdíl od vás nemluvím o tom, čemu nerozumím. Uznávám jen fakta, ne spekulace. Západní velmoci, které zamýšlely s Hitlerem uzavřít nový Mnichov, jehož obětí mělo být tentokrát Polsko, mu sice daly v minulosti záruky (daly je i Sovětskému Svazu!) za pomoc v případě války, ale po přepadení Polska Hitlerem opravdu "seděly s rukama v klíně". Až do jara 1940 prakticky nedělaly nic ("podivná válka"). Na nějakou velkou válku ani nebyly připraveny. Nedodržely pakt s Československem ani s Polskem. S napadením Poska Hitlerem počítaly, a klidně ho obětovaly - nepočítaly však s tím, že se Hitler se Stalinem domluví. Platí i ostatní fakta, která jsem uvedl, zejména o polské okupaci části Ruska v roce 1921, proti vůli vítězů WW1 a proti poválečným smlouvám. Jak se na těchto územích chovala Pilsudského OKUPAČNÍ fašistická diktatura vůči tam převažujícím Ukrajincům, Židům, Bělorusům nebo Litevcům se nikde nedozvíte. Tajilo se to i za komunistů, a tají dodnes. Stačí si z dostupných pramenů o těch dobách něco přečíst, a závěr si vyvodit. Kdoví, zda tu nejsou souvislosti s Katyní. Vy a vám podobní byste ovšem nejraději zfalšovali historii k obrazu svému - jako Hitler, a jako komunisti. Jako byste jim z oka vypadli. A nejsem žádný soudruh. To spíše vy, "při vašem vzdělání". |
|
|
Jarda 25.8.2009 9:03obhajoba Stalina? Nechápu, proč autor článku nepřímo obhajuje Stalina. Celé je to prošpikované větami jako: "Nebylo to pro Stalina tak snadné, ať byl zločinec nebo ne." No vlastně chudák byl asi k porcování Polska donucen, že? |
|
|
Mnichov a Chamberlain 25.8.2009 10:00Re: obhajoba Stalina? Britové znovu probírají Neville Chamberlaina: Byl to naivní hlupák? Blíží se sedmdesáté výročí vypuknutí druhé světové války (3. září 1939) a znovu se v Británii připomíná premiér Neville Chamberlain, jako muž, který tváří v tvář Hitlerovi fatálně selhal. Deník Independent znovu líčí celou historii kolem Mnichova; připomíná, že kolem Chamberlainových tří leteckých cest do Německa v září 1938 byla obrovská publicita - Chamberlain začal používat to, čemu se dnes říká "shuttle diplomacy", létání z jednoho místa na druhé při politickém vyjednávání; tehdy se to nedělalo, nikdo na to nebyl zvyklý a sám Chamberlain letěl poprvé! |
|
|
Sem Tam 25.8.2009 8:31Koho kdo zradil SSSR 23. srpna 1939?!? Snad ne neexistující ČSR? Horší než Mnichov? Olšere, Vy židovský tlučhubo, přestaňte hloupě žvanit. |
|
|
RS XII/08 25.8.2009 8:37Re: Koho kdo zradil SSSR 23. srpna 1939?!? Snad ne neexistující ČSR? Rozhodující přitom je, že Hitler sám vůbec nepočítal se sovětským útokem a pro jeho plány tato otázka nehrála vůbec žádnou roli. Jeho “Plán Barbarossa” proti Sovětskému svazu byl hlavním válečným plánem, pro který byly operace proti Polsku, Norsku, Francii a Anglii prologem k rozhodujícímu boji o “životní prostor na Východě” a proti “bolševickému smrtelnému nepříteli”. Již v “Mein Kampfu - Mém boji” Hitler označil dobytí Ruska jako “německou misi” křížové výpravy proti “světovému židovstvu, bolševismu a asiatskému živlu”. Již na jaře 1940 byly připravovány plány na přepadení Ruska. V březnu 1941 Hitler oznámil 250 vysokým důstojníkům wehrmachtu zničující tažení proti Sovětskému svazu, válku, ve které nebude vázán dosavadními zásadami lidských práv. “Válka proti Rusku nelze být rytířsky vedena. Jedná se o světonázorový a rasový boj, který musí být vedený s dosud nikdy tak bezbřehou tvrdostí.” V den přepadení Hitler pak napsal Mussolinimu: “Tímto svým rozhodnutím, ke kterému jsem se propracoval, se nyní vnitřně považuji zase za svobodného. Spojenectví se Sovětským svazem mě často velmi tížilo”. |
|
|
badaxe 25.8.2009 8:08Jiný pohled? Obávám se že článek (možná neúmyslně) je stejný jako ty které za tenhle pakt sověty odsuzují. Pakt M-R, respektive jeho "tajný dodatek" je jednoznačně věc zaměřená na útočné operace vůči třetím stranám. tam prostě nelze nic jiného najít i kdyby se autor postavil na uši a zatleskal. všechny země ve "sféře vlivu" milého a hodného SSSR byli také v průběhu velmi krátké doby napadeny (Polsko mimochodem jen za pár týdnů po podpisu) , to opravdu svědčí o výrazné mírumilovnosti a nuceném podpisu dané smlouvy. Autor poněkud vynechává že v době podpisu byla v Moskvě na jednání delegace Franci a GB která měla připravit podmínky pro smlouvu o které autor píše že nebyla uzavřena z viny západu. V reálu smlouvu blokovali Poláci (jejich zkušenost s SSSR i západem z roku 1920 je k tomu asi dost opravňovala) a připravovala se smlouva třístranná, že jednání protahovali spíše sověti je doloženo, ale asi ani západ nikterak netlačil na rychlost. Takže článek je jistě zajímavý, ale stejně nevyvážený jako ty které kritizuje. Vzpomínky pamětníků jsou jistě hezké, stavět ale na nich je nesmysl, jednak je to pohled na velmi malou konkrétní věc, mně se může chování okupantů zdát strašné a soused se třeba setká s naopak korektním a další bude vyprávět jak poláky vítal se slzami v očích a dostal od nich najíst, druhou věcí je že zpovídat někoho po desítkách let je bohužel dost zkreslené, stačí když si sednete s lidmi ze své školy po 20 letech na srazu a zjistíte že mnohé příhody které uslyšíte se dle vás nikdy nestaly, prostě se vyprávěním natolik změnily že vy ač jste byl účastníkem je nepoznáváte, s pamětníky je to přesně o tomhle. |
|
|
zk 25.8.2009 8:18Re: Jiný pohled? Souhlas, jen na vzpomínkách pamětníků nelze stavět, musí se vzít v potaz všechna historická fakta. Autor to bohužel popisuje jen z té jedné strany a ještě omezeně. SSSR a Stalin nebyl takový "chudáček", kterého Hitler zatlačil do kouta. Jen jeden diktátorský podrazák narazil na druhého, když v 41 "překvapivě" Němci napadli SSSR. |
