Libor 30.7.2009 13:02

Re: No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek

Jo stalo se to v Mostě. Ti policajti, když jsem jim řekl, že jsem nic nejedl, mi poradili, že by to bylo lepší na zkoušku jet, i když to pro ně byla práce. Kašlu už na odvolávání. A dík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ali 29.7.2009 22:44

Re: No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek

Ale odvolat se můžete, jen to asi nebude to pravý ořechový . Nevím, ale podle mého se o přestupku jako takovém teprve bude jednat, zatím se rozhodovalo o zadržení řidičáku, nemám pravdu? A výsledek rozboru krve vám stejně přijde domů...nevím odkud jste, ale v Ústeckém kraji to tak je, mělo by to platit všude- už jen proto, že si ho zaplatíte, pokud bude pozitivní. Pokud nejste povinen jít "na krev" - t.j. pokud vás k tomu policie přímo nevyzve, má smysl se domáhat krevní zkoušky v případě, že si myslíte, že tam nebude nic, protože jste nic nepil- tedy ani žádný "zbyťák"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kes 29.7.2009 18:07

Poučení ze starších amerických filmů

Tam totiž řidiče, kterého zastavili, nechali nejdříve projít po čáře a vůbec prokázat, že je při smyslech, a teprve v případě, že se jim jevil podnapilý, tak ho brali na měření alkoholu.

A právě takový postup mi přijde správný - pokud je řidič porakzatelně schopný koordinovat své pohyby, vidí, čte značky a nejeví známky omámení, není důvod měřit kolik alkoholu v krvi má.

Ale řidič, který jeví známky podnapilosti - nekoordinovanost, problémy s trefením nosu a tak - nebo rozšířené zornice, příliš bujaré veselí - tak toho teprve změřit.

Praxe, kdy vás zastaví hlídka, stáhnete okýnko a strčí vám pod nos přístroj a foukejte je nesmyslná a buzerující.

Pokud ale

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Libor 29.7.2009 16:11

Re: No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek

Krevní zkouška  a vyšetření proběhlo do 20 minut po dech. zkoušce. V nemocnici mě vzali okamžitě. Je to jedno, jen mi vadí, proč mi nemohli do toho rozhodnutí ten výsledek napsat a proč tam píšou, že se proti rozhodnutí můžu odvolat, když to v podstatě není možné. Připadá mi to nějak chaotické, ale už si budu muset zvyknout. Příště na kev nechodit, je to zhola zbytečné, nebere se na to ohled a ani se výsledek nesděluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ali 28.7.2009 20:47

Re: No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek

Odvolal jste se do rozhodnutí o zadržení řidičského průkazu a to je fakt zbytečné, protože řidičák je zadržen do doby, než bude pravomocně rozhodnuto o přestupku. Teprve v řízení o přestupku se řeší množství zjištěného alkoholu. Pokud jste nadýchal 0,71 tak tipuji výsledek krve o něco nižší, podle toho, za jak dlouho od dýchání byla odebrána krev. Ale asi stejně tam nějaký alkohol bude. Takže pokud bude v krvi víc lakoholu než 0,20, což se považuje za fyziolodickou hladinu alkoholu, sankce bude v rozmezí 10 - 20 tisíc a zákaz činnosti od 6 do 12 měsíců. Do zákazu se započítá doba, od kdy byl řidičák zadržen. A 0,71 je pořádnej "zbyťák" :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Libor 28.7.2009 16:52

Re: No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek

Jo dík. Ale stále nechápu, proč, mi do toho rozhodnutí nenapsali ten výsledek krevní zkoušky. Proto jsem o ní žádal a na ten odběr mě odvezli. Píšou, že jsem s dech. zkouškou nesouhlasil a proto jsem se podrobil kreví zk. a lék. vyšetření. Představoval jsem si, že ten výsledek tam bude. Třeba O,6 v krvi a pak není co řešit. Spíš mi připadá, že se ten rozbor někde ztratil. Asi jsem se odvolal zbytečně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 28.7.2009 16:43

No jo, i zbyťák 0,71 je přestupek

Zbyťák je zrádný, člověk si myslí že už je střízlivý, ale ještě tam něco zbylo. 0,71 je relativně dost. Dechová zkouška měla být i u doktora. Výsledek krevní zkoušky byde možná o něco nižší, mezi tím se stačilo něco odbourat, v rozmezí 0,12 až 0,18 (podle některých pramenů až 0,22) promile za hodinu. Máte právo nahlížet do přestupkového spisu, musí to tam být.  Na výsledky se nečeká tak dlouho. Ale jak kde. Byl to zbyťák, tak zpětný přepočet  z krve k době řízení vyjde v neprospěch. Vypadá to tak na rok papíry do čistírny a deset kKč pokuta. Na ukecání to nevidím. Pro tyhle případy je dobré mít testér nebo si to spočítat s rezervou, při odbourávání 0,12 promile za hodinu. A pozor na kocovinu, ta je za volantem také zrádná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Libor 28.7.2009 15:51

A

teď mi poraďte. Nafoukal jsem 0,71, ale vůbec jsem se necítil pod vlivem. Jen jsem ráno asi vyjel o 2 hodiny dřív a byl to jasně zbytkový alkohol. Vůbec se mi to nelíbilo ,tak jsem požádal a krevní zkoušku a proběhlo i lékařské vyšetření. Chůze po čáře, stání na jedné noze, dotýkání se prstem nosu, ap. Přišlo mi rozhodnutí, ve kterém stálo, že řidič s výsledkem dechové zkoušky na přístr. danger nesouhlasil a proto se podrobil  zkoušce žilní krve a lékařskému vyšetření. Přišlo to asi 20 dní po události s tím, že mi řidičák zabavují, ale že se můžu odvolat. Odvolal jsem se a v odvolání požaduji výsledek krevní zkoušky, který nedodali. Tak čekám co mi odpovědí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bobby Brown 28.7.2009 15:04

Re: Pro všechny bojovníky proti "nule"...

To není přiznání, že absolutní nula je nesmysl. To je pouze bráno na zřetel, že při zjišťování obsahu alkoholu v krvi se používají jisté měřicí přístroje a měřicí metody. No a ty mají holt takovou chybu měření, že i laborka vám nenapíše do 0,02 % konkrétní číslo, ale nezjistitelné množství. Prostě už si tam nemohou být jisti správností výsledku (že je to třeba 0,013 %).

Rozpor byl v tom, že dechový měřicí přístroj vám klidně hodí 0,1 promile a fízlové napsali nález, že jako jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 28.7.2009 13:43

Byl.

Ale ne za volantem. I nyní je ..v nějaké podobě...viz  § 201a. Diskutábl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 28.7.2009 13:35

Pokračování 2

Zásadně  by nemělo docházet k tomu, že zákon obsahuje neurčitý znak skutkové podstaty  (například "množství větší než malé" v § 187a trestního  zákona, bez upřesnění.  Pro srovnání najdi § 247 a najdi  definici škody nikoli nepatrné v § 89 odst. 11)  a na zákonodárce  je povýšena výkonná moc - orgány trestního řízení, policie  a  státní zastupitelství, rozhodující podle vymyšlených   tabulek nahrazujících  přesné znění zákona i dokazování.  K něčemu podobnému, ke zparchantělému výkladu  a užití  zákona došlo i u  § 201, ohrožení pod vlivem návykové látky. Pak  jsou hádky o  desetiny promile, třebaže podstata je jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 28.7.2009 13:33

Pokračování

Přesnost přístrojů pro dechovou zkoušku se pohybuje v toleranci desetiny promile a jsou nastaveny na horní hranici tolerančního písma. Nejvyšší přesnost je požadována právě na hranici jednoho promile. Platí, že při naměřených hodnotách (na přepočet na alkohol v krvi) přes jedno a půl promile, je spolehlivý závěr, že skutečná hladina alkoholu překročila jedno promile. Dechová zkouška je následně opakována na jiném přístroji při lékařském vyšetření zaměřeném na klinické projevy ovlivnění alkoholem. Podstatné je, aby přístroje byly pravidelně kalibrovány a v každém případě byla přiložena kopie kalibračního protokolu. Žádnou metodu nelze považovat za svatý grál a je třeba její výsledky ověřovat dalším zjištěním, v žádném případě zodpovězení otázky způsobilosti neredukovat na pouhé zjištování hladiny alkoholu. Pro naplnění skutkové podstaty tohoto trestného činu není podstatná absolutní hladina alkoholu (či jiné látky, tam je kvantitativní zjišťování a hodnocení účinků daleko složitější), ale jeho působení  snižujícímu až vylučujícímu způsobilost oproti střízlivému stavu.  Znalci by měli být přibíráni jen ve hraničních a sporných případech, ve kterých je nutné zkoumat vliv alkoholu na individuální způsobilost pro výkon konkrétní činnosti. Nejen v neprospěch obviněného, ale i v jeho prospěch, pokud by klinický test prokázal (a to výjimečně není vyloučeno), že i při naměřené hladině alkoholu obecně považované za vylučující, například těsně nad jedno promile, byla zachována způsobilost včasných a adekvátních reakcí. Redukci na pouhé zjišťování hladiny alkoholu v krvi ( v hraničních hodnotách okolo jednoho promile) pokládám za porušení zákonných zásad trestního řízení. Výrazným usnadněním a zprůhledněním pravidel postihu (netvrdím, že individuálně spravedlivým) by bylo zákonné stanovení hladin alkoholu pro přestupek a pro trestný čin a metodiky měření. V případě jiných psychotropních látek by zůstalo náročné dokazování tak jako dosud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepan 28.7.2009 13:09

Kde jsou.....

... ty staré zlaté časy, kdy alkohol za volantem byla polehčující okolnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepan 28.7.2009 13:02

Re: Policie by se mela vzdat techhle buzeracnich praktik

Americký způsob? To je to, co vykonávají skuteční policisté. Teda policisté, kteří se mohou rozhodnout o své vlastní vůli jak budou pokračovat dále s provinilcem. Jenže tady jste prostě oběť. Šlápnul jsi vedle, tak budeš prostě pykat. Tady se už směšují práva a povinnosti policistů jihoamerických, arabských, balkánských a pod.. Prostě směsice všech policejních necností z celého světa, která se zaměřila na alkohol a rychlou jízdu. A to je prostě vše.

Každý uživatel denního provozu mi musí dát za pravdu v tom, že na našich silnicích proběhne deně spousta krizových situací, které ani policisté nedokážou domyslet. Prostě u nich nejsou. Dokážou vyhodnocovat pouze to, na co uspořádají hon, nebo léčku (alkohol, rychlost,). Také by tam mohla být jízda na červenou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schumacher 28.7.2009 12:34

Ve skutečnosti je to takhle :

V trestním zákoně si nalistujte § 201. Jedním ze zákonných znaků skutkové podstaty je stav vylučující způsobilost k výkonu definované činnosti. Tou je například řízení motorového vozidla v silničním provozu. Soudní praxe redukovala dokazování stavu vylučujícího způsobilost na dokazování, zda  hladina alkoholu překročila hranici jednoho promile (správně gramu na kilogram). Kolem toho se všechno točí. Přítomnost  alkoholu a jeho hladinu lze s různou přesností zjistit z dechu, z krve, z moči a nově i ze slin. Nejpřesnější je stanovení hladiny v krvi, dříve zkouškou podle Widmarka, nověji a přesněji plynovou chromatografií, která odlišuje alkohol (etylalkohol) od jiných podobně reagujících látek. Na základě dlouhodobých zkušeností se má za to, že hladina alkoholu jedno a více promile obecně vylučuje schopnost bezpečně řídit motorové vozidlo, a že  hladina při které lze pozorovat zřetelné účinky alkoholu, je jedno a půl promile. Jestliže naměřená hladina alkoholu se blíží dolní hranici jednoho promile, v trestním řízení a především u soudu jsou pak úporné hádky o přesnosti metody měření a hádky nejem o desetiny, ale i setiny promile. Obhajoba se snaží stlačit hladinu pod jedno promile, obžaloba naopak. Přitom podstata je jinde. Prokázat stav vylučující způsobilost užitím návykové látky (správně by mělo být napsáno látky nepříznivě ovlivňující schopnost rozpoznávací nebo ovládací, ale to bychom po právnících a zákonodárcích žádali příliš, podobnou úživnou "termitologii" nalezneme i jinde) lze i jiným způsobem, například svědecky a lékařským vyšetřením. Jak za Rakousko-Uherska zjišťoval strážmistr míru opilosti vozky, nemaje přístroje a tým expertů ? Podle dlouhodobých zkušeností je kritickým rozmezím, nikoli hranicí, ve kterém se mohou projevit klinické i laicky rozeznatelné známky ovlivnění alkoholem, rozpětí hladin 0,8 až 1,5 promile v krvi. Toto je individuální, záleží na osobních dispozicích ovlivněného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 28.7.2009 11:46

Tady je problém všechno

Všechno se překroutí a nic se nevyřeší. Proč taky, když alkohol za volantem se často týká těch nejvyšších politických špiček. Jistý je jenom rostoucí počet nehod a mrtvých na silnicích. Všechno se dělá pro prevenci nehod a když se nehoda stane (do určité škody), tak už policii nezajímá - Kocourkov. Za nerozsvícené světlo buzerace jako hrom, za nehodu, třeba nedáním přednosti - vyplnění formulářů pro pojišťovnu. Abych byl spravedlivý - nejhorší jsou samotní řidiči, už zase nedodržují vůbec nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

viktor 28.7.2009 11:18

Re: zákony českého kocourkova

Ano, pravomoci policie není potřeba bránit, ty jsou dané, nýbrž vymezit do realizovatelných norem.  Ve Švýcarsku pro překročení rychlosti do 10% nad stanovenou nehrozí sankce což mi bylo osobně vysvětleno s odůvodněním na chyby přístrojů, velikost pneu atd. Ale už 1 jediný km nad 10% je započítán do absolutního překročení se sankcí 10 SFr / za každý 1 km nad. 

U nás policista může pokutu udělit, ale nemusí, je schopen s Vámi licitovat jak s holkou na E55 "za co a za kolik?" , hodně  záleží na tom jak se vyspí, kolik už před vámi zkasírovali , důležité je jak velké poprsí a krátké sukně máte,jako chlap jste pro tyto důvody předem odepsán a další  jiné důvody které se nikdy nedovíte.  To je náš český kocourkov, spíše však absurdistán, který se jinde nevidí. Policista "musí jednat" a nemá pro svoji tvorbu sankce jiný prostor, než fixní sazbu stanovenou zákonem.  Bohužel ale neznají pojem korupce a pojem čest je jim většinou vlastní. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.7.2009 11:16

Re: A co statistika.

Tak mám jakýs dojem, že se nějak míjíme předmětem i obsahem. Lidověji řečeno: jeden o voze, druhý o koze. Ale to se stává, žádná to tragédie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 28.7.2009 11:05

Re: A co statistika.

u dopravních nehod je ten problém, že pokud vás rozmaže na přechodu ožrala, tak bude bručet až zčerná, pokud abstinent ( a nekuřák ) a bude brečet,jak ho to mrzí, vyvázne s podmínkou. Následek je stejný, co s tím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 28.7.2009 11:00

Re: A co statistika.

to, co jsem vyjmenoval, jsou nejčastěji stíhané přestupky a na ty vážnější se nedostane. Proč by měl cajt honit kamiony, které vybočí ze stoupacího pruhu když se dá postavit radar u zapomenuté čtyřicítky nebo na šestiproudé silnici kde je dopuštěním úřadu padesátka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sam Křepelka 28.7.2009 10:53

Re: Váš návrh

Jenže pak si to platí sám řidič! A PČR mu to nepropaltí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hafusak2 28.7.2009 10:47

Re: A co statistika.

Omlouvám se za nepřesné vyjádření. To o těch přestupcích se netýkalo dopravy, tam to byl přestupek vždy, ale u kriminality to dříve bylo: do 10,- Kčs - škoda nepatrná, do 100,- Kčs - přestupek, od 100 do 1500,- Kčs přečin, od 1500,- Kčs trestný čin. Nejdříve se zrušil zákon o přečinech a v současnosti ani nevím, kolik tisíc Kč je vlastně limit přestupku.  Co se dopravy týče, tam s Vámi vcelku souhlasím, že většina bodů jsou za vcelku opomíjitelné drobnosti. Jen jsem nesmiřitelný nepřítel jakéhokoliv množství alkoholu za volantem /když do mne na křižovatce narazil opilec s 3.56 promile, tak jsem myslel, že ho snad na místě dorazím/.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.7.2009 10:36

Re: A co statistika.

Voni jsou ale hlava22, pane vachmajstr! Co to je za demagogii, spojovat myšlenku zrušení nesmyslné nulové tolerance (argumenty viz mnoho jiných příspěvků zde) se svícením apod.?!  To je skoro jak z Paroubkova předvolebního slovníku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

GRUNTORÁD 28.7.2009 10:30

KOMU DRŽÍ BASU

http://www.bwd.sk/pub/cigani

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.7.2009 10:28

Re: pane soudče,

Vožralej slon, postrach afrických silnic!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.7.2009 10:24

Re: Pro všechny bojovníky proti "nule"...

Absolutní nula je absolutní nesmysl. Zkuste vyrobit absolutní nulu třeba u teploty. Jestli se to podaří (jako že určitě nepodaří), tak je to nejmíň na 1000 nobelovek. Obdobné je to u jiných veličin. Zkuste přijít za soustružníkem s výkresem, na kterém bude uveden např. průměr výrobku s uvedenou rozměrovou tolerancí +/- 0 mm. Pokud neodejdete s upichovákem (= druh soustružnického nože) zaraženým do čela, tak budete mít štěstí, že se to obešlo jen s nějakým tím slovním de/bile či cype! Absolutní nula u alkoholu dokazuje nulovou inteligenci a nulový realistický přístup a rozhled u tvůrců a schvalovatelů (pa)zákonů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 28.7.2009 10:13

Re: pane soudče,

Pak by snadno mohlo dojít k slovně paradoxní situaci: mít průjem v dopravní zácpě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 28.7.2009 9:42

Re: zákony českého kocourkova

v   civilizovaných zemích spíš pochopili, že je potřeba bránit policii, aby si hledala nejjednodušší způsob práce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiřik 28.7.2009 9:37

Re: pane soudče,

Oba máte za 1*

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlava22 28.7.2009 9:32

Re: A co statistika.

obávám se, že se mýlíte. Škoda nikdy nebyla trestným činem, pouze zranění.

P.S. Dosavadní statistika bodového systému - 50% překročení rychlosti (do 20, případně 30 km/hod), zbytek pásy a světla ve dne. Věci  bezpečnost silničního provozu nějak moc neovlivňijící.

• reagovat
• nahlásit příspěvek