Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: České předsednictví podrazila domácí aféra
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jirka.s. 21.3.2009 22:29Re: Zase jsi, hamerskej pod dojmem "hlubokého omylu"? Autor: Herakleitos IP: 82.113.57.xxx Datum: 14.10.2008 23:24 To se máš čím chlubit. Autor: Hamerský IP: 82.113.57.xxx Datum: 24.03.2008 02:29 Vidíte pod dojmem hlubokého omylu jsem místo nicku vyzradil moje příjmení. |
|
|
kajik 22.3.2009 7:23Re: já panu dalíkovi důvěřuju. Je lepší se mýlit s Dalíkem a ODS, než si myslet pravdu, že je darebák. |
|
|
pařez 21.3.2009 17:37Nerozumím tomu. Jestliže Topolánek je tak dobrý (intelektuálně), jak prezentují někteří novináři a politologové, pak nechápu proč si drží jako poradce zrovna pana Dalíka. Nebo snad pan Dalík něco ví i na pana Topolánka? |
|
|
Marko 21.3.2009 17:56Re: Nerozumím tomu. Jsem přesvědčen, že opověď je strašně jednoduchá. A proto málo lidí napadá správná odpověď - a ta je: Topolánek považuje Dalíka za svého kamaráda a věří mu, jak my věříme svým kamarádům. |
|
|
Vocílka 21.3.2009 18:58Re: Nerozumím tomu. Ano i já si myslím,že se mají upřímně rádi. |
|
|
Niky 21.3.2009 17:33Dalík je bývalý poskok Václava Havla, na Pražském Hradě naléval Havlovi pití atd.Přes Dalíka dává Havel a jeho estébácká parta Topolánkovi příkazy co má dělat! |
|
|
karas 21.3.2009 18:31Re: Dalík je bývalý poskok Václava Havla, A nevíte náhodou kdo dával toaleťák na prezidentská WC? Abychom se mohli připravit. |
|
|
Marko 21.3.2009 17:05souvislosti Nevím, jestli si to většina lidí uvědomila, ale existuje tady taková zajímavost. Když se nějaký z poslanců ČSSD rozhodl, že nebude dále absolutně poslušný k Paroubkovu vedení, tak v ten okamžik se na něj v médiích objevily nějaké negativní informace - ne dříve, ne později, ale přesně v ten okamžik, kdy přestával poslouchat Paroubka. Z toho vyplývá zcela jasně jediná věc - ČSSD věděla o těch kontroverzních stránkách svých poslanců, ale nic neřekla a možná je s tím vydírala. A když nehlasovali podle Paroubka, tak ty informace o nich ČSSD zveřejnila. A Wolf? Kdy se o něm v tisku začaly objevovat negativní informace? Přece v době, kdy se rozhodl nepodpořit Švejnara, ale podpořit Klause. A komu se hodilo Wolfa znevěrohodnit? Přece ČSSD! |
|
|
Vocílka 21.3.2009 17:18Re: souvislosti Na pana poslance Wolfa je nutno pohlížet jako na nevinného,pokud pravomocný rozsudek soudu neřekne něco jiného. Nebyl tedy důvod k intervenci pana Dalíka u redaktora televize. Pan Wolf by měl dát podnět k trestnímu stíhání pro pomluvu jak Bártka tak Paroubka. |
|
|
Vocílka 21.3.2009 17:20Re: souvislosti Poslancův hlas má stejnou váhu,ať je poslanec věrohodný či ne. |
|
|
Marko 21.3.2009 17:28Re: souvislosti To sice jo, ale ČSSD se ho takto alespoň podařilo znevěrohnodnit před voliči - A Paroubek může vyřvávat: Podívejte, kdo to spolupracuje s ODS --- Místo toho, aby přiznal: Podívejte, tenhle člověk byl zvolen voliči ČSSD na kandidátce ČSSD, kterou sestavila ČSSD. |
|
|
Vocílka 21.3.2009 18:57Re: souvislosti Znevěrohodnit před voliči? Máte snad dojem,že by ODS takového člověka dala na kandidátku? A do voleb je kus jako kus. A že Paroubek vyřvává? Ten by si našel jiný důvod. Ale jinak je s podivem, že s podezřelými přeběhlíky má problémy hlavně ČSSD - že by špatná kádrová práce s kandidáty? Nebo trojští koně ODS propašovaní do ČSSD Dalíkem? |
|
|
Jiřík 21.3.2009 17:54Re: souvislosti A nebylo to naopak?Když ODS něco na opoziční poslance našla,začali hlasovat dle jejich pokynů a dělají to velice ukázněně-totální změna jejich politických názorů Vám nápadná nepřipadá.Melčák by klidně odhlasoval vedoucí úlohu ODS,Wolf nyní také.hlavně nejít sedět |
|
|
Marko 21.3.2009 18:01Re: souvislosti :))) Blbost. Kdyby to dělala ODS, tak by za těmi socialisty zašla a pověděla by jim: "My něco o vás víme, ale budeme držet hubu, pokud budete hlasovat s námi" - a nebylo by v zájmu ODS, aby to pouštěla do médií, tím by vlastně přišla o předmět vydírání. Tohle zveřejňování se mohlo hodit jen ČSSD! |
|
|
Vocílka 21.3.2009 19:01Re: souvislosti Jak víte,že to ODS tak neudělala? Obvykle to bylo tak,že přeběhlíci začali hlasovat s ODS a pak prohlásili,že je Paroubek vydíral. |
|
|
Marko 21.3.2009 19:24Re: souvislosti Umíte vůbec používat logiku? Zdá se, že ne! Protože kdyby to ODS tak udělala, tak by v tom okamžiku, kdy ti poslanci začali neposlouchat Paroubka, nepustila ty informace do médií - to by NEBYLO v zájmu ODS. A v čím zájmu mohlo být zveřejnit ty informace? No přece v zájmu Paroubka! A proč se tomu tak stalo vždy přesně v okamžiku, kdy ti poslanci přestali poslouchat Paroubka? Protože ČSSD ty informace měla už dávno - a pustila je až v momentě, kdy se od nich ti poslanci odvrátili. |
|
|
Vocílka 21.3.2009 20:17Re: souvislosti Podivnou logiku používáte Vy. Pokud by bylo pravda to co tvrdíte,přeběhlíci by ve vlastním zájmu poslouchali na slovo Paroubka a měli by vystaráno, nikdo by se nic nedověděl.Nepokoušejte se tvrdit,že pánové Melčák,Pohanka,Wolf a Snítilý nejdříve prohlédli za jakou zločinnou stranu se nechali zvolit a pak teprve nastoupily jejich prohřešky. Informace měly určitě obě strany a ODS jich dobře využila. ČSSD nezbylo než s křížkem po funuse pustit informace do medií a hulákat o zrádcích. Loajálnějšího poslance než je Melčák ODS nemá. Ale já to ODS nemám za zlé, jsou schopnější a proto úspěšnější. |
|
|
Marko 21.3.2009 20:40Re: souvislosti Fakt divně chápete. Já netvrdím nic jiného než, že ČSSD má informace o prohřešcích svých poslanců a tají je. A pokud jejich poslanci neposlouchají, tak je řádně přibarvené vypustí do médií. A nevím, proč vytahujete furt Melčáka, který z přeběhlíků jako jediný evidentně nemá máslo na hlavě, i když se na něj snažili vyštrachat lecos. Nakonec Paroubkovi nezbylo nic jiného než ho obvinit ze senility, protože na Melčáka nic neměl. Melčák je jednoduše zemanovec a udělal to ze svého přesvědčení. Motivace ostatních přeběhlíků neznáme. |
|
|
Vocílka 21.3.2009 21:04Re: souvislosti Já zase tvrdím,že pokud poslanci ČSSD mají nějaké prohřešky hraničící s trestnou činnosti a ČSSD tyto prohřešky utajuje,přestože o nich jediná ví, je v zájmu těchto poslanců poslouchat Paroubka a ne mu odporovat.Myslíte,že si úmyslně koledují o potíže tím,že hlasují s koalicí? Nemluvě o tom,že v dalším období by v případě poslušnosti mohli znovu kandidovat za ČSSD. Domníváte se,že je na kandidátku dá ODS? S Melčákem máte asi pravdu,je starý a asi by se na kandidátku nedostal ani jako poslušný Paroubkovec. |
|
|
Marko 21.3.2009 21:15Re: souvislosti Vy totiž automaticky předpokládáte, že ti přeběhlíci jsou viní v plném rozsahu toho, co se objevuje v médiích. Ale to ČSSD může přibarvovat a prodávat do médií tak, aby dotyčného pošpinila. A když vás někdo vydírá, tak se necháte vydírat už navždy a nebo se tomu postavíte. A všichni přeběhlíci z ČSSD tvrdí, že ČSSD nectila jejich presumkci neviny a že jim vyhrožovali lidé z ČSSD. |
|
|
Vocílka 21.3.2009 21:32Re: souvislosti A Vy byste v jejich situaci tvrdil něco jiného? Jinak ovšem věřím tomu,že ČSSD jejich problémy přibarvuje,rozmazává a vůbec se snaží aby od nich "pes kůrku nevzal". Tím více,že to částečně poškozuje image ODS. Ale vydíratelný je obvykle někdo, kdo má co tajit. A nevěřím,že ODS by odolala pokušení takové lehce ušpiněné poslance trochu motivovat v situaci,kdy je každý hlas dobrý. |
|
|
Marko 21.3.2009 21:44Re: souvislosti Co vy víte? Třeba skutečně nic trestného nespáchali a byla to od nich jen manažerská neschopnost - a už měli dost nátlaku z ČSSD, tak odešli. Nevíme o tom nic konkrétního, jsme odkázaní na média. A právě v médiích se na ně objevily negativní informace vždy ve chvíli, kdy přestali poslouchat Paroubka. |
|
|
Vocílka 21.3.2009 21:50Re: souvislosti Také předpokládám,že v případu pana Wolfa se ukáže pouhá manažerská neschopnost. Takových případů už bylo! |
|
|
bubi 22.3.2009 19:48Re: souvislosti Přesně tak, jsou to mafianské praktiky. Nejdříve poplacát po rameni, pak sypnout nějakou dotaci, veřejnou zakázku a už mají svou duši zavázanou. Jirka má svého pavouka, všichni jsou zdiskreditovaní a rukojmí. Tak jako mafiáni. |
|
|
Mirka 21.3.2009 19:49Re: souvislosti Ale jistě, vždyť taková korupce, jak byla za socanů, nebyla nikdy předtím, ani potom, všechno, co vylézá na světlo boží, je z doby jejjich vládnutí. Ale na to nikdo neupozorní. Jsou stejní, jako komanči, ti si také na každého něco schovávali, aby jej mohli v případě potřeby usměrnit. A kdo ze stáda se zajímá, kdy se která věc stala. |
|
|
bubi 22.3.2009 19:55Re: souvislosti Opozie má své agenty. Dneska už ví, že lépe je, nechat si takové hříšníky v záloze než je stíhat v trestním právu.Je lépe si je nechat pro vydárání, Takovému zdiskreditovanému nezbyvá, než jít s opozici. Jsou to bílí koně,. |
|
|
Vašek 21.3.2009 16:06V normální žurnalistice která nepracuje na zadání by okolnosti kolem Wolfa prošly soudním rozhodnutím a pak by se hodnotila skutečnost.Takto jde o spekulace,použita je část policejního spisu,ale kdyby vše bylo jasné,tak Dr.Fraš by dávno konal.Bártek pracoval na objednávku a ještě se ukázal jako hajzlík,který podrazil svého parťáka,se kterým se při každé cestě do Prahy sešel a využíval jeho informací.TaK dlouho,až ho jako paskřivec odposlouchával.Z toho by novináři ovšem kauzu nevyrobili,když drtivá většina ostatních psů má stejnou úroveň etiky.Přesto je jasné,že o žádnou aféru nejde,zcela zapaDLA INFORMACE,ŽE NAPŘ.pAROUBEK POŽADOVAL PO VEDENÍ mfd VYHODIT sTEGERWALDA.To asi žádné vměšování do sděl.prostředků není? |
|
|
Vocílka 21.3.2009 16:41Re: V normální žurnalistice A vyhodili ho? |
|
|
Jiřík 21.3.2009 18:00Re: V normální žurnalistice Vy nebudete v pořádku.Mfd,je pro ČSSD znepřátelený tisk.Takovému Paroubkovu požadavku by se vysmáli.Je vidět,že máte skvělé informace.To by mohl požadovat vyhazov všech novinářů z těhle přiblblých novin.Vy je ale čtěte,Vás můžou ještě hodně obohatit. |
|
|
Enigma 21.3.2009 14:25Ani bazén Sava... A co takhle nechat motivy a naivitu Dalíka bokem. To co nyní probíhá je až konec příběhu. V čem je ten zločin M. Dalíka? V rozhovoru W. Bucherta s Markem Dalíkem zaznělo: Také jste tvrdil, že by kvůli tomu mohla padnout vládní koalice. Ano. Vždyť je to pravda. Říkal jsem panu redaktorovi, že taková jednostranná reportáž může shodit vládu a zda si to uvědomuje. Odmítám hovět praktikám, že pomocí policejních spisů se má shodit vláda. Sám Bártek zdůrazňuje, že Dalík se NESNAŽIL VYVÍJET JAKÝKOLIV NÁTLAK. Byl to soukromý rozhovor, což prokazují Dalíkovy formulace. Dalík třeba použil výraz „ co kdybyste se na toho Wolfa vykašlal.“ Ani bazén Sava to z podezřelého nesmyje. A to je jediný důvod a cílená strategie ČSSD, která žene veřejnost na barikády, dramaticky vyvolá hlasování o nedůvěře vlády, žádá odstoupení premiera. Já jsem v té reportáži také viděl, jak se Bártek různých lidí vyptává a nedostal jedinou odpověď. Tak si pomohl sám pomocí jakéhosi právníka, který na kameru hodnotil. Co hodnotil, z jakých materiálů hodnotil, nevíme. Každopádně jsme neslyšeli celý rozhovor, jenom sestříhané odpovědi na DODATEČNÝ KOMENTÁŘ. To stejné platí o Motejlovi. Pokud to byly úniky informací od policie přes Andělovou, pak je problém. Pokud to bylo od ČSSD, kteří o konkretním pochybení veřejně mluvili už před víc jak rokem, je to jejich a Bártkův problém. Pojďme na začátek příběhu. Zaznamenali jste, s jakou rychlostí Paroubek objeví něco na někoho, kdo se mu vzepře? Po střelbě v Monarcu jsme viděli okamžitě fotku Ďurička s Talmanovou. Dryml už je na lopatě. Paroubek u Wolfa věděl všechno dřív, než začalo policejní vyšetřování! Wolf řekl redaktorům Týdnu: Při prezidentské volbě mi Paroubek ukazoval materiály, které měly dokazovat, že jsem zneužil dotace pro mou firmu. Držel složku, v níž měl něco podtrháno žlutým zvýrazňovačem, a říkal mi: "Podívej, tady to všechno je." A přesně tato složka byla použita v Bártkově reportáži. |
