Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Guantánamo - kam je dáme?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Martin 23.2.2009 10:16no, ja som bol tiež vycvičený pre boj - síce nie s kalašnikovom, ale so Sa Vz.58. Mal by som tiež byť niekde vrátený ? Prakticky už niet kam, lebo Československo neexistuje a KSČ ktorej som prisahal vernosť na mňa kašle. Ku*va, a ja by som tak rád bojoval proti nejakým okupantom... |
|
|
Ludva 23.2.2009 10:15Mají prístroj ? Starý vtip o obvinění z pálení slivovice - bača je odsouzen, že má doma prístroj. Tak povídá - ještě mi přidejte za znásilnění - taky mám prístroj. Dokud vycvičený terorista ten teroristický čin nespáchá nebo se mu neprokáže, tak je prostě nevinný. Jinak se zařadíme na jejich úroveň. A k nadpisu - ne co my uděláme - ale ať si svůj problém vyřeší USA. |
|
|
M. Zima 23.2.2009 10:14Hybášková, co kdybyste Vy (jestřáb šířící demokracii mečem) pro ně postavila na zahradě stan, vařila jim polívku a dělala z nich i jinak demokraty? Ostatní česká esa, jako Ulč, Neff, kLaus ..., by jim mohla přednášet o demokracii, digitální fotografii a svobodném podnikání. BTW: Dokonce pravicový německý ministr vnitra přišel s úvahou: Vžijte se do jejich situace, kdybyste byli nevinní, nepřišli byste i Vy po letech věznění a ponižování na tu, nebo onu teroristickou myšlenku? |
|
|
Harpyje 23.2.2009 10:14Re: právo svobody pohybu osob??? V "jejich" zemích, patřících do EU, jim taky nikde trest smrti, nebo mučení nehrozí, proto se tam mohou vrátit. |
|
|
Spirit 23.2.2009 10:12Re: A proč by měli odpůrci amerického porušování vlastního práva Jak víte, že "na Guantánamu se nacházejí pouze militantní příslušníci islámských organizací, zadržení na základě konkrétní teroristické činnosti"? Podle jakého klíče se tam vlastně dostali? Zajmutím v Iráku nebo Afghanistánu? Udáním práskačů? Celé Guantanamo je jako oživený kus starověké historie. Ještě by Američané mohli podezřelým vyřezávat jazyky a usekávat ruce.Jejich doznání by pak bylo snazší. A to nemluvím o tom, že Guantanamo má podle platné smlouvy sloužit k zásobování amerických lidí uhlím, a jako námořní základna. O nějakém "internátu" ani slovo. |
|
|
Harpyje 23.2.2009 10:11Solidarita jihoevropských socialistů s nevinnými podezřelými z terorismu má už tradici. Když na jaře roku 2002 ozbrojení Palestinci obsadili chrám Narození Páně v Betlémě, tak o přijetí těch největších lotrů projevily zájem Španělsko, Portugalsko a Řecko, díky vydatnému vyjednávání J.Solany. |
|
|
toogood 23.2.2009 10:08Re: Kontrolní otázka: Při Klausově projevu 19.2.2009 v EP česká europoslankyně Hybášková bučela, nebo podpořila potleskem svého českého prezidenta Klause? Jiste, at si klidne opusti sal,kdyz se dmnivaji, ze je to adekvatni reakce, ale proc jeho projev oznacuji tak prepjate za kacirsky a ja nevim co jeste. V.K. vyslovil sice kritiku ohledna zasadnich veci v EU, ale vyslovil ji kultivovane, rekl bych dokonce standardnim zpusobem. Adekvatni reakci mi tedy pripada protiargumentace v diskusi (nerikam ze hned na mise, kde pro to zrejme nebyl prostor). Navic, pokud byltakovyto kriticky (ale neurazlivy) projev na pude EU skutecne tak yjmecny a ojedinely, tak si ho myslim prave zrovna euronadsenci mohli vyslechnout. |
|
|
jm0 23.2.2009 10:06Re: Jediné logické řešení: prostě se do příště musej' naučit vyřídit to vždycky rovnou na místě. |
|
|
Jiří 23.2.2009 10:01Re: A proč by měli odpůrci amerického porušování vlastního práva Že můžete takovou hloupost napsat!! |
|
|
toogood 23.2.2009 9:57Re: právo svobody pohybu osob??? Nevim jak v Portugalsku, ale ti zminovani 'britove' (tj. pakistanci), 'francouzi' (tj. alzirane ci marokanci), 'svedi' (tj. cokoli) uz to obcanstvi maji a jen se vraci "domu" do "sve" zeme. |
|
|
Tx 23.2.2009 9:52Re: Především vás dáme do vězení na Guantanámo Nepleťte si pojmy "nevinný" a "osvobozen pro nedostatek důkazů". Obávám se, že na Guantanámu jde z 99,9% o ty druhé. My sice víme, že organizoval vraždy a má na hrbu spoustu teroristických činů, ba dokonce jsme ho přistihli s kalachem, ale nemáme o tom písemné důkazy, tudíž mu nelze vinu prokázat a my, humanisté, ho pustíme, aby ve svém božím díle mohl pokračovat. To, že pak zabije dalších 30 náhodných lidí nás nezajímá, to je daň za právní stát. Hlavně, aby se s těmito bezohlednými a bezcitnými zabijáky zacházelo humánně. Velice pochybuji, že by na Guantanámu byl někdo zcela nevinný. Proto mají zločinci před policajty vždy náskok: policajti musí dodržovat zákony, zločinci nikoliv. |
|
|
vita 23.2.2009 9:50A proč by měli odpůrci amerického porušování vlastního práva řešit následky toho, že Američani se pod svobodně zvoleným presidentem rozhodli porušovat svoje vlastní zákony a vytvářet jakési právo-neprávo? Je smutné, že to bude muset president, který na malér nezadělal - ale kdo říká, že svět je spravedlivý... |
|
|
novaz 23.2.2009 9:44všichni bratři a sestry... Celý svět ústy politiků a různých humanistických organizací, pranýřoval a odsuzoval Spojené státy kvůli Guantánamu. Celý svět, politici i zapálení humanisté věděli a ví, že na Guantánamu se nacházejí pouze militantní příslušníci islámských organizací, zadržení na základě konkrétní teroristické činnosti, žádní andílci nebeští. Nechť nyní všichni ti zapřísáhlí ochránci lidských práv teroristů, podělí se o propuštěné profesionální zabijáky a umožní jim pokračovat v jejich bohulibé činnosti. |
|
|
Andyo 23.2.2009 9:41Re: sice přehání, jako vždy, ale Ústava a formální pravidla vznikla jen v mezích toho, co většina akceptovala. Bez akceptace většinou žádný zákon nefunguje, ani když se jmenuje ústava. |
|
|
ranbow 23.2.2009 9:37právo svobody pohybu osob??? I když příjmu nepochopitelnou přemisu, že Portugalsko příjme vězně z Guantánama, domníval jsem se, že právo svobody pohybu osob platí pro občany EU. Že by jim Portugalsko hned dalo i občanství???? |
|
|
Andyo 23.2.2009 9:34Re: sice přehání, jako vždy, ale vuml si strčte vítekam. |
|
|
vita 23.2.2009 9:32Co s vězni z Guantánama? No, ty, jimž se podaří prokázat nějaký trestný čin, tak odsoudit. Podle amerických zákonů - koneckonců o ně Američani TAK stáli, že je zakoupili a odtransportovali přes půl světa - a poté (dle našich amerofilů) skvěle živili v čemsi jako pionýrský tábor. Při známé drakoničnosti amerického práva ve srovnání s měkkou Evropou, bude o ně na dlouho postaráno. A ti, jimž se nic prokázat nepodaří, a kteří tedy jsou podle civilizovaného práva civilizovaných zemí, nevinní? Inu - odškodnit! To je přece taky součástí civilizovaného práva civilizovaných zemí, ne? A USA přece jsou civilizovaná země s civilizovaným právem, nebo ne? Absolutním základem takového odškodnění by mělo být udělení asylu těm, kteří o něj požádají. V USA - kde jinde? Vždyť přece o ně Američani TAK stáli, že je zakoupili a odtransportovali přes půl světa atd... A ti, kteří o to stát nebudou? Vrátit tam, kam si řeknou a kde je přijmou. Nejspíš do země původu. Jenže - ajvaj! - co s takovými Ujgury, kteří jsou v Číně bojovníky za lidská práva, tedy za své právo provozovat ujgurský národní koníček - sbírání sušených čínských uší? No, ty přece těm hrozným komunistickým barbarům vydat nemůžeme! Co s nimi? Do Albánie! Do USA ani náhodou! |
|
|
Berkowitz 23.2.2009 9:25Kdo odsoudí USA, za jejich protiprávní jednání ? Nejsem příznivcem jakýchkoliv teroristů, tedy nemohu být příznivcem státního terorizmu USA, kdy pod rouškou boje proti terorizmu provádí protiprávní činy únos a zavlečení, mučení, odepření spravedlivého soudního procesu, upření statutu válečného zajatce atd.atd. Je snad v dnešním "demokratickém světě" normální někoho unést a někde jej držet 7 let, pouze na základě podezření, aniž bylo vzneseno obvinění ? Ameriko, styď se ! |
|
|
Harpyje 23.2.2009 9:24Re: sice přehání, jako vždy, ale Vážená pani, mě jejich prospěch též nezajímá, ale o to vůbec nejde. Kvůli několika gaunerům nelze hodit přes palubu principy, které sice pro Vás nic neznamenají, jak tvrdíte, ale na kterých stojí celý systém. |
|
|
Šerlok Homeless 23.2.2009 9:22Re: sice přehání, jako vždy, ale Reaguji na AndyO: "Demokracie není nic jiného než "vláda lidu", není to ani vláda moudřejších, ani vláda spravedlivějších, jen vláda většiny. Právo je jen prostředek, jak prosadit něco, co si přeje přeje většina." Tohle Vás, AndyO, učili na VUMLU? O tom, co je a co není demokracie, nerozhoduje ani volební systém (i konstituční monarchie může být demokracií). V demokracii represivní moc NESMÍ sledovat vůli většiny, ale musí být omezena ústavou a formálními pravidly. |
|
|
GRUNTORÁD 23.2.2009 9:15Re: Kontrolní otázka: Při Klausově projevu 19.2.2009 v EP česká europoslankyně Hybášková bučela, nebo podpořila potleskem svého českého prezidenta Klause? NO PRÁVĚ, TA MOJE!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
|
Šerlok Homeless 23.2.2009 9:15Re: sice přehání, jako vždy, ale A tohle Vás učili na VUMLU? |
|
|
GRUNTORÁD 23.2.2009 9:14Re: RUDOZELENÁ MILKA BUČÍ PŘED VOLBOU DO EU PARLAMENTU ANO, V JEDNO-DUCHOSTI JE MOJE SÍLA, ANI IQ 132 NEZARUČÍ DVOJ-DUCHOSŤ, TO ZNÁ KAŽDÝ HOSŤ, DOSŤ. |
|
|
Andyo 23.2.2009 9:08Re: sice přehání, jako vždy, ale v jakých pochybnostech? Je nad vší pochybnost, že ti co tam zůstávají jsou skutečně nebezpeční...koho zajímá jejich prospěch? Mne ne. Zlaté tele "demokracie" a "právního státu" pro mne bude mít váhu, až v něm nebudou lítat biliony korun, dolarů a eur. |
|
|
Pamětník 2 23.2.2009 8:58Re: žvásty Že by jste zrovna sršela slušností se říci nedá.Pokud odmítáte diskutovat s komunistickou chamradí a myslíte si,že nebude možno nikde diskutovat,tak nediskutujte.Nevím jak může někdo používat v demokratické společnosti výrazy,které by se nelíbily ani socanské chamradi,modré chamradi,zelené chamradi nebo všem ostatním.Jsou to prostě lidé s jiným názorem.Bohužel řadě z nás,jak je vidět z diskuse slušnost chybí. |
|
|
THX 23.2.2009 8:55Hybášková překvapila Rozumný članek od Hybáškové. Stal se zázrak |
|
|
Pamětník 2 23.2.2009 8:50Re: Kontrolní otázka: Při Klausově projevu 19.2.2009 v EP česká europoslankyně Hybášková bučela, nebo podpořila potleskem svého českého prezidenta Klause? Já Vám Karkulko položím jinou otázku:"Všimla jste si někdy v našem Parlamentu,jak se politici navzájem respektují?"Když vystupuje někdo z opoziční strany,řada poslanců je ani nemá snahu vaslechnout,opouští sál ,či se jejich výrokům smějí.Patší to také mezi důkazy,že tam někde je dobytek?Tak to musíme chápat i v EU.Slušné to není,ale vyjadřuje to názor poslanců EU,na Klausův projev.Některým se líbil,druhým ne.Proč by mu měli tleskat i všichni poslanci naší země,kteří zase dají v Evropském parlamentu?Je snad někde psáno,že jedinou pravdu má prezident _Někteří lidé si pořád myslí,že demokracie je jenom jedna.Ta jejich. |
|
|
Harpyje 23.2.2009 8:50Re: sice přehání, jako vždy, ale No a? Zde nejde o nějakou definici práva, nýbrž o jeden z principů právního státu - "in dubio pro reo". |
|
|
clay 23.2.2009 8:49Re: Hybaskova, Hybaskova. jejich zem? Co ti cizinci(Neafghánci) dělali na cizím území(Afghanistán), kde se válčí? Civilové obvykle prchaj... |
|
|
clay 23.2.2009 8:47Re: RUDOZELENÁ MILKA BUČÍ PŘED VOLBOU DO EU PARLAMENTU vy jste poměrně....jednoduchej |
