Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Všichni křičí, fakta zůstávají stranou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Šmid 19.2.2009 17:43Re: Priklad |
|
|
Václav 18.2.2009 20:30Ještě k odposlechům, Existují zvláštní a speciální služby, které provádějí odposlechy takřka všech hovorů a vyhodnocují jejich obsah, aniž by o tom jednotliví operátoři, policie a většina politiků věděli, nějaké povolení k této činosti mají na větvi. Monitorují veškerou E- majlovou poštu a prostřednictvím serwrů se dostanou do kteréhokoliv počítače, jakmile se na serwr napojí. Většinou se to neví, tak to nikomu nevadí. To co je předmětem sporu ohledně tohoto článku jsou pindy. |
|
|
Pan 18.2.2009 20:13Dobrý článek Velmi dobrý článek. Taky si myslím, že odposlechy patří k soudu a nikoliv nějakým novinovým škrábalům... Je hezké, že si novináři v Čechách hrají na soudce, ale já myslím, že vedikt o něčí vině by měl skutečně přenechán soudu a nikoliv novinám.... |
|
|
Marat 18.2.2009 19:51Re: To není tak docela pravda. Honzo, nade vší pocbynostm,nemáte vůbec žádné životní zkušenosti. Viděl jste někdy v TV jak se kde kdo tlačí před kameru,jen aby byl zvěčněn v TV? Víte co, máte Videocameru? Tak ji vezměte a jděte něco točit na ulici a nemusíte ani tvrdit, že jste od televise. Lidé se rádí dělají zajimaví a radí kde komu vypráví o svém utrpení a ještě jej zvětšují. |
|
|
loula 18.2.2009 18:59Něco mě tady nesedí. Odposlechy fyzicky provádí poplicie, povoluje je soud. Pokud se tedy odposlech ( pokud nebyl použit u soudu jako důkazní materiál) dostane k novináři, tak je to porušením zákona konkrétním policistou nebo soudcem, čili státním zaměstnancem. Takže neměl by se trestat ne novinář, ale ten státní úředník? |
|
|
magi 18.2.2009 18:29Re: Slouf a levicak? JJ,váš slovník opravdu,ale opravdu něco hrubě připomíná. Šlouf,jako kovanej soudruh,věděl o pravej,nebo levej ideologii úplný h...o ! |
|
|
Jiri 18.2.2009 18:26Re: Aféra Watergate A to se vam prave snazili panove vysvetlit - vlada delala NEZAKONNE, tedy soudem nepovolene odposlechy, a novinari je nacapali. Kdyby cela vec stala pred soudem nebo byla soudem schvalena, pak by slo o neco zcela jineho. |
|
|
Brmboš 18.2.2009 18:03Re: Je to pěkné, ale Aspoň se ti potvrdilo, že je pravdou, že justice používá mafiánské praktiky. Zametání pod koberec bude ještě snadnější. |
|
|
Brmboš 18.2.2009 17:58Jedná se o totální blbost. Tento zákon trestá nevinné. Jedná se ne o odposlechy kdekoho, ale o povolené odposlechy. Na napovolené zákon existuje. Na povolených odposleších je zajímavé to, že je povoluje soud na žádost policie nebo státního zastupitelství. Musel bych považovat celou tu justiční mafii za tlupu grázlů, když se takové odposlechy dostanou k novinářům. Ale asi je tam spousta grázlů, která si z toho udělala byznys. Za to však nemůže svoboda slova ani novináři, ale osoby, které takové odposlechy vynášejí. Svoboda slova v naší republice se stále oklešťuje, ale ne v zájmů lidí, ale v zájmu politiků, podvodníků a zlodějů. Ve světě se této svoloči říká mafiáni. Je to stejné jako když zaměstnanec v tajné továrně na výrobu zbraní vynese výkresy nové rakety a v Tramtárii ji sestrojí jen tomu dají jinou fazonu. Potrestáme Trantárii? Já stále nechápu proč tolik podivných, ale vzdělaných lidí obhajuje plíživý příchod normalizačního období? |
|
|
karel-smichov 18.2.2009 17:56Re: odposlechy Úplný souhlas , kdopak p. Weigla tam poslal,že by se si dovolil a odvážil s vlastní iniciativi |
|
|
karel-smichov 18.2.2009 17:45Re: Dalšín pokusem o demagogii Velmi přesně napsáno |
|
|
Minutus 18.2.2009 16:23Re: Dalšín pokusem o demagogii Podíval jsem se jen na Watergate, takže představu mám. Pokud vy máte přesdtavu o těch ostatních kauzách, prosím, sem s nimi. Já jen řekl, že srovnání by bylo dobré, tak do toho. Máte moc otázek a žádnou odpověd. O čem chcete diskutovat? |
|
|
Minutus 18.2.2009 16:19Re: Aféra Watergate Jednodušší povahy jste spíše vy, anebo jste si nepřečetli ani článek ani odkaz, co jsem tu dal: Aby Nixonovi muži zakryli své pravé určení, maskovali se jako obyčejní lupiči. Pracovně se této operativní skupině říkalo instalatéři (anglicky plumber unit) a sestávala mimo jiné z bývalých agentů CIA. Aféra Watergate eskalovala poté, co se ukázalo, že Nixonova administrativa aktivně bránila vyšetřování celé záležitosti, že Nixon o akci věděl a že mimo jiné lhal o případu před Kongresem, což nakonec vedlo k prezidentově vynucené rezignaci. Z uvedeného jasně vyplývá, že tento nezákonný odposlech byl veden vládou. A z článku zase, že nikdo nesmí informovat o vládním odposlechu, dokud se nestane důkazem u soudu. Myslíte, že ti dva napřed podali žalobu a pak se teprve odvážili to zveřejnit? Asi je to na vás moc složité, tak se omlouvám.
|
|
|
Klokan03 18.2.2009 15:45Problematika zveřejňování odposlechů se tady rozebírá ze všech úhlů několik týdnů. Už jsem se na to několikrát ptal, ale odpovědi jsem se zatím nedočkal - může někdo ze zastánců zveřejnění odposlechů uvést zemi, ve které právní systém toleruje, že někdo vykrade obsah neuzavřeného vyšetřovacího nebo soudního spisu, prodá jej novináři a ten jej beztrestně uveřejní a ještě má právo pachatele krádeže krýt ??? |
|
|
JJ 18.2.2009 14:44Re: Slouf a levicak? Chci jenom rici, ze Sloufovi je nejaka ideologie (at uz prava ci leva) naprosto ukradena. Oznacovat jej za levicaka je tak hrube nepresne. |
|
|
Jara London 18.2.2009 14:18Re: Dalšín pokusem o demagogii Co je to, prosím, "demokratický svět"? A máte vůbec představu o podstatě aféry Watergate? Odposlech jak odposlech, že? A které kauzy máte na mysli? Třeba ty Berlusconiho? Nebo ty kolem bývalého izraelského prezidenta? Případně ty vyvolané bývalým francouzským prezidentem? Nebo aféru ENRON? Aféru Clinton - Lewinská? Demokratický svět! Jděte se vycpat. |
|
|
Jara London 18.2.2009 14:12Re: Aféra Watergate Nesouhlasím. Není morální lejno. Je jen tak trochu prostě a lidsky jednodušší povahy. |
|
|
Jan 18.2.2009 13:59Re: Aféra Watergate Pak asi nevíte. o čem mluvíte. A nebo spíš účelově lžete. Ti dva reportéři totiž odhalili nezákonný odposlech. Zatímco Vy z toho vyvozujete, že kdokoliv má právo odposlouchávat kohokoli a ještě to zveřejňovat. Jste morální lejno, pane Minute. |
|
|
Jan 18.2.2009 13:53Re: Tak teď už.... Samozřejmě, pomlouvači jsou rozčileni. Přišli o kšeft. Ale Honzo, neboj se. Pomlouvat můžeš i dále. A samozřejmě, můžeš tvrdit, že si něco objevil. Slušnost by sice velela říci co, ale to je u tebe bezvýznamné. Máš prostě právo odposlouchávat, otvírat soukromé dopisy, krást a souložit s manželkami jiných. Veřejnost si to přeje a má právo být informována. Já proto informuji veřejnost, že ta dáma, se kterou spíš v posteli za moc nestojí. |
|
|
Jan 18.2.2009 13:48Re: To není tak docela pravda. Mám dojem, že se oba tím chlubíte. No budiž, máme svobodu slova i pro Marata a JaSe. |
|
|
Minutus 18.2.2009 13:45Aféra Watergate http://cs.wikipedia.org/wiki/Watergate Obávám se, že by si reportéři Washington Post dle našeho nového zákona ani neškrtli .. |
|
|
Jan 18.2.2009 13:45Re: Dalšín pokusem o demagogii Míro, nějak jste zapomenul vysvětlit, zda jste pan Z (zloděj) , pan D(defraudant), M (ministr), Jádro věci je nejspíš v tom, že jste novinářská krysa (tedy vyšetřovatel, žalobce i soudce v jedné osobě). |
|
|
IH 18.2.2009 13:44Re: Je to pěkné, ale Máte pravdu, že soudce může beztrestně všechno. Tady to bylo asi navíc za peníze pro pana soudce. Jiné vysvětlení neznám. |
|
|
JaS 18.2.2009 13:43Re: Je to pěkné, ale
|
|
|
Minutus 18.2.2009 13:42Re: Dalšín pokusem o demagogii Asi by bylo dobré porovnat, jak s jinými kauzami v demokratickém světě, třeba s aférou Watergate |
|
|
JaS 18.2.2009 13:41Re: To není tak docela pravda. Taky si to myslím. Takhle se lidi dozvěděli, jaké sviňárny se těm dětem děly. |
|
|
magi 18.2.2009 13:32Re: odposlechy Marate,to já přeci vím. Akorát,jsem nevěděl,že Weigl a Šlouf jsou až zas takový kámoši. Pokud vím Weigl je podrž taška profesora a Šlouf zase Zemana. Já jen nechápu,jak se může z komunisty stát kapitalista. |
|
|
Marat 18.2.2009 12:58Re: odposlechy Proím vás, politici různých stran jsou si zuřívími nepřáteli jen pro veřejnost. |
|
|
Míra 18.2.2009 12:56Dalšín pokusem o demagogii je článek p. Řežábka. O jakési odposlechy se veřejnost nezajímál. Ovšem, je-li odposlouchávaným podezřelým pan Z (Zloděj) a hovoří-li s panem D (Defraudantem), přičemž zmíní podporu jejich konání od pana M (Ministra), je v zájmu všech občanů vědět, že pan Ministr je lupm a musí proto z ministerstva pryč. A nejen z ministerstva, ale z veřejné správy vůbec. Pokud pan Ministr zakročí proti procejnímu vyšetřování, pak nejen že se snaží celou věc bagatelizovat, ale snaží se také svým vlivem zastavit vyšetřování, dopouští se samostatného trestného činu. A jsme u jádra věci. Nebude-li věc vyštřována, nedostane se ani před soud a tudíž veřejnost úplně ztratí kontrolu nad počínáním pana Ministra. A to je jediný účel nového ustanovení v trestním zákoníku. |
|
|
Marat 18.2.2009 12:56To není tak docela pravda. Těm chlapcum z Kuřimi to rozhodně neuškodilo ani neprospělo. Jak se jím mohlo uškodit tím, že se věřejnost dozvěděla jak trpěli? Co proto lidé i děti dělají,jen aby se uviděli v TV. Co by všechno udělaii aby se o ních psalo v novinách a teď klábosíte, že jím to strašně ubližuje. Proč lidé tak rádí vyprávějí o svém utrpení? A děti se nestydí, jen se bojí rodiču. V tomto případě se ti dva chlapci už rodiču bát nemusí a je zbytečné je tak obrovský chránit před popularizaci jejích příběhu. Po čase se budou chlubit, jak se o ních psalo a jak je předváděla TV. Vždyť to není vůbec nic, za co by se museli stydět. Stydí se jen ti, kteří mají proč se stydět, když se o jejích hříchu dozví jiní lidé. |
