Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Zelení fundamentalisté zase sebevražedně útočí na jádro ?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
sarah 11.5.2009 20:44psi podrbani dobryyyyyyyyyyyyyyyy |
|
|
Bin Ládin 19.3.2009 9:27Zničit Ameriku by mohlo pomoci Já se teda domnívám když ta škaredá Amerika spotřebovává tolik energie a je jich tak málo tak by docela dobře zabralo prodat vyhořelé palivo elminační jednotce rychlého nasazení, dopálit v centrech největších měst USA špinavé bomby, zbytek obyvatelstva se odstěhuje do lesů kde se budou živit kořínky, lovem ryb a topit ve srubech nasbíranými haluzemi z lesů. USA přestane dovážet na 30roků ropu, a tím pádem zbude pro všechny ostatní ropy a plynu dostatek. Eliminovat Ameriku a je po skleníkových plynech, po konfliktech ohledně ropy a nebude potřeba žádnej radar (který tady většina nechce). Vždycky se má šetřit tam kde je největší spotřeba. |
|
|
loiz 7.3.2009 8:19emise CO2 z jadra nejsou nulove, ale jsou podobne nebo mensi nez z "OZE" http://www.world-nuclear.org/education/graphics/co2.gif |
|
|
loiz 7.3.2009 8:17argument vynalezcem perpeta mobile Zminena studie od Jan Willem Storm van Leeuwen & Philip Smith (SLS) je mnohokrat vyvraceny nesmysl. Panove si vybrali zastara data, ignorovali co se jim nehodilo, a tak dosli k vysledkum, ktere se od merenych dat lisi faktorem 80 (!). Napriklad podle SLS dul Rossing v Namibii (koncentrace uranu 0.03%) by potreboval rocne 2.6 GWroku energie, ovsem celkova rocni sporeba vsech energii v Namibii je pouze 1.5 GWroku. SLS tedy zjevne objevili perpetum mobile! Detailne viz zde: http://nuclearinfo.net/Nuclearpower/WebHomeEnergyLifecycleOfNuclear_Power http://www.world-nuclear.org/info/inf11.html http://thoriumenergy.blogspot.com/2008/03/storm-van-leeuwen.html |
|
|
františek 6.3.2009 15:12jádro a nulové emise CO2? - nesmysl uvádí, že emise CO2 v souvislosti s výrobou energie z jádra jsou kolem 100 g/kWh to je podstatně více než u větru nebo fotovoltaiky |
|
|
Ladislav N :-))) 26.2.2009 1:13Re: Blb formátu Zephir by měl být odchycen a vystavován před školní mládeží! Aby viděla, že blboun nejapný nevyhynul! |
|
|
dopravopat 25.2.2009 19:12Absolútny súhlas. Vidno že autor niečo vyštudoval a je znalý pomerov. Dokázal spísať najdôležitejšie veci, vyviesť závery a logicky ich odôvodniť. Keby takto dokázali myslieť aj "zelení"... Ostáva iba dúfať že takýchto článkov bude pribúdať. |
|
|
Stoura 19.2.2009 18:34Re: Zelení a jádro Tuhle metodu používají Zelení všude a rádi. V Němecju se betonovali ke kolejím a nutili policii k obrovským manévrům, aby prodražili dopravu vyhořelého paliva k recyklaci. Následně pak argumentovali, že je recyklace paliva drahá a tudíž není vyřešen palivový cyklus. |
|
|
Běžkař 19.2.2009 17:19Zelení a jádro V pátek 23. ledna 2009 vydalo Ministerstvo životního prostředí "nesouhlasné" stanovisko v rámci procesu SEA k Politice územního rozvoje. Stanovisko najdete na: http://eia.cenia.cz/sea/zur/detail.php?id=MZP015Z. Co se týče jaderné energetiky jde o rozporuplné požadavky: v bodu 21. MŽP požaduje zrušit územní ochranu šesti potencionálních lokalit pro umístění hlubinného úložiště jaderného odpadu, v bodu 22. je požadováno vypuštění ploch pro rozšíření JE Temelín a Dukovany z důvodu nevyřešeného závěru palivového cyklu. Podobně v bodu 23. pro Blahutovice. Tj. nejdřív zakážu úložiště a pak řeknu "vždyť není kam ukládat" !!! |
|
|
Jan X. 18.2.2009 23:12Re: Projaderní zelení Něco možná k tomu vašemu poslednímu odkazu jsem napsal anglicky zde:http://xmarinx.sweb.cz/Carbon_tax_a_solution.pdf |
|
|
Jiří Krautwurm 18.2.2009 22:35Projaderní zelení je jich více, než kolik jich je ochotno to veřejně přiznat, vím z osobní zkušenosti. Upozorňuji na článek http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-mohou-zeleni-pripustit-rozsireni-temelina-f9u-/p_ekonomika.asp?c=A080720_182525_p_ekonomika_wag a také na http://www.blisty.cz/art/44452.html (pro Právo to byl příliš dlouhý článek). Děkuji p. Zemanovi za zařazení množství velmi zajímavých odkazů a především za citát Obamova poradce. Jak to koresponduje s jiným mým příspěvkem http://www.blisty.cz/art/45236.html |
|
|
Trident One 18.2.2009 22:06O.T. Jen k té tzv. "krizi" Ono je to s ní jako se slávou celebrit. Rodí se a roste, když se o ní začne mluvit a mluví a to ji i bezpečně živí. A umírá, když se o ní mluvit přestane... Mimochodem.. Víte, jak zlikvidovat zdravou a dobře fungující banku? Uveřejníte v mediích články o tom, že krachuje a že lidé mohou přijít o vklady.. Bohatě to stačí a do týdne je banka na klenou.. |
|
|
papilio 18.2.2009 10:31Re: No, Stouro, na Moravě se liškám bůhvíproč lidově říká kuřátka. Není myslitelné, aby se většina určité populace učila vědecké názvy. Naopak by se menšina - ti, co se chtějí povyšovat nad jiné svými znalostmi - měla naučit i místní či lidové názvy. ( V jižních čechách jsme nikdy nešli sbírat strakoše - vždy to byly "bezpráce". Nikdy by mě těm místním lidičkám nenapadlo tvrdit, že bez práce je někdo jiný ...) |
|
|
loiz 17.2.2009 17:45Re: Zeman se chce popasovat s fanatiky - budiž - o tom je článek - nikoli o realitě JE. Vyvoj reaktoru dnes nazyvanych 4te generace byl zastaven z politickych duvodu, viz clanek. Zadne nevyresene materialove problemy neexistuji, rychle reaktory chlazene tekutymi kovy provozovalo mnoho zemi (dnes jen Rusko, Francie, Indie, a Japonsko), celkem asi 300 reaktor let zkusennosti. Technologie existuje, ale je blokovana strukturou regulaci a politickou opozici. Reaktory s tekutym jadrem (MSRE a asi 5 dalsich) provozovali americane v 50-60tych letech, opet zadne scifi. Thorium je take experimentalne potvrzene jako funkcni jaderne palivo. Problem je v tom, ze zakonem zregulovaja jaderna energetika prakticky nejde rozvijet bez iniciativy statu, minimalne v tom smyslu, ze pokud politicke vedeni jadru nepreje, tak soukromy sektor povoleni nedostane a nashledanou. |
|
|
Stoura 17.2.2009 13:33Re: Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je Jaderné elektrárny mových ypů mají také vyrábět levněji. Bavme se buď v obou případech o stávajících technologiích, nebo v obou případech o budoucích technologiích. |
|
|
Stoura 17.2.2009 13:32Re: A kde vezmete ten odpad Podíval jsem se po webu. Svážejí odpad z širokého okolí. takže vlastně fungují jako taková malá spalovna odpadu. Nějak jsem ale v energetické bilanci toho provozu nenašel, kolik energie padne na ten svoz. Jestli to nakonec není víc, než kolik energie vyrobí. |
|
|
Karel 17.2.2009 13:32Re: Povinná výkupní cena elektřiny ze slunečních elektráren je Sluneční články typu xcpv mají vyrábět 1 kWh za ca. 1,- Kč. Je to dost efektivní? |
|
|
Stoura 17.2.2009 13:28Re: 4.generaci reaktorů je třeba brzdit celosvětově alespoň ještě 15 - 20 let Proč perpetuum mobile? Nabízejí přece pouze lepší využití paliva a nikoliv věčný pohyb. První parní stroje potřebovaly také 100x víc paliva na stejný výkon, než dnešní tepelné elektrárny. |
|
|
Karel 17.2.2009 13:28Re: A kde vezmete ten odpad Zeptejte se v Kněžicích (okr. Nymburk) |
|
|
Jan X. 17.2.2009 13:25Re: Trochu skromnosti by lidem neškodilo - naopak Nechci se vás nijak dotknout, ale myslím, že moc systémově nepřemýšlíte. Vy byste lidem ordinoval až religiózní askezi (soudě podle slov o "zkáze") -a to prosím v dobách, kdy většina lidí na západě (a to nemyslím jen současnou krizi) má co dělat, aby zaplatila všechny účty a většina lidí na světě má problém s holým živobytím. Myslím, že "programová skromnost", voda kterou kážou oligarchové pijíc víno ve svých zprávách jako Limits to Growth, nebo Report 2000 - základních to kamenech politiky tzv. "udržitelného rozvoje", kde lidé ovládající většinu této planety chtějí naše počty redukovat jak v nějaké gigantické laboratoři na genocidu, jsou právě tou ideologií, která ničí střední třídu a v důsledku posílá milióny, možná dokonce miliardy lidí na hranici chudoby a jiné do války. A v programu těchto "lidí" je samozřejmě i omezování jaderné energetiky - což se jim - nepokrytě pro podporu zisků fosilní lobby - už od 70. let daří, a zároveň nás zavalují ne tím jaderným "odpadem", kterého - kdyby jádro pokrývalo veškerou energetickou spotřebu lidstva by bylo za rok - kdyby se nepřepracovával - hromádka -představte si krychli o straně ~50 metrů, která se někde relativně bezpečně uloží (samozřejmě rozdělena na mnohem menší díly do meziskladů po celém světě)...- ale zavalují nás doslova krychlovými kilometry emisí, které přijdou rovnou do vzduchu, které dýcháme a které obsahují jedy a řádově! více radionuklidů, než by obsahoval všechen ten relativně bezpečně uložený jaderný "odpad", který se dá navíc mnohokrát přepracovat na nové palivo. A jen když se podíváme na radioaktivitu emisí vypouštěných ročně jen uhelnou energetikou - je to tolik radioaktivity, že by to celosvětově vydalo na několi Černobylů ročně! A TO SE DĚJE! To není nějaká teoretická možnost havárie mnohem bezpečnějších systémů, než byl reaktor RBMK v Černobylu, nebo dokonce nějakého skladu. Takže ano, nadměrná chtivost je cesta do zkázy - nadměrná chtivost skromnosti pro ty druhé. |
|
|
Karel 17.2.2009 13:25Re: 4.generaci reaktorů je třeba brzdit celosvětově alespoň ještě 15 - 20 let Otázka je, jestli budou vůbec někdy fungovat. Nepřipadá vám tao jako perpetum mobile? |
|
|
Karel 17.2.2009 13:23Re: Proč to nadšení? To však nic nemění na skutečnosti, že elektrickou energii a teplo pro své domácnosti si vyrábějí sami z místních zdrojů. Pro zajímavost: chtějí si vyrábět i svou vlastní bionaftu pro vozidla svážející palivo pro bioplyn a kotelnu (biomasa). |
|
|
Stoura 17.2.2009 12:04Re: Trochu skromnosti by lidem neškodilo - naopak Ono to vyhořelé palivo je celkem použitelné pro výrobu nového paliva. Jen je zatím jevnější jej skladovat než použít (i když některé země jej přepracovávají ). Pořád je z toho mnohonásobně méně škod, než z jiných způsobů výtoby elektřiny (schválně si zkuste porovnat objem odpadů z jaderné elektrárny s objemem odpadů z elektrárny tepelné, i srovnání množství volně vypouštěných radionuklidů je celkem přesvědčivé). |
|
|
Pavel Beneš 17.2.2009 11:49Trochu skromnosti by lidem neškodilo - naopak Pravda není nikdy černá,ani bílá. Jaderná energie by byla ta nejlepší, kdyby ... |
|
|
Stoura 17.2.2009 10:18Re: modrý magor "Ladislav" 83.240.52.xxx (Karel Juda) Trh funguje jednoduše: zisk se dělí mezi vlastníky. 70% zisku ČEZu (po zdanění) jde proto do státního rozpočtu. |
|
|
Zephir 17.2.2009 10:00Re: modrý magor "Ladislav" 83.240.52.xxx (Karel Juda) Ceny určujou mezinárodní trhy - pokud postavíme další bloky, většina elektřiny se akorád vyveze ven a Roman si postaví za chalupou další letiště. Jako kdybys nevěděl, jak funguje trh. Nemluvě o tom, že na trhu se cení rychlá elektřina z uhelek. |
|
|
Stredocech 17.2.2009 9:43Pravdou je, že po Černobylu dostalo naše obyvatelstvo v důsledku havárie dávku, která odpovídá jedné čtvrtině ročního ozáření z přirozených zdrojů a např. stejnou, kterou za rok každý občan dostane v průměru při vyšetření na rentgenu. Z hlediska zdravotních účinků je to nula nula nic, např nepoměrně méně, než představuje zdravotní počkození ze spalování uhlí dnes, o spalování uhlí tenkrát (bez odsíření) nemluvě. |
|
|
honzak 17.2.2009 6:05k rozvodu 3x400 KV dodávám slíbené údaje. Kočín 2 x 1000MW, Slavětice 4x440MW. Takže vyvedení výkonu dalších 2 bloků JETE bude něco stát. Jako hladová zeď by to nebylo špatné řešení. Včetně další linky 400kV k soudruhům do Rakouska. Budou to potřebovat, ekoblbové. |
|
|
loiz 17.2.2009 4:12Re: Zeman se chce popasovat s fanatiky - budiž - o tom je článek - nikoli o realitě JE. vpodstate souhlasim, akorat podotykam, ze provozovatel jadra ze zakona uklada penize na dva vladni ucty, jeden na likvidaci arealu tovarny, druhy na vyreseni otazky pouziteho paliva. Jako jediny zdroj tak na sve externality ze zakona prubezne spori... |
|
|
Ladislav N 17.2.2009 2:35Re: zelený magor "para" IP: 86.49.13.xxx Už zase ty tvoje kecy. Výhodnost jaderných elektráren je nade vši pochybnost jasná. Nebýt zelených magorů a nezodpovědných komunistických pitomců v řízení Černobylu, mohl být elektřiny relativní nadbytek a ceny nemusely letět tak vysoko. |
