30.3.2024 | Svátek má Arnošt


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
loiz 12.2.2009 10:32

a ted neco vedy z NASA GISS

http://www.youtube.com/watch?v=JS7ZPt6etrk

loiz 12.2.2009 10:34

a reseni - Re: a ted neco vedy z NASA GISS

http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2008/2008_Hansen_etal.pdf

loiz 12.2.2009 10:35

oops prohodil jsem ty linky ..

omlouvam se, linky v predchozich dvou prispevcich jsou prohozene ...

Vlastimil Kornas 12.2.2009 2:01

CO2

Přečetl jsem celý článek,koukl na všechny grafy.A něco mi tady nehraje.Jestli je pravda,že před 500 000 000 lety na Zemi byla atmosféra tvořena CO2,N2 ,H2O a inertními plyny a věřit se tomu dá,protože Venuše a Mars právě takovou atmosféru mají,protože tam není fotosyntéza-kde se poděl všechen C z CO2?V článku se slibuje,že fosilní paliva dojdou někde při  500 ppm ve vzduchu,kde je zbytek C?

vincenzo 12.2.2009 2:12

Re: CO2

A víte, kolik je v zemský kůře uhličitanů, třeba vápence /CaCO3/ ?8-o

Ludva 12.2.2009 11:12

Re: CO2

Uhlíku je v těchto minerálech dokonce řádově sto tisíckrát více než v ve fosilních palivech a živých organismech. a dá se předpokládat, že by tam časem veškerý uhlík skončil, nebýt doplňování ze sopečných plynů. Mimochodem ze sopek pochází (odhad) tak 10 miliónu tun uhlíku ročně. Vypadá to málo, ale kolik je to za milión let ? 10 tisíc miliard tun.

Bedřich 12.2.2009 12:53

Re: CO2

To ale přece nehraje roli kolik je v zemské kůře uhličitanů - tak je celý CO2....Původní dotaz zněl kde je C.....

vincenzo 14.2.2009 0:55

Re: CO2

Toť prosté, Bedřichu, C se oxiduje na CO2, reaguje s vodou na H2CO3 a pak už je třeba najít jen vhodné disociované ionty aby se proměnil na CaCO3 a další .. ony ty uhličitanové usazeniny vznikaj furt a různí koráli a měkýši-tvrdýši (s ulitama) v tom taky trochu pomáhaj, pokud je nevyhubíme. Potíž je, že tenhle depozitář má omezenou kapacitu příjmu, a my dneska produkujem toho CO2 násobně víc, než všecky ty světový sopky dohromady.

ale no tak... 14.2.2009 12:25

Re: CO2

Neotravujte mě tady se vzorečky ze základní školy....radši si přečtěte otázku pořádně a pak reagujte...Otázka byla kde je zbytek uhlíku.... - neboť právě protože je zde kyslík(ma-li se ten uhlík čím oxidovat), tak někde musí být spousta uloženého uhlíku.....

para 12.2.2009 14:54

Re: CO2

Ona tady ale vzhledem ke vzniku Země "nehraje" docela jiná věc a to - kde se tu vzalo tolik vody?;-)

walter2000 11.2.2009 21:22

Teplotní anomálie 1940 - 1972

Může mi někdo ze zastánců zásadního vlivu člověka vysvětlit, proč do roku 1940 teplota stoupala, pak přes 30 let v době největšího industriálního rozvoje na Zemi a největšího nárůstu skleníkových plynů generovaných člověkem teplota klesala, než začala zase stoupat? Nějak to nejde s růstem CO2 dohromady.

Děkuji.

L.Metelka 11.2.2009 21:41

Re: Teplotní anomálie 1940 - 1972

Protože do roku 1940 hrál roli mírný nárůst sluneční aktivity. Protože 1940-1970 teplota neklesala ale stagnovala vlivem vysokých emisí aerosolů a toho, že sluneční aktivita dále nerostla. Protože největší nárůst koncentrací skleníkových plynů nebyl v polovině minulého století, ale je v současnosti.

A protože jste napsal pěkné blbosti...

walter2000 11.2.2009 21:53

Re: Teplotní anomálie 1940 - 1972

No myslim, že jste potvrdil, co jsem napsal níže, 

a navíc napsal mnohem větší blbosti než já.

Musím smeknout, jejich koncentrace je obdivuhodná.

Opravdu si najděte jiné zaměstnání, bude to pro Vaše dobro i naše.

L.Metelka 11.2.2009 21:58

Re: Teplotní anomálie 1940 - 1972

Vyprodukoval jste tu příspěvky a názory typické pro něco, čemu se říká POLOVZDĚLANEC...

para 12.2.2009 14:51

Re: Teplotní anomálie 1940 - 1972

Vždyt on Vám to ale ten Metelka v kostce řekl všechno zprávně. Kdyby jste nebyl líný a dal se namísto uraženého odsekávání /asi za tu lidovku o blbostech/ do studia literatury - nebo alespon si chvilku googloval - asi by jste to slovo od slova musel nakonec potvrdit.;-)

M. Nový 13.2.2009 13:50

Re: Teplotní anomálie 1940 - 1972

Jak moc správně to řekl pan Metelka si můžete ověřit na stránkách NASA, kterou určitě nikdo nepodezírá ze skepticizmu: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/, speciálně pak v grafu http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A4.lrg.gif, ze kterého je vidět, že v případě pevnin poklesla teplota v daném období o téměř 0,3°C a v případě oceánů, které mají vyšší setrvačnost a působí jako moderátor o cca 0,1°C. Co se týče sluneční aktivity je argumentace pana Metelky víc než sporná - viz např. http://www.astro.phys.ethz.ch/papers/fligge/solfli_rev.pdf a také proto, že intenzita slunečního záření se v období let 1920 - 1975 neměnila tak, jak p. Metelka uvádí - viz  http://data.giss.nasa.gov/modelforce/solar.irradiance/solar.data.txt - opět NASA. Je pravda, že rychlost nárůstu koncentrace CO2 se zvýšila, ale je také potřeba uvést, že vliv dalších přírůstků koncentrace CO2 se s rostoucí celkovou koncentrací snižuje.

Ono je mnohem snazší někoho označit za polovzdělance a jeho argumenty za bláboly, než s ním férově diskutovat.

walter2000 11.2.2009 18:50

CO2 a globální oteplování

Jsem opravdu zvědav, kdy se začne diskuze odvíjet od toho základního bodu.

A to že zvyšování koncentrace CO2 v atmosféře je způsobeno zvyšováním průměrné teploty na zeměkouli a nikoliv obráceně, jak se podařilo někomu veřejnost přesvědčit.

Dále všichni o CO2 víme, že emise člověka se pohybují kolem 6-8 % celkových emisí CO2 na zeměkouli a nikdo nepředložil model, který by vysvětloval tak významný vliv "lidských" emisí CO2 na cokoliv.

L.Metelka 11.2.2009 19:32

Re: CO2 a globální oteplování

Neboli - chcete diskutovat o otázkách, na které už dlouho existují poměrně spolehlivé odpovědi.

Jste pár desítek let pozadu...

vicenzo 11.2.2009 19:46

Re: CO2 a globální oteplování

To se fakt divim, že vás ta osvětově-misionářská činnost tolik baví ?dyť je můžete klidně nechat, ať si ty svoje bludy o fungování zeměplochy pěkně užijou ;-)

L.Metelka 11.2.2009 20:10

Re: CO2 a globální oteplování

Začíná mě to bavit. Úžasné názory, skvělé informace (často ale notně zastaralé), dotazy a argumenty úplně mimo mísu, argumentace citáty z novin - prostě docela sranda...

walter2000 11.2.2009 21:13

Re: CO2 a globální oteplování

Kdyby existovaly, byly by všem známy a o člověku jako vinkovi globálního oteplování by se nemluvilo, což by stálo spoustu lidí hluboká koryta. Protože neexistují, říká se že existují ale neuvádějí se.

Chapu Váš postoj!

L.Metelka 11.2.2009 21:31

Re: CO2 a globální oteplování

Jsou známy. Těm, kdo umějí číst. Kdo ale provádí selekci informací podle toho, zda se hodí nebo ne, asi se k nim nedostane, že?

Vaše argumentace je už dost legrační. Přesně podle staré dobré klimaskeptické zásady "když něčemu nerozumím, tak to buď neexistuje nebo to mají špatně".

Jen tak dál, bude legrace.

walter2000 11.2.2009 21:38

Re: CO2 a globální oteplování

No už není co dál,

protože nejste schopen přednést jediný pádný, doložený a srozumitelný argument,

čímž jste auditoriu ukázal, že trpíte pouze vírou,

nikoliv věděním a schopností logicky uvažovat.

Tím diskuze s Vámi ztráci smysl.

L.Metelka 11.2.2009 21:45

Re: CO2 a globální oteplování

Těch argumentů je v odborné literatuře plno. Ale to Vy nečtete, že?

Ludva 11.2.2009 17:35

Energetické zlomy se blíží

Proto je nejvyšší čas, jak pumpnout politiky o co nejvíce peněz !

M. Nový 11.2.2009 14:03

poděkování panu Zemánkovi

Děkuji za velmi pěkný článek, i když osobně bych měl výhrady k časovému vymezení "zlomových" grafů - podobné předpovědi z minulosti se už víckrát ukázaly jako liché. To ale nemění nic na celkovém vyznění příspěvku, který se snaží přimět k zamyšlení alespoň ty, kteří jsou toho schopni a ochotni.

Fafa 10.2.2009 23:22

Pavliku

nastavit takovým způsobem, aby byl šetrný k životnímu prostředí. To znamená, zamezit nadměrnému plýtvání energií

to mate samozrejme pravdu a mozne to je. Krasa dnesni zapadni spolecnosti je dokonce v tom, ze to muzete udelat sam za sebe a nikdo Vam v tom nebude branit. Kdo chce omezit spotrebu, setrit sebe i prostredi, tak jiste muze. Kdo nechce, nechce. Schumacher to popsal presne, muze pak klidne umrit obklopen 999 pary bot. Ale aspon mame moznost si vybrat. Bohuzel mam ale pocit, ze dnesni zeleni by chteli vybirat za nas. A o fyzicky narocne zahradniceni  nemam zajem ani v teoreticke rovine (a la Jan Keller), tim mene v prakticke rovine (a la Saloth Sar). 

Ladislav N 11.2.2009 0:33

Re: Bohuzel mam ale pocit, ze dnesni zeleni by chteli vybirat za nas.

Zelení a zelení komunisti. :-/

Ludva 11.2.2009 17:30

Re: Pavliku

Přesně tak. Brání snad někdo zeleným provozovat ty svoje větrníky, biopaliva .... ? A konkurovat tak tradičním zdrojům ? Jenže "podnikat" za státní peníze se ztrátou je přece tak lákavé. A bez rizika. Stejné podmínky pro všechny - tady souhlasím s panem prezidentem. Kapitalizmus nějak selhává.

Fafa 10.2.2009 23:11

Knihovniku,

autorovi bych doporucil aby sel do hospody a chybela mu pri placeni tretina penez.

ja bych Vam zase doporucil jit do plaveckeho bazenu a potopit se to hloubky trech metru. Pak se vynorte o jednu tretinu a zkuste se nadechnout 2 metry pod vodou. Uvidime, jestli Vam ta tretina pomohla nebo byla celkem zanedbatelna. ;-)