Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Knokauty právu na TV Prima
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vojta 25.1.2009 23:53Ano, ale co nový občanský zákoník ? V tomto článku máte pravdu. Ale odborně se schazujete odmítáním nového občanského zákoníku. |
|
|
Stanislav Křeček 26.1.2009 17:47Re: Ano, ale co nový občanský zákoník ? Opravdu? S novým OZ nesouhlasí i právnické fakulty universit.... |
|
|
Mafu 25.1.2009 18:49nemám křečky rád Pan Křeček pravděpodobně očekává od televize Prima objednávku na obhajobu v kauze ve které by zastupoval i stranu žalující.Hlavně inkasoval.O nic jiného v naši justici nejde.Inkasovat.Kdo koho zná.Kdo komu co zanese. |
|
|
novaz 25.1.2009 17:49křečci jenom prskají a cpou si kapsy Soudruhovi Křečkovi nevadí, že jeho právnické kvality, stejně jako příspěvky na NP jsou chudé duchem, vylhané a populistické? |
|
|
blb 25.1.2009 11:45Smrtící Hanta virus množený Křečíkem dlouhoocasým Vida ho dědu, sem si myslel, že je schopen kecat jen o činžích a ejhle, jeho akční radius je o něco širší. Asi se navrátil k povinné četbě přes Vánoce. |
|
|
kajik 25.1.2009 14:04Re: Smrtící Hanta virus množený Křečíkem dlouhoocasým Noaspoň jeden modrý krkavec, který má nick vyjadřující jeho karakter. |
|
|
Ladislav N 25.1.2009 19:26Re: Smrtící Hanta virus množený Křečíkem dlouhoocasým Klídek, syslík Křeček už byl i předsedou parlamentní vyšetřovací komise, která prověřovala prohru v arbitráči CME vs. ČR. Závěry "Křečkovy" komise byly stejně hloupé, jako nápad tuto komis zřídit o postavit do čela právě Křečka... |
|
|
Jara London 25.1.2009 10:31Pan Křeček je zcela mimo mísu a lže přesně ve smyslu své politické příslušnosti. Podstata kauzy je zcela jednoduchá - nastoupíte-li do prostředku MHD, přistupujete na smlouvu mezi vámi a podnikem, který MHD provozuje. Tato smlouva je ve formě Přepravního řádu umístěna v každém přepravním prostředku provozovatele. Pokud nedodrží cestující podmínky smlouvy (nezaplatí za přepravu, případně nedodrží další podmínky přepravního řádu - opilci), má smluvní strana právo mu buď službu neposkytnout - vyloučit z přepravy, nebo, a to je jednoznačně problém neplatičů, vymáhat po nich splnění povinnosti za poskytnutou službu zaplatit. Každý účastník dvoustranné smlouvy má v případě nesplnění smluvních povinností právo domáhat se svého, a to i arbitráží. V tomto případě je kauza naprosto jednoduchá a soudní řízení je skutečně střelba kanónem na vrabce. Navíc přepravce musí nejprve splnit všechny zákonné kroky předcházející arbitráži - udělit pokutu s uvedením lhůty na zaplacení, opakovaně vyzvat neplatiče k zaplacení, poté ho upozornit ho na riziko arbitráže a sdělit mu poslední termín pro zaplacení a teprve poté může přistoupit k arbitráži. Tento postup je jasný a jednoznačně chrání neplatiče před "nečekanou" arbitráží, o exekuci, která má také svá pravidla a je až posledním krokem (neplatiči je výsledek arbitráže oznámen spolu s výčtem kroků v případě nerespektování rozhodnutí arbitra). Neplatič má poté možnost uhradit pokutu a samozřejmě náklady řízení. Tady není co řešit, pan Křeček to pravděpodobně ví, a potom, stejně jako většina jeho stranických souputniků, vědomě lže. Pokud to neví, je jasné, proč se živí socanským parazitováním na politickém systému a nikoliv svou původní profesí. |
|
|
Jara London 25.1.2009 10:54Re: Pan Křeček PS S arbitráží jako prostředkem řešení sporu souhlasíte automaticky, pokud ji DP ML doplní do přepravního řádu (samozřejmě musí mít kladné stanovisko města a nezávislé právní posouzení), a to nástupem do dopravního prostředku. Máte pak ale rovněž možnost rovněž v případě nesplnění povinností DP vůči vám využít arbitráže a vymáhat plnění po DP, protože tato možnost musí být reciproční. To jde např. v případě, kdy vás pozvrací opilec, kterérho DP nevyloučil z přepravy, ačkoliv to uvádí formou "... opilé osoby jsou z přepravy vyloučeny" v Přepravním řádu, a vy vymáháte náhradu škody (čistírna apod.). |
|
|
kajik 25.1.2009 11:55Re: Pan Křeček Je Londone, ty jsi jak to zvíře, které maloval Lada. Ty jsi určitě právník, nebo politik. Jedno je jisté, že vy modří bolševici máte k právu a právnímu státu naprosto stejný vztah jak bolševici rudí. |
|
|
Ladislav N 25.1.2009 19:15Re: Pan Křeček Vy, rudí socialisti, rádi jezdíte načerno na cizí účet. Syslík Křeček je typickým příkladem takového černého pasažéra. A to je taky jeho pozice, kterou jako právník obhajuje a obhajovat bude až do smrti. |
|
|
daemon 25.1.2009 13:16Re: Pan Křeček 1) nejde o arbitráž, ale o rozhodčí řízení. 2) podle § 3 zákona č. 216/1994 sb. musí být rozhodčí smlouva (rozhodčí doložka) uzavřena písemně. tzn. ten cestující by to musel podepsat. koukám, že vy budete stejný blbec, jako ti "právníci" liberekého dopravního podniku. |
|
|
Jan Kočí 25.1.2009 13:48Re: Pan Křeček No nevím kdo je stejný blbec jako ti z Liberce. Problém j přece v tom, že to cestujcí nepodepsali a přesto jsou v "atbitráže". |
|
|
daemon 25.1.2009 13:55Re: Pan Křeček nejsou v arbitráži, ale v rozhodčím řízení. ach jo... pravda je, že ať tak nebo tak, budou do toho vtaženi a právě v tom to dopravní podnik v liberci pěkně po... samozřejmě, pokud rozhodce vydá rozhodčí nález, pak mu ho každý soud zruší (právě protože nebyla platně sjednána rozhodčí doložka). což bude ale cestujícího každopádně stát nějaký čas a energii. takže by nebylo od věci věcmi pohnout třeba nějakým trestním oznámením. |
|
|
Jara London 25.1.2009 17:33Re: Pan Křeček Uvidíme, daemone. Čas a soudy rozhodnou. |
|
|
sdf 26.1.2009 12:46Re: Pan Křeček Tím že nastoupím do MHD žádnou smlouvu neuzavírám. Až si teprve cvaknu lístek, potom možná a mám na to i doklad. V opačném případě jsem jenom "někam nastoupil". Nikde na dveřích není napsáno (před vstupem) za jakých podmínek se tam vstupuje, že se má cvakat nějaký lístek... což dle mně odporuje podmínkám poskytování jakékoliv služby. |
|
|
František klouček 25.1.2009 8:09Pane Křečku bohužel jsem se již setkal s českou justicí,není to veselé povídání,ani krátké,ale obrázek si uděláte po přečtení příspěvku v NP,hned pod Vámi:Zdeněk Jemelík,Justiční multimoralta. |
|
|
Kvetla 25.1.2009 2:27Vážení,neutíkejte v diskusi od tématu.,jak to s tím vymáháním pokut skutečně je ? Názory na osobu p autora mohou býti různé. Ale má v článku pravdu,nebo ne ??? |
|
|
Ladislav N 25.1.2009 5:53Re: Kvetla IP: 213.220.199.xxx Sedí v parlamentu, dědek sysel, už dlouhá léta, a zatím se jako právník projevuje spíše negativně. Často naprostými nesmysly publikovanými i na NP. Nedůvěryhodná osoba s komunistickým hodnotovým žebříčkem. Co chcete víc? Nějaké blbosti vysílané na Primě jsou tady úplně vedlejší. |
|
|
::: 25.1.2009 10:21Re: Kvetla IP: 213.220.199.xxx Jsi jen obyčejný hlupák. Křekovy články tiskne řada odobných právnických časopisů, je citován i ve vysvětlivkách k občasnkém zákoníku - pokud jsi někdy něco takového měl v ruce - a jeho knihy vydávají přední právnická nakladatelství. |
|
|
Jara London 25.1.2009 10:38Re: Kvetla IP: 213.220.199.xxx Můžete mi, prosím, poslat odkazy na alespoň 2-3 právniké časopisy z té řady "odborných", v nichž jsou články pana Křečka, případně odkaz na 1-2 knihy vydané předními právnickými nakladatelstvími (která to vlastně jsou, prosím)? O vysvětlivkách k OZ - nemyslíte spíše Zákoník práce? Tam jsou, a není jich málo, tahle zmršenina je skutečně ze socanského kadlubu? Děkuji za informace. |
|
|
Rena 25.1.2009 12:06Re: Kvetla IP: 213.220.199.xxx Zůstáváš obyčejným hlupákem. Podívej se na knihy vydané nakladatelstvím Linde( Křečkovy\ knihy vyšli v několika vydáních) a nakl. Leges - jeho poslední kniha inzerována nadávno i na stránkách ihnrd.cz. Ćláky v Právníku a Advokátním buletinu. V obč. zákoníku řada vysvětlivek citujících Křečka. Je mi tě líto... |
|
|
Jara London 25.1.2009 17:31Re: Kvetla IP: 213.220.199.xxx Jasně, jsem hlupák. A knihy vyšli, že, voni inteligente! |
|
|
Hrad 25.1.2009 17:50Re: Kvetla IP: 213.220.199.xxx Reaguješ na gramatickou chybu, a stečně necháváš mimo "mísu" svou kolosání omezenost. Poslouchej slávo tlustých prkenic a zapšklá bublino neomylnosti, ať máš taky ze mně radost, tak já když jsem v rozpacích klidně napíši Xandyˇ(nad x má být háček). |
|
|
Ladislav N 25.1.2009 19:27Re: Hrad IP: 80.78.156.xxx Co příspěvek, to blbost. Gratuluji! |
|
|
Pavpek 25.1.2009 20:06Re: Kvetla IP: 213.220.199.xxx Och, ochráncše tohoto bolševickéhomparazita.Už ho na základě tvého článku začínám milovat. Nejsi jeho družka ??????? |
|
|
cc 25.1.2009 1:20pošta - rozhodce už taky montuje do smluv Česká pošta se taky snaží od Nového roku podstrkávat nové smlouvy se svým rozhodcem. |
|
|
jirka.s. 25.1.2009 0:4524.01.2009 10:47 nepovšimnuto ! http://www.lawyers.cz/czech/Dokumenty/judr-krecek/info-jednani.pdf |
|
|
Větší vlastenec 25.1.2009 1:17Přítele Křečka asi vyloučíme ze Strany Já to přátelům říkám už dlouho : ten Křeček nám sice nějaké hlasy přinese, ale dvakrát tolik odnese. To je pořád něco : nejdřív lhal, že je doktor práv, pak si sice titul udělal, ale právo dodnes neovládá, a teď zas tohle. Kdyby byl alespoň fyzicky přitažlivý jako náš předseda nebo přítel Škromach, ale on svým vzhledem odpuzuje i postarší osamělé ženy z venkova. Nene, musíme podporovat takové osobnosti, jako je přítel David "Hitler" Rath
|
Střežme jednotu Strany jako oko v hlavě ! |
|
Jara London 25.1.2009 10:43Re: Přítele Křečka asi vyloučíme ze Strany Termínu "Hitler" bych v DRátově případě rozhodně nepoužil. Tam je to spíše a nejvýše "Goebels". Termín "Hitler" ve smyslu "Fuhrer", resp "Duce" je už jednoznačně obsazen Velkým Jirkou. |
